高通量血液透析和常規血液透析治療慢性尿毒癥臨床對比研究

阮國竹

[摘要]目的：對比分析對慢性尿毒癥病人進行高通量血液透析和常規血液透析治療的臨床療效。方法：將120例已被確診為慢性尿毒癥的患者隨機分成兩組，每組各60例，一組為對照組另一組則為試驗組。對照組：采用常規血液透析（HD）治療。試驗組：對患者采取高通量血液透析（HFHD）治療并在該治療結束后，比較兩組療效。結果：試驗組HFHD療效高于對照組HD療效，各項指標的下降率差異明顯，具備統計學意義。結論：對慢性尿毒癥患者采用高通量血液透析（HFHD）治療明顯有利于緩解患者的癥狀，提高治療效果。

[關鍵詞]慢性尿毒癥；HFHD；HD

尿毒癥是一種好發于中老年人群的疾病。它是因為腎臟發生病變后，腎功能衰竭，導致腎臟的生成尿液功能、維持體內體液平衡及酸堿平衡功能和內分泌功能紊亂和消失，最終形成尿毒癥。觀測血肌酐水平是尿毒癥的診斷標準之一。臨床可以通過腎移植來治療慢性尿毒癥，但一般很難找到匹配的腎源，并且其治療費用相當高，并不是一般家庭所能承受。挽救患者生命，減輕患者因疾病所帶來的痛苦并且盡可能的為患者減輕經濟負擔是一名醫者不可推卸的責任。因此，臨床上采用成本相對較低的血液透析的治療方法，而高通量血液透析治療和常規血液透析治療在臨床療效方面依然存在很大的差異。本文則針對二者的臨床療效進行了探討和分析，報告如下：

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2016年1月-2017年5月因被確診為慢性尿毒癥而住院的病人120例，確保這120例患者愿意配合治療。其中男性患者數與女性患者數各占總數的50%。將其分成對照組60例和試驗組60例，對照組中男性和女性各30例。患者年齡在40-70歲之間，平均年齡58.5±5.5歲，患者的病程在0.7-1.8年，平均病程1.1±0.4年。試驗組中男性和女性各30例，患者年齡在44-75歲之間，平均年齡59±6.5歲，患者的病程在0.6-1.9年，平均病程1.3±0.08年。

1.2方法

對照組采用HD治療方法，3次/周，每次治療時間為4h，透析表面積1.3m2，超濾系數5.5ml/hommHg，選擇碳酸鹽作為緩沖液，試驗組采用HFHD，同樣為3次/周，4h/次，透析表面積1.2m2，超濾系數40ml/h·mmHg，選擇碳酸氫鹽作為緩沖液，血流量為250-300ml/min，透析流量為500ml/min。期間選擇肝素作為抗凝劑。注意：囑咐患者調整飲食，進行低鹽和高Pr飲食，并記錄各項指標，若發現患者有任何不適則立即停止操作，治療結束后對兩組患者的治療結果進行對比分析。

1.3療效評定標準

顯效臨床癥狀消失，腎功能有所恢復。有效：病情有所好轉，腎功能恢復效果低于前者，無效：治療前后患者病情無變化，甚至出現并發癥。

1.4統計學方法

采取統計學方法對數據進行統計，利用SPSS13.0統計學軟件匯總數據，通過卡方檢驗和t檢驗對計數資料和計量資料進行分析和處理，表示為P<0.05具有統計學意義。

2結果

2.1療效對比

試驗組療效優于對照組，P<0.05，具有統計學意義。具體情況見表1。

2.2各項指標對比

治療結束后，試驗組BUN、血肌酐和B2微球蛋白的降幅都高于對照組。具體情況見表2。

3討論

目前，我國慢性尿毒癥的發病率在穩步上升，越來越多的人們深受其害。而HD和HFHD都是較腎移植來講最實用的針對慢性尿毒癥的治療手段。血液透析對體內毒素的清理具有積極作用，它還有利于清除體內過剩的電解質，從而達到恢復體內物質平衡的目的，包括水、電解質及酸和堿。二者的區別主要在于超濾系數的不同。HD較HFHD來講更容易對人體造成一定程度的損傷，如腎性貧血。因為它不能有效地清除人體內殘留的大分子物質，使其在體內堆積，從而給人體造成不必要的負擔。而HFHD有能力清除體內殘留大分子物質，可以有效地減少并發癥的發生率。但是HFHD治療并不能做到零危害，臨床應用時還需做好預防準備工作。

根據表1、表2的內容顯示，試驗組的治療方案所產生的總有效率為96.66%，而對照組為81.67%，顯而易見，試驗組數據較高，并且試驗組的治療后BUN、血肌酐、B2微球蛋白下降率明顯高于對照組，兩組的差異明顯，顯然試驗組的臨床療效好。因此，高通量血液透析治療慢性尿毒癥具有更重要的臨床意義，值得我們廣泛應用。

綜上所述，對慢性尿毒癥患者采用HFHD治療方法更加有利于緩解患者的癥狀，改善患者的病情，提高治療效果。