2018年我國上市公司無形資產發展報告

苑澤明 劉冠辰 李田

【摘 要】 文章基于無形資產指數評價模型，依據我國上市公司無形資產相關信息的公開披露情況，從創新能力、市場競爭力與可持續發展能力三個維度，對2017年我國上市公司無形資產綜合實力進行評價。在此基礎上，結合2011—2016年的評價結果，從地理區域、行業類型、產權性質以及上市板塊四個角度進行動態的對比分析，深入評價我國上市公司無形資產綜合質量。評價結果表明無形資產整體狀況欠佳的上市公司得到了一定程度的改善且日趨向好，未來我國上市公司在無形資產的開發與管理方面仍具有較大發展空間。

【關鍵詞】 無形資產； 上市公司； 創新能力； 市場競爭力； 可持續發展能力

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）21-0002-09

一、引言

深入實施創新驅動發展戰略，不斷增強創新力和競爭力是黨的十九大報告和2018年國務院政府工作報告強調的重點內容。改革開放40年來，我國企業的創新腳步從未停歇。作為企業創新水平的重要體現，企業所擁有的知識、技術等無形資產對企業的生產方式、資源配置、盈利模式等有深遠影響[1]。2018年6月15日，財政部下發了《關于修訂印發2018年度一般企業財務報表格式的通知》（財會〔2018〕15號），從“管理費用”中分拆出“研發費用”，并在企業利潤表中單獨列示，標志著無形資產相關信息透明度與關注度進一步提升。

無形資產主要由知識性資產構成，具有獨特性、不可模仿性，是企業的異質性資源[2]。近年來，我國學者分別從宏觀和微觀的角度，研究了中國無形資產總量的測度[3-4]、研發支出相關信息披露的市場反應[1，5]、無形資產對資本結構[6]和企業投資[7]的影響，但還無法全面反映我國企業無形資產的質量與發展狀況。

天津財經大學無形資產研究團隊首次基于價值鏈視角，從創新能力、市場競爭力及可持續發展能力三個維度對我國上市公司無形資產質量進行評價，發布了《中國上市公司無形資產指數研究報告》（2016）。本文基于無形資產指數評價模型[8-9]，對2017年我國上市公司無形資產發展狀況進行評價，并結合過去六年的評價結果，從地理區域、行業類型、產權性質以及上市板塊四個方面對我國上市公司無形資產的整體質量進行動態的綜合分析，更加全面、系統地展示了過去七年我國上市公司對無形資產的開發與管理水平。

二、上市公司無形資產指數報告——總體評價

（一）樣本選擇與數據來源

本文的研究對象為2017年滬深兩市A股上市公司，考慮到金融保險類企業資產的特殊性，在樣本采集時將其進行剔除。此外，依據數據完整性和不含異常值兩個標準對樣本進行篩選，最終確定的有效樣本共3 354個，數據取自CSMAR、RESSET、WIND、同花順數據庫以及巨潮資訊網站。

（二）總體情況評價

1.無形資產信息披露情況

表1列示了2011—2017年度上市公司無形資產指數有效樣本數量，可以發現有效樣本的絕對數量逐年遞增，從2011年的1 260家增長到2017年的3 354家，漲幅超過兩倍；通過與A股上市公司總數進行對比，可以發現有效樣本占A股上市公司總數的比例不斷提升，由2011年54.31%提升至2017年96.82%。

2.無形資產指數總體描述

無形資產指數采用0—100的百分制計數形式，分值越高代表企業創新能力、市場競爭能力和可持續發展能力的綜合能力越強。表2是2011—2017年上市公司無形資產指數總體分值的描述性統計，可以看出七年間無形資產總分均值由60.81分上漲到65.68分，累計漲幅約為8%。樣本中值由2011年的59.63分，上升至2017年的64.89分，表明我國上市公司無形資產整體水平得到明顯提升。通過分析可以看出極大值和極小值相差較大，最小值整體呈現震蕩上升態勢，從2011年的54.81分升至2017年的59.58分，說明整體狀況欠佳的企業得到了一定程度的改善且日趨向好。極大值波動較大，七年間并未出現明顯提升，體現出我國上市公司無形資產仍具有較大發展空間。

（三）分項能力評價

無形資產指數的單項能力主要包括創新能力、市場競爭能力和可持續發展能力三部分。從不同年份上市公司無形資產指數分項能力統計（見表3）來看，創新能力在無形資產指數中占比最高，反映出無形資產對于企業創新能力具有最為重要的影響，七年間逐年遞增，2011—2017年創新能力由25.5增加至29.93，累計增幅約為17.37%，上市公司整體創新能力提升較為顯著；市場競爭能力和可持續發展能力評價結果均相對較低，其中市場競爭力趨勢上升，由2011年的17.34提升到2017年的19.59，累計漲幅為12.98%，但在2015年出現下降，反映出上市公司當前市場競爭水平較弱；可持續發展能力出現震蕩趨勢，在2012年出現下滑，此后逐漸回升，2016年和2017年再次出現下滑，整體變動不大，表明我國上市公司尚不具備持續性競爭優勢，長期發展的穩定驅動力尚未形成。

1.創新能力評價

作為企業生存和發展的原動力，創新能力始終處于無形資產的核心地位。從創新能力的二級指標（見表4）來看，無論從創新投入到創新產出，2017年各項指標均較2016年有所提升，創新投入率由2016年的7.34提升至2017年的7.51，技術類無形資產比重由2016年的7.42提升至2017年的7.72，技術人員密度由2016年的4.27提升至2017年的4.38，企業人均專利授權量由2016年的9.85提升至2017年的10.32，表明了企業對于自身研發投入、科技人才引進與培養均具有濃厚意愿，而企業創新產出水平的提升，也使得企業創新投入產生的效果得以彰顯。

2.市場競爭力評價

市場競爭力2017年評價結果繼續提高，但相較創新能力而言，上市公司在該方面分數偏低，表明企業在品牌優勢，市場占有率以及超額收益率等方面還有很大的提升空間。從二級指標（見表5）來看，品牌價值2017年較前期平穩走勢取得突破，由5.72上升至6.08；市場占有率由2016年的8.38提升至2017年的9.02，市場份額的不斷擴張表明我國上市公司已逐漸形成規模經濟與優勢；但超額收益率幾年間呈水平波動狀態，未出現大幅提升。如何通過利用品牌優勢，擴大市場份額的同時，最終獲得超額收益，仍然是上市公司亟待解決的問題。

3.可持續發展能力評價

可持續發展能力出現震蕩式發展，在單項能力中處于末位，表明我國上市公司整體尚不具有持續性競爭優勢。從2017年二級指標（見表6）來看，無形資產收益率和員工素質分別由2016年的3.49和4.44提升至3.71和4.50，反映出當前企業無形資產創造的利潤較為平穩，員工的知識水平正在不斷提高；每股無形資產2017年有所下降，表明流通股中無形資產尚未形成規模；資產增長率出現較為明顯的下滑，一方面由于上市公司會歷經成長期向成熟期的轉變，另一方面表明近年來企業發展正在由“量”的擴增轉向“質”的提升；可持續發展能力整體上存有極大的提升空間。

三、上市公司無形資產指數報告——行業評價

（一）總體情況評價

按照證監會行業分類標準，依據統計的最小抽樣原則，在進行分行業評價分析時對不滿足30個有效樣本的行業進行了剔除，得到一級行業共13個，將制造業按二級標準進一步分為十大類，最終進行評價分析的行業門類合計23個。各行業2011—2017年的年度得分以及2017年度排名情況如表7所示。

2017年無形資產綜合實力排名前三位的依次為信息傳輸、軟件和信息技術服務業74.06分、科學研究和技術服務業70.44分以及生物制藥制造業69.44分；而處于最后三位的是農、林、牧、漁業61.05分，電力、熱力、燃氣及水生產行業60.76分，交通運輸、倉儲郵政行業60.56分。可以看出，居于前列的多為技術密集型行業，且往往伴有新興產業特征；而處于中下游水平的行業大多為難以轉型的勞動密集型傳統行業。從總分來看，首末之間差距將近15分，反映出行業間存在顯著差異；超過70分的行業僅有2個，約占統計樣本的8.01%，多數行業評價結果集中在60—65分之間，表明我國上市公司進行轉型發展的階段性成果整體尚不樂觀。

（二）分項能力評價

1.創新能力評價

從各行業創新能力評價結果（見表8）來看，整體分為三個“集團”：創新能力高于32分的“強創”組，包括信息傳輸、軟件和信息技術服務行業，電子器件制造業，科學研究與技術服務業3個行業；評價結果介于28—32之間的“中創”組，包括生物制藥制造業、批發和零售業等17個行業；創新能力低于28分的“弱創”組，主要是農、林、牧、漁業，電力、熱力、燃氣及水生產和供應業，交通運輸及倉儲和郵政業3個。首末兩位分數相差8.73分，反映不同行業之間創新能力的巨大差異。

2.市場競爭力評價

從各行業市場競爭力評價結果（見表8）來看，所有行業介于16—20分之間，整體上分布于三個層次：以生物制藥制造業、信息傳輸、軟件與信息技術服務業，科學研究和技術服務業為代表的高于18分的強市場競爭力行業；從電子器件制造業到房地產業位于17—18分之間的15個行業，代表了市場競爭力的中游水平；從農、林、牧、漁業到電力、熱力、燃氣及水生產和供應業低于17分的5個行業，市場競爭力表現不佳。

3.可持續發展能力評價

從各行業可持續發展能力的評價結果（見表8）可以看出，行業間的優劣差異極為明顯。超過19分的行業僅有兩個，為信息傳輸軟件和信息技術服務業、科學研究和技術服務業，這些行業展現出了極強的未來發展潛力；其余的行業介于16—19分之間，包括其他制造業，水利、環境和公共設施管理業，文化、體育和娛樂業等20個行業，這些行業的發展前景不容樂觀、持續發展的驅動力尚未形成。

四、上市公司無形資產指數報告——區域評價

（一）總體情況評價

1.各區域樣本分布情況

將2017年度共3 354個有效樣本按照所屬區域進行分類，得到的結果覆蓋我國31個省級區域，樣本數量貢獻率較高的區域大都分布在東部和南部，如排在前五位的廣東、浙江、江蘇、北京和上海，樣本數量共計1 876家，約占總樣本的55.93%。西部區域省市樣本數量較少，排名最后三位的是西藏、寧夏和青海，三省樣本數量共計40家，約占總樣本的1.19%。上市公司是各區域經濟發展的龍頭，加快上市企業培育，可以推進經濟轉型升級；發揮上市企業的名片效應，借助資本市場力量，能夠提升區域的整體市場競爭力。從無形資產評價的有效樣本分布來看，排在前列的區域多數具有較高的城市化和市場化進程，經濟相對活躍。

2.整體得分與發展情況

通過對上市公司2017年度評價結果進行統計得到區域評價結果（如表9所示）。可以看出，不同區域無形資產綜合實力存在巨大差異，2017年整體平均水平為65.68分，超過這一水平的區域有11個，70分以上的區域分別為北京73.14分、廣東70.26分、上海70.03分，而處于最后三位的是寧夏60.14分、西藏60.12分和青海60.03分。表明絕大多數區域上市公司無形資產整體情況不佳，仍處于較低發展水平。將2016年和2017年各區域總分進行對比發現，評價結果升高的區域共23個，體現出絕大部分區域企業的無形資產整體狀況有所改善，各區域逐漸認識到創新引領發展，科技贏得未來，無形資產對于區域經濟可持續發展的重要作用。絕大部分區域評價結果出現逐年遞增趨勢，反映出各區域在無形資產綜合實力方面提升的持續性。從總分分布來看，各區域整體可分為三個層次：高于68分的第一集團，主要是北京、廣東、上海、江蘇和浙江；介于63—68分之間的第二集團，包括山東、湖南、天津和重慶等19個區域；低于63分的第三集團，主要包括海南、廣西、新疆、甘肅、寧夏、西藏和青海7個區域。

（二）分項能力評價

1.創新能力評價

對不同區域上市公司2017年創新能力分值（見表10）進行分析。從數值分布來看，超過31分的區域共有6個，分別為北京、上海、廣東、江蘇、天津和浙江，代表了我國創新能力的最高水平；包括湖南、山東在內共計22個區域創新能力分布在28—31分之間；低于28分的區域僅有寧夏、西藏和青海3個區域。2017年全國整體創新平均水平為29.93分，超過這一水平的區域有12個，表明大多數區域的創新能力仍舊低下。

2.市場競爭力評價

對區域上市公司2017年市場競爭力評價結果進行分析，發現總體市場競爭力呈穩定態勢增長，說明提升品牌價值優勢、提高市場競爭地位，高效率使用無形資產已被各區域逐步重視；2017年絕大多數區域市場競爭力呈穩定提升狀態，反映大部分區域對品牌價值優勢的認識比較一致，希望獲得超額收益，增強區域的市場競爭力。市場競爭力超過整體平均水平19.59分的區域共有14個，表明上述區域的上市公司在全國具備較強的競爭水平。總體來看，各區域的市場競爭力評價結果差距較小，表明不同區域之間市場競爭力方面尚不存在嚴重的兩極分化，但上市公司整體缺乏市場競爭力。

3.可持續發展能力評價

對2017年各區域上市公司可持續發展能力總分進行統計，2017年可持續發展能力整體下降，表明我國絕大多數區域資產經營擴張規模速度降低。評價結果總體分布于三個層次，超過17分具有良好發展潛力的包括北京、廣東、上海和江蘇4個區域；介于15—17分之間包括天津、湖南在內的25個區域代表了中等發展潛力區域；低于15分的包括寧夏和西藏2個區域則展現出了不利的發展前景。整體來看，我國各省市上市公司的可持續發展潛力尚不樂觀。

五、無形資產指數報告——產權性質評價

（一）不同性質企業樣本分布情況

將研究區間的有效樣本按照第一大股東最終控制人性質不同，分為國有控股、民營控股、外資控股及其他控股4種類型。民營企業位居首位，樣本數量達到2 086家，占據了樣本總量的62.19%；排名第二位的是國有控股上市公司，樣本數量達到1 111家，占比為33.12%；排在第三的是外資控股企業，樣本數量117家，約占總量的3.49%；最后是其他性質企業，共40家，約占1%。由于其他性質企業數量較少，且包含類別較多，本部分僅就國有企業、民營企業和外資企業三方面進行深入分析。

（二）不同性質企業總分及變化趨勢

從2017年各不同性質企業各年度的評價結果（見表11）來看，民營企業為65.92分，排在首位；外資企業為65.59分，排在次席；國有企業為65.24分，排在最后，反映出民營和外資企業在無形資產綜合實力方面明顯優于國有企業。從變化情況來看，各類產權性質企業2017年均有所提升；漲幅顯示，國有企業以1.1%排在末位，表明其無形資產提升空間小，增長速度緩慢；民營企業增長1.17%；外資企業2017年漲幅為1.2%，較2016年提高0.78分，體現其在無形資產的開發與運用上保持了較好的發展速度。

六、無形資產指數報告——上市板塊評價

（一）不同板塊企業樣本分布情況

將研究區間的有效樣本按照上市板塊不同，分為主板、中小板和創業板3種類型。從有效樣本整體分布來看，主板上市公司位居榜首，樣本數量達到1 760家，占據了樣本總量的52.47%；第二位的是中小板上市公司，樣本數量達到887家，占比為26.45%；排在第三的是創業板，樣本數量達到707家，約占21.08%。

（二）不同板塊企業總分及變化趨勢

2017年各板塊上市公司的無形資產總分均值均超過65分，見表12，不同板塊之間差異不大，且整體呈現上升態勢。其中，創業板上市公司表現較為突出，不僅2017年得分高于其他板塊得分，且各年得分保持明顯的領先優勢，但其累計漲幅明顯落后于其他板塊的上市公司。排名第二的中小板，2017年保持了持續上漲的態勢，漲幅1.06%。主板上市公司雖然規模較大，管理經驗更為豐富，盈利模式也更加成熟，但在無形資產的投入、應用和轉化方面不及其他板塊的上市公司，排名方面也較為靠后，但2017年主板上市公司增速明顯高于其他板塊，達到1.2%，反映出主板上市公司對發展無形資產的重視程度不斷提高。

七、結論

近年來，無形資產在我國經濟發展中的地位日益凸顯，上市公司作為我國企業的優質代表，其無形資產的綜合質量對我國經濟轉型和創新驅動發展具有重要意義。本文基于2011—2017年我國上市公司無形資產指數評價結果，整合橫向與縱向視角，對不同年度、行業、區域、產權以及板塊的評價結果進行對比，對我國上市公司無形資產的發展狀況進行綜合評價。

整體來看，上市公司無形資產信息披露質量日益完善，七年來我國上市公司無形資產總體評價得分呈上升態勢，但漲幅趨于平緩。行業分析表明，新興行業相對于傳統行業的領先優勢較為突出，傳統行業轉型升級的壓力依然較重。區域分析表明，不同地區上市公司無形資產綜合實力存在巨大差異，以北京、上海、廣州、江蘇、浙江為代表的第一梯隊的上市公司無形資產的整體實力較強。產權性質分析表明，民營企業無形資產綜合實力明顯優于外資企業與國有企業，國有企業繼續保持“趕超”之勢，正在逐步縮小與前兩者的差距。板塊分析表明，創業板上市公司作為高技術、高成長型企業的代表，相對于中小板與主板企業具有絕對優勢，體現了較強的自主創新能力。

【參考文獻】

[1] 楊文君，陸正飛.知識產權資產、研發投入與市場反應[J].會計與經濟研究，2018，32（1）：3-20.

[2] 苑澤明，張美琪.人工智能上市公司無形資產發展現狀、問題及對策——基于無形資產指數評價的研究[J].商業會計，2018（1）：6-10.

[3] 張俊芳，郭永濟，郭戎.我國知識密集型無形資產總量到底有多少？[J].科學學研究，2017，35（3）：372-378.

[4] 張俊芳，郭戎，郭永濟.中國無形資產測度及其對科技進步貢獻率影響的研究[J].科學學與科學技術管理，2018（1）：46-54.

[5] 張倩倩，周銘山，董志勇.研發支出資本化向市場傳遞了公司價值嗎？[J].金融研究，2017（6）：176-190.

[6] 夏雪花，宮義飛，李亮.無形資產對公司資本結構的影響研究[J].財經理論與實踐，2017，38（6）：64-69.

[7] 張信東，于靜.企業投資主導要素研究[J].科研管理，2018，39（2）：125-134.

[8] 苑澤明，金宇，王天培.上市公司無形資產評價指數研究——基于創業板上市公司的實證檢驗[J].會計研究，2015（5）：72-79.

[9] 苑澤明，金宇，李田，等.中國上市公司無形資產指數研究報告[M].北京：科學出版社，2018.