負壓引流治療急性根尖周炎的療效及其對患者炎癥因子水平的影響

劉一楠

負壓引流治療急性根尖周炎的療效及其對患者炎癥因子水平的影響

劉一楠

目的 探討負壓引流治療急性根尖周炎的療效及其對患者炎癥因子水平的影響。方法 將120例急性根尖周炎患者（120顆患牙）隨機分為對照組（60例）與觀察組（60例），對照組采用常規開髓引流術治療，觀察組接受常規開髓以及負壓引流術治療。結果 觀察組治療有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。治療前，兩組患者咬合VAS評分、靜息VAS評分，根管滲出液C反應蛋白（CRP）、前列腺素E2（PGE2）相比差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組根管咬合VAS評分、靜息VAS評分，根管滲出液CRP、PGE2均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。結論 負壓引流治療急性根尖周炎的療效良好，具有術后痛感輕、炎癥反應輕等優點。

開髓；負壓引流；急性根尖周炎

急性根尖周炎是目前臨床最常見的口腔內科疾病之一，其主要臨床表現為患牙有明顯的伸長感，并伴隨有持續、自發、劇烈跳痛，從而給患者生存質量帶來巨大影響[1-2]。值得注意的是，急性根尖周炎治療難度較大，常規開髓引流的療效有待進一步提升[3]，因此本研究在常規開髓治療基礎上再加用負壓引流，以期取得更好的效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2016年11月—2017年5月我院收治的120例患者（120顆患牙）作為研究對象。納入標準：（1）符合急性根尖周炎的診斷標準；（2）患牙無明顯鈣化，為直根管；（3）簽署知情同意書。排除標準：（1）合并全身系統性疾病；（2）妊娠期女性；（3）X線檢查根尖暗影直徑＞5 mm。將上述研究對象隨機分為對照組（60例）與觀察組（60例），兩組患者基線資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

對照組采用常規開髓引流術治療，拔除殘髓后對根管進行清理，注意保持其通暢，然后再制備根管，采用生理鹽水、雙氧水交互沖洗，拭干根管后采用樟腦酚予以棉捻開放處理。觀察組接受常規開髓以及負壓引流術治療，常規開髓方法與對照組一致，采用擴大針將根管通開，注意超過根尖孔距離1～2 mm直達根尖周組織，確保根尖周、根管內通暢。制備根管后采用生理鹽水、雙氧水交互沖洗，選擇5 ml注射器抽取1 ml生理鹽水，將注射器針頭折彎后插入根管中，卡至根管側壁，采用暫封膏將根管口鎖住，無菌棉球施壓，反復抽拉注射器產生吸引力，排除根尖周組織的炎性物，拭干根管后同樣采用樟腦酚予以棉捻開放處理。

1.3 觀察指標

（1）療效評價標準：根管內未見異常性滲出，無不適感，叩診、捫診時無明顯疼痛判定為有效，反之判定為無效[4]。（2）咬合VAS評分、靜息VAS評分：分別在咬合狀態下、靜息狀態下采用VAS評定法進行疼痛程度評價。（3）根管滲出液C反應蛋白（CRP）、前列腺素E2（PGE2）：保持根管通暢，將25#標準紙尖插入根管內吸液3 min，隨后將已濕潤的紙尖剪入含200 μl標本稀釋液的無菌eppendorf管中，4 000 rpm離心30 min，取上清液進行檢測。隔日復診時再取一次根管滲出液作為治療后數據。CRP、PGE2測定均采用ELISA法，試劑盒均由江蘇普諾生生物科技有限公司提供。

1.4 統計學分析

采用SPSS 19.0統計軟件分析數據，組間治療有效率比較采用四格表χ2檢驗，VAS評分、炎癥因子比較采用u檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療有效率的比較

觀察組有效56例，治療有效率為93.3%。對照組有效45例，治療有效率為75.0%。觀察組治療有效率高于對照組，差異有統計學意義（χ2= 7.566 4，P= 0.006 3）。

2.2 兩組患者VAS評分以及根管滲出液炎癥因子水平的比較

治療前，兩組患者咬合VAS評分（u=0.755 0，P=0.451 6）、靜息VAS評分（u=0.911 5，P=0.363 8），根管滲出液CRP（u=0.307 4，P=0.759 0）、PGE2（u=1.635 0，P=0.104 5）相比差異無統計學意義；治療后，觀察組根管咬合VAS評分（u=4.556 0，P=0.000 0）、靜息VAS評分（u=8.593 4，P=0.000 0），根管滲出液CRP（u=3.519 0，P=0.000 6）、PGE2（u=17.902 9，P=0.000 0）均顯著低于對照組，差異有統計學意義。見表1。

3 討論

急性根尖周炎是指發生在根尖周圍組織包括牙骨質、牙槽骨、牙周膜的急性炎性型疾病，其多由牙髓病繼發而來[5-6]。根據其臨床分期，急性根尖周炎可分為急性漿液性根尖周炎、急性化膿性根尖周炎兩種，前者臨床癥狀相對較輕，而后者則常伴有嚴重的臨床癥狀，嚴重影響著患者的生存質量[7]。

開髓引流減壓是目前治療急性根尖周炎的主要方法之一，既往主要采用常壓引流，隨著醫學技術的發展，負壓引流應用于臨床[8]。盡管如此，目前臨床有關負壓引流治療急性根尖周炎的研究報道較少，這有待我們進一步研究。

在本研究中，對照組采用常規開髓引流術治療，觀察組接受常規開髓以及負壓引流術治療，結果顯示，與對照組相比，觀察組治療有效率更高，但是咬合VAS評分、靜息VAS評分，根管滲出液CRP、PGE2則更低。CRP是人體內主要急性時相反應蛋白（APRP）之一，其升高幅度與炎癥反應程度密切相關[9]。PGE2亦是目前臨床炎癥反應性疾病、免疫性疾病常檢測的指標，其亦是反映炎癥反應程度的較好指標[10]。分析其原因，可能是由于負壓引流可以更好地促進炎癥物質從根尖孔排出而不繼續向根尖周組織擴散，因此具有更好的療效。

表1 兩組患者VAS評分以及根管滲出液炎癥因子水平的比較 （±s）

表1 兩組患者VAS評分以及根管滲出液炎癥因子水平的比較 （±s）

時間 分組 咬合VAS評分（分） 靜息VAS評分（分） CRP（mg/L） PGE2（ng/L）治療前 觀察組（60例） 6.1±1.5 5.3±1.7 25.1±14.5 12.4±0.9對照組（60例） 5.9±1.4 5.0±1.9 25.9±14.0 12.1±1.1治療后 觀察組（60例） 2.3±0.8 1.5±0.6 11.4±7.3 5.6±0.6對照組（60例） 3.1±1.1 2.7±0.9 16.7±9.1 8.1±0.9

綜上所述，負壓引流治療急性根尖周炎的療效良好，具有術后痛感輕、炎癥反應輕等優點。

[1]趙芙蓉. 奧硝唑聯合Vitapex根管充填治療急性根尖周炎療效觀察[J]. 國際醫藥衛生導報，2017，23（9）：1375-1377.

[2]羅春會. 兩種預備封藥法治療急性根尖周炎的臨床分析[J]. 臨床醫學研究與實踐，2016，1（20）：151，153.

[3]饒謙，況進. 乳牙急性根尖周炎初期不同首診處理方法的臨床療效分析[J]. 實用醫學雜志，2014，30（18）：3030-3031.

[4]程敏，王維倩. 急性牙髓炎和急性根尖周炎一次性根管治療效果觀察[J]. 現代實用醫學，2013，25（4）：457-458.

[5]黃先菊. 急性根尖周炎骨膜下膿腫的臨床治療及效果觀察[J]. 中國冶金工業醫學雜志，2015，32（6）：734.

[6]賀娟. 一次性根管治療慢性根尖周炎的臨床分析[J]. 中國衛生標準管理，2016，7（1）：43-44.

[7]李世迎. 根管治療根尖周炎感染患者的臨床研究[J]. 中國繼續醫學教育，2016，8（15）：72-74.

[8]劉影，李春艷，邵海峰，等. 負壓吸引治療急性根尖周炎的臨床療效分析[J]. 吉林大學學報（醫學版），2011，37（2）：331-334.

[9]賈茂健，胡溫庭，牟寶秋，等. 齒痛消炎靈顆粒配合氯己定含漱液治療急性根尖周炎療效觀察[J]. 現代中西醫結合雜志，2017，26（3）：299-301.

[10]王珮珮，董加洪，葉文成，等. 牙周病戴自鎖托槽矯治器正畸治療對患者 齦溝液中細胞因子的影響[J]. 中國現代醫生，2017，55（14）：15-18.

Ef fi cacy of Vacuum Drainage for Acute Periapical Periodontitis and its In fl uence on In fl ammatory Factors

LIU Yinan Department of Stomatology, Shanghai Jing’an District Dental Clinic, Shanghai 200000, China

Objective To investigate the efficacy of vacuum drainage for acute periapical periodontitis and its influence on inflammatory factors.Methods 120 cases of acute periapical periodontitis(120 teeth) were divided into a control group(60 cases) and an observation group(60 cases)randomly, and control group was given routine open-dental-pulp drainage,while observation group

routine open-dental-pulp vacuum drainage. Results The response rate of observation group was obviously higher than that of control group (P＜ 0.01). Before treatment, no obvious differences were found in the occlusal and resting VAS scores, root canal exudate C-reactive protein (CRP) and prostaglandin E2(PGE2) between the 2 groups (P＞ 0.05). After treatment, these before-mentioned indexes of observation group were obviously lower than those of control group (P＜0.01). Conclusion The vacuum drainage for acute periapical periodontitis shows good ef fi cacy, which can relieve postoperative pain and in fl ammatoryreaction.

上海靜安區牙病防治所口腔內科，上海 200000

open dental pulp; vacuum drainage; acute periapical periodontitis

R781

A

1674-9316（2017）27-0044-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.27.023