某市空巢老人生命質量及其影響因素研究*

李瓊蓮，梁細靜，韋良家，鄧樹嵩

（右江民族醫學院，廣西 百色 533000）

新進展研究·論著

某市空巢老人生命質量及其影響因素研究*

李瓊蓮，梁細靜，韋良家，鄧樹嵩

（右江民族醫學院，廣西 百色 533000）

目的探討百色市空巢老人生命質量現狀及其影響因素，為提高空巢老人生命質量提供參考依據。方法采用自行設計的調查表、SF-36生命質量量表對百色市60歲及以上的316例空巢老人和258例非空巢老人進行問卷調查。結果百色市空巢老人與非空巢老人文化程度比較差異有統計學意義（P＜0.05），而在性別、年齡、婚姻狀況、退休前職業的比較上差異無統計學意義（P＞0.05）；在心理健康得分上空巢老人低于非空巢老人，差異有統計學意義（P＜0.05），余7個維度差異無統計學意義（P＞0.05）；文化程度、居住方式、主觀經濟自評、孤獨程度、是否患慢性病是影響空巢老人生命質量的主要因素。結論空巢老人的生命質量水平低于非空巢老人，加強健康宣教、改善經濟條件及居住環境、減輕孤獨感、降低慢性病患病率有利于提高空巢老人的生命質量。

空巢老人；非空巢老人；生命質量；影響因素

空巢老人是指年齡在60歲及以上，無子女或不與子女居住在一起獨居的老人。隨著人口老齡化進程不斷加快，“空巢老人”這一特殊群體逐年增加，這是我國老齡化進程中不可忽視的重要問題之一[1]。“空巢”問題已經成為人們熱切關注和亟待解決的社會問題。因此，改善空巢老人生命質量現狀對促進社會和諧發展具有重大的實際意義，本研究旨在探討百色市空巢老人生命質量現狀及其影響因素，為提高空巢老人生命質量提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取百色市常住居民且年齡在60歲及以上、無明顯認知功能障礙和危重疾病的316例空巢老人和258例非空巢老人作為調查對象。

1.2 調查方法及工具

采用問卷調查法，研究內容包括：①一般情況調查。包括性別、年齡、民族、婚姻狀況、文化程度、退休前職業、孤獨程度、患慢性病等基本情況；②生命質量現狀。采用簡明健康調查量表（SF-36量表），它是由美國波士頓健康教育研究所開發的簡明健康測量量表，主要用于≥14歲普通人群的健康測量[2]，是目前廣泛使用于測量一般人群的健康水平的測量工具，包括生理功能、軀體角色、軀體疼痛、一般健康狀況、生命活力、社交功能、情感角色及心理健康8個維度及1個健康自評，共36個條目，以上條目綜合得分越高，代表其生命質量越好，功能損害越輕。目前，SF-36量表在評價生命質量已被證實具有較高的信度和效度[3-4]，說明利用它測量我國老年人生命質量是可行的。

1.3 統計學方法

采用Excel 2013建立數據庫，應用SPSS13.0軟件對數據進行分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用例（%）表示，采用χ2檢驗，多因素分析采用非條件Logistic回歸分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般人口學特征分布情況

本次發放問卷600份，剔除無效問卷26份，回收有效問卷574份（95.67%）。調查對象中空巢老人316例（55.05%），非空巢老人258例（44.95%）。其中，空巢老人男性151例（47.78%），女性165例（52.22%）；按年齡分組如下：60～69歲137例（43.35%），70～79歲102例（32.28%），80歲以上77例（24.37%）；婚姻狀況：已婚192例（60.76%），喪偶106例（33.54%），離婚10例（3.16%），未婚8例（2.53%）。見表1。

2.2 一般人口學特征的比較

百色市空巢老人與非空巢老人文化程度比較，差異有統計學意義（P＜0.05），而性別、年齡、婚姻狀況、退休前職業比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.3 生命質量的比較

在軀體疼痛、生命活力、社交功能、情感角色、心理健康得分上空巢老人低于非空巢老人，但僅心理健康差異有統計學意義（P＜0.05），生理功能、軀體角色、社交功能等余7個維度均數的比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 2。

表1 百色市空巢老人與非空巢老人一般人口學特征的比較 例（%）

2.4 生命質量影響因素Logistic回歸分析

計算生命質量總得分的中位數作為參考，以生命質量總得分y（生命質量總得分y ＞中位數，則y =0，y ＜中位數，則y=1）作為因變量，以性別、年齡、婚姻狀況等20個可能相關因素作為自變量（自變量賦值見表3），進行多因素非條件Logistic回歸分析（見表4）。結果顯示：文化程度、居住方式、主觀經濟自評、孤獨程度、是否患慢性病是空巢老人生命質量的主要影響因素。

表2 百色市空巢老人與非空巢老人生命質量的比較 （分，±s）

表2 百色市空巢老人與非空巢老人生命質量的比較 （分，±s）

空巢（n =316） 71.22±25.72 44.22±42.87 61.90±23.11 49.26±16.08 58.96±15.26 71.80±24.40 43.99±41.70 62.89±14.99非空巢（n =258） 70.33±27.80 42.54±44.98 62.10±23.08 48.18±17.36 60.12±16.65 72.34±25.83 47.93±45.15 66.59±14.93 t值 0.343 0.432 -0.108 0.773 -0.87 -0.257 -1.086 -2.949

表3 生命質量影響因素及賦值

表4 生命質量影響因素Logistic回歸分析

3 討論

生命質量，又稱生活質量、生存質量，是評估個體及群體的健康水平，評價健康促進工作的綜合指標之一[5]。老年人生命質量是國家經濟發展水平、社會文明程度的重要標志[6]，它關系到人們的生存質量和社會穩定。

百色市空巢老人與非空巢老人文化程度比較，差異有統計學意義，而性別、年齡、婚姻狀況、退休前職業比較差異無統計學意義。百色地區位于廣西西部少數民族集中的較貧窮落后山區，當地經濟水平欠發達，生活水平較低，尤其農村顯著。文化程度高的老人，往往有穩定的退休金作為固定收入，經濟條件較好，通常子女后代受教育程度較高，文化背景決定了他們的子女相對比較重視及理解老人的心理需求，且他們的子女有穩定收入，生活水平好不需要外出打工緩解經濟壓力而選擇和老人居住一起；相對于文化程度低的老人，他們經濟來源主要是勞動所得和子女給予，這一類老人家庭經濟水平一般比較低下，這就決定了他們子女被迫背井離鄉謀生，而獨留老人獨守空巢，且本次調查對象中農村空巢老人所占比重大，一定程度上導致兩者在文化程度比較存在差異。

有研究表明[7]，空巢老人存在不同程度的心理問題，生理心理狀況低于非空巢老人。在軀體疼痛、生命活力、社交功能、情感角色、心理健康得分上空巢老人低于非空巢老人，但僅心理健康差異上具有統計學意義。結果表明空巢老人的生命質量水平總體上低于空巢老人，尤其表現在心理健康方面，這是因為空巢老人獨自生活或祖孫生活，看病就醫難，缺乏社會支持和精神慰藉，加之身體機能衰退，一定程度上減少社交活動范圍及日常活動，常感到焦慮、寂寞、孤獨，羅麗蓉等[8]研究表明長期的負面情緒容易使空巢老人患上心理疾病，進而影響其生命質量。為此要提高空巢老人的生命質量，不妨從改善其心理健康采取措施，重視和正確引導空巢老人心理健康問題，鼓勵其多參加文體、社交活動，學會進行心理積極的自我調試，促進心理健康的維護，提高其生命質量。

文化程度、居住方式、主觀經濟自評、孤獨程度、是否患慢性病是空巢老人生命質量的主要影響因素。空巢老人的文化程度越高，其生命質量越好，這是因為文化程度高的空巢老人一方面可以通過看報紙、電視、網絡看等多渠道獲取健康知識，促進健康觀念的形成，從而有意識的重視疾病預防以及定期健康體檢，另一方面是此類老人一般經濟條件尚可，可以尋求多途徑多方式的進行娛樂活動和健康鍛煉，促進生命質量的提高，這與梁芳等[9]的研究結果一致。祖孫同住的空巢老人生命質量較獨居空巢老人差，可能的原因是祖孫同住的空巢老人，由于生活重心都放在照顧子孫身上，導致社交活動減少，加之家庭勞務繁雜、照顧家人起居生活等工作強度較大，身體負荷加重，影響其生命質量，因此對于空巢老人尤其祖孫同住者應給予足夠的社會支持和關懷。主觀經濟自評較差的空巢老人，其生命質量較差，空巢老人認為自身家庭經濟狀況拮據，一定程度上減少看病就醫機會，錯失對疾病診斷治療的好時機，與此同時易產生焦慮、不安等情緒，影響其生命質量。寬裕的經濟狀況、良好的社會環境對主觀經濟自評具有積極作用，因此，關注影響主觀經濟自評的相關因素，對促進空巢老人生命質量的提高具有重要意義。經常感到孤獨的空巢老人其生命質量較差，由于子女因求學或工作等原因長期離家，失去相應的社會支持、生活照料以及情感交流對象，容易產生負面情緒，長期影響，隨之而來是“空巢綜合征”。羅惠芳[10]認為空巢綜合征可導致中樞神經、內分泌的紊亂、失調以及免疫功能的下降，易誘發或加重高血壓、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、支氣管哮喘、胃及十二指腸潰瘍等軀體疾病，影響其生命質量，因此要提高百色市空巢老人生命質量，改善其孤獨狀況是十分必要的。有研究表明[11]，患有慢性病對空巢老人的生命質量有負面影響。慢性病病程長，病情遷延反復，其機體功能受疾病損害較嚴重，對社會活動和身心健康造成不良影響，會進一步降低生命質量。

綜上所述，文化程度、居住方式、主觀經濟自評、孤獨程度、是否患慢性病對百色市空巢老人生命質量的影響不容忽視，要改善百色市空巢老人生命質量，這就需要社會和政府、子女更多關愛和重視空巢老人身心健康和心理需求。加強健康宣教、改善經濟條件及居住環境、減輕孤獨感、降低慢性病患病率來提高空巢老人生命質量，讓空巢老人老有所養，老有所依，安度晚年。

[1]周成超, 楚紅, 徐凌中. 重新審視21世紀初期我國城市健康問題[J]. 醫學與哲學, 2006, 27(9): 19-21.

[2]張作記. 行為醫學量表手冊[J]. 中國行為醫學科學, 2001,10(特刊): 19-24.

[3]趙華碩, 王可, 金英良, 等. 農村空巢老人SF-36量表應用信度及效度評價[J].中國公共衛生, 2012, 28(7): 887-889.

[4]WALTERS S J, MUNRO J F, BRAZIER J E. Using the SF-36 with older adults:a cross-sectional community-based survey[J]. Age and Ageing, 2001, 30(4): 337-343.

[5]吳永慧, 李廣宇, 李玉寶. 農民運動行為及生命質量的健康促進策略研究[J].武漢體育學院學報, 2010, 44(1): 87-91.

[6]李楊春, 李新輝. 國內外城市社區老年人生活質量研究現狀[J].醫學與哲學:人文社會醫學版, 2009, 30(3): 39-40.

[7]黃文娟, 紀忠紅. 城市空巢老人心理健康狀況及其對策的研究進展[J]. 衛生職業教育, 2013(06): 158-159.

[8]羅麗蓉, 劉沫. 地震災區空巢老人生活質量現狀及對策[J]. 護理研究, 2014, 2(28): 441-443.

[9]梁芳, 王彥茹, 鄭玉健. 烏魯木齊市空巢老人生活質量調查[J].中國老年學雜志, 2014, 16(34): 4638-4640.

[10]羅惠芳. 空巢家庭問題的研究現狀[J]. 現代護理, 2006, 12(7):601-603.

[11]賈麗娜, 袁平, 莊海林, 等. 社區老年人慢性病患病現狀及與生命質量關系[J]. 中國公共衛生, 2011, 27(11): 1361-1364.

Investigation on quality of life and in fl uencing factors of Baise empty nesters*

Qiong-lian Li, Xi-jing Liang, Liang-jia Wei, Shu-song Deng
(Department of Preventive Medicine, Youjiang Medical University for Nationalities,Baise, Guangxi 533000, China)

ObjectiveTo probe into the status on the quality of life of Baise empty nesters and its in fl uencing factors so as to provide reference for improving the quality of life of empty nesters.MethodsWith a self-designed questionnaire and SF-36 quality of life scale, the questionnaire survey was conducted in 316 cases of empty nesters at the age of 60 and over and 258 cases of non-empty nesters in Baise City.ResultsThe empty nesters and the non-empty nesters in Baise City had statistically signi fi cant difference in the level of education (P＜ 0.05), but no signi fi cant difference in the gender, age, marital status or occupation before retirement (P＞ 0.05). The mental health scores of the empty nesters were statistically lower than those of the non-empty nesters (P＜ 0.05), there were no signi fi cant differences in the rest seven dimensions (P＞ 0.05). Level of education, living style, subjective economic self assessment, loneliness, whether suffering from chronic diseases were the main factors in fl uencing the quality of life of the empty nesters.ConclusionsThe life quality level of the empty nesters is lower than that of the non-empty nest elderly, especially in mental health. Improvement of economic conditions and living environment and reducing loneliness and the prevalence of chronic diseases are conducive to improving the quality of life of the empty nesters.

empty nester; non-empty nester; quality of life; in fl uencing factor

10.3969/j.issn.1005-8982.2018.01.011

1005-8982（2018）01-0056-05

2017-02-20

國家自然科學基金（No：81360433）；2015年自治區級大學生創新創業訓練計劃項目（No：201510599086）

鄧樹嵩，E-mail：yydss1@163.com

R195

A

（張蕾 編輯）