考慮產(chǎn)品替代的競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈物流外包決策

戴雙雙++張榮 +劉斌

DOI：10.13340/j.jsmu.2017.03.013

文章編號(hào)：1672-9498（2017）03007207

摘要：為研究考慮產(chǎn)品替代的競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈物流外包決策，在雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，構(gòu)建以兩家制造商為主導(dǎo)的兩條相互競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈模型，應(yīng)用博弈論研究第三方物流（3PL）服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈物流外包決策的影響，并給出最優(yōu)物流策略建議。研究表明：3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)平衡的結(jié)果決定是否引入3PL服務(wù)商；產(chǎn)品替代性對(duì)供應(yīng)鏈物流外包決策有重要影響；產(chǎn)品替代性越高，3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈的影響越小。通過數(shù)值算例對(duì)結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：

物流策略； 博弈論； 產(chǎn)品替代； 低成本效應(yīng)； 雙重邊際效應(yīng)

中圖分類號(hào)： F274

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract：

In order to study logistics outsourcing decisions of competing supply chains considering product substitution， the model of two competing supply chains is developed， where two supply chains are dominated by two manufacturers respectively in the duopoly competition environment. The low cost effect and double marginal effect of 3rdParty Logistics （3PL） providers on logistics outsourcing decisions are studied by the game theory， and the optimal logistics strategy is given. Results show that： the balanced result between the low cost effect and the double marginal effect decides whether or not introducing 3PL providers； the logistics outsourcing decision is greatly influenced by product substitution； the higher the product substitution， the smaller the low cost effect and the double marginal effect of 3PL providers. The conclusions are verified through numerical examples.

Key words：

logistics strategy； game theory； product substitution； low cost effect； double marginal effect

0引言

隨著行業(yè)不斷走向成熟，市場(chǎng)上的產(chǎn)品趨于同質(zhì)化，行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，處于寡頭地位的企業(yè)也面臨著嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)壓力，例如伊利與蒙牛、百事可樂與可口可樂、格力與美的等寡頭之間一直處于激烈的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。作為企業(yè)價(jià)值鏈的基礎(chǔ)活動(dòng)，物流是企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。我國(guó)第三方物流（3PL）服務(wù)市場(chǎng)已趨于成熟，且物流外包作為企業(yè)整合資源的重要手段，國(guó)內(nèi)許多企業(yè)選擇將物流業(yè)務(wù)委托給3PL服務(wù)商。目前，國(guó)美、蘇寧、沃爾瑪?shù)纫恍┕杨^企業(yè)，均將主要物流業(yè)務(wù)外包給3PL服務(wù)商。3PL服務(wù)商作為物流提供方，與物流需求方之間是一種長(zhǎng)期互利的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系[1]，企業(yè)如何選擇3PL服務(wù)已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。ANDERSON等[2]分析了供應(yīng)鏈分散與垂直集成兩種情況下，不同價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響。LU等[3]考慮知識(shí)轉(zhuǎn)移成本和企業(yè)物流運(yùn)作能力兩個(gè)因素，建立了供應(yīng)鏈物流模式的決策模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)知識(shí)轉(zhuǎn)移成本較低且企業(yè)物流運(yùn)作成本較低時(shí)，企業(yè)更偏向于選擇物流外包。ZHANG等[4]和謝天帥等[5]從不同角度研究了單條供應(yīng)鏈中3PL服務(wù)商的定價(jià)問題。公彥德等[6]在3PL服務(wù)商參與的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，研究了制造商與零售商之間分?jǐn)偟恼蚺c逆向物流費(fèi)用比對(duì)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤(rùn)的影響，并分析了非合作博弈的外包策略及步驟。陳曉旭等[7]考慮到零售商的訂購(gòu)量對(duì)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格和物流服務(wù)價(jià)格同時(shí)具有敏感性，運(yùn)用博弈理論研究了一個(gè)零售商主導(dǎo)下物流外包的供應(yīng)鏈中各方的最優(yōu)決策。

市場(chǎng)中所銷售的產(chǎn)品大多存在一定的替代性，這在一定程度上決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的存在。ZHANG等[8]、HSIEH等[9]和顏波等[10]的研究表明，在競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈中，產(chǎn)品替代度對(duì)供應(yīng)鏈的渠道結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性具有重要影響。此外，顏波等[11]的研究表明，產(chǎn)品替代度會(huì)影響物流服務(wù)質(zhì)量。因此，要研究替代性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的決策問題，有必要考慮產(chǎn)品之間的相互替代程度。之前，對(duì)替代性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的物流外包策略研究大多將產(chǎn)品視為同質(zhì)化產(chǎn)品，忽視了產(chǎn)品替代性對(duì)供應(yīng)鏈物流外包決策的影響。以往對(duì)企業(yè)物流外包決策的研究中，主要集中在3PL服務(wù)商的物流服務(wù)價(jià)格和服務(wù)水平方面[1213]，很少有學(xué)者研究3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈物流外包決策的影響。值得注意的是，供應(yīng)鏈引入3PL服務(wù)商不僅會(huì)帶來低成本效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)帶來雙重邊際效應(yīng)，這兩種效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈及節(jié)點(diǎn)企業(yè)的利潤(rùn)具有重要影響[14]。

基于以上分析，本文構(gòu)建由寡頭制造商主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈模型。該模型考慮產(chǎn)品替代性因素，分析3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響，并給出供應(yīng)鏈物流外包決策的建議。endprint

1模型描述和假設(shè)

考慮制造商為主導(dǎo)者的寡頭市場(chǎng)的特點(diǎn)，寡頭制造商通過專營(yíng)銷售渠道進(jìn)行產(chǎn)品銷售，構(gòu)建以寡頭制造商為主導(dǎo)者、其他成員為從屬者的兩條競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈，見圖1。

若市場(chǎng)存在的具有一定可替代性的產(chǎn)品1和2分別由寡頭制造商M1和M2生產(chǎn)，M1（M2）將其生產(chǎn)的產(chǎn)品1（產(chǎn)品2）以單位批發(fā)價(jià)w1（w2）批發(fā)給零售商R1（R2），零售商R1（R2）再將產(chǎn)品1（產(chǎn)品2）以單位零售價(jià)p1（p2）銷售給最終消費(fèi)者。R1和R2分別作為制造商M1和M2的專營(yíng)零售商，不存在交叉采購(gòu)產(chǎn)品1和2的情況。根據(jù)公彥德等[6]的研究并結(jié)合實(shí)際情況，設(shè)定產(chǎn)品從制造商到銷售終端的物流費(fèi)用全部由零售商承擔(dān)。零售商可以選擇自營(yíng)物流，也可將物流外包給3PL服務(wù)商。如果零售商選擇自營(yíng)物流，則單位產(chǎn)品的物流成本費(fèi)用為ce；若零售商將物流外包給3PL服務(wù)商，則零售商向3PL服務(wù)商支付的單位產(chǎn)品的物流服務(wù)費(fèi)用為mi（i=1，2）；3PL服務(wù)商的物流服務(wù)邊際成本為cf（0

為方便研究，忽略生產(chǎn)成本和銷售成本的影響。假設(shè)兩條供應(yīng)鏈對(duì)市場(chǎng)的影響力相同，供應(yīng)鏈成員之間信息是相互對(duì)稱的，供應(yīng)鏈的參與者均為獨(dú)立決策者，風(fēng)險(xiǎn)為中性的且完全理性，并以自身期望收益最大化為目標(biāo)。

結(jié)合文獻(xiàn)[14]和[15]，設(shè)定產(chǎn)品的市場(chǎng)需求函數(shù)與產(chǎn)品可替代性相關(guān)，與自身產(chǎn)品售價(jià)成反比，與競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品售價(jià)正相關(guān)，則產(chǎn)品的市場(chǎng)需求函數(shù)為

qi=Q0-α（pi-θpj）， i=1，2； j=3-i （1）

式中：Q0為產(chǎn)品的最大市場(chǎng)需求量；q1，q2分別為產(chǎn)品1和2的實(shí)際市場(chǎng)需求量；α（α>0）為消費(fèi)者對(duì)Ri所售產(chǎn)品價(jià)格的敏感系數(shù)；θ（0≤θ<1）為產(chǎn)品的可替代性，表示當(dāng)某一產(chǎn)品價(jià)格變化時(shí)，另一產(chǎn)品對(duì)該產(chǎn)品的替代性，θ值越大可替代性越強(qiáng)，θ=0表示產(chǎn)品完全不可替代，θ→1表示產(chǎn)品1與2完全可替代。由于產(chǎn)品的市場(chǎng)需求量總是大于等于零的，因此qi≥0，i=1，2。

1.1競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈自營(yíng)物流模式

由寡頭制造商主導(dǎo)的兩條競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈均采用自營(yíng)物流模式時(shí)，零售商、制造商和供應(yīng)鏈的期望收益分別為

πRRRi=（pi-wi-ce）（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i （2）

πRRMi=wi（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i（3）

πRRSi=πRRRi+πRRMi （4）

處于主導(dǎo)地位的制造商根據(jù)市場(chǎng)預(yù)測(cè)及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)確定產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，兩零售商根據(jù)批發(fā)價(jià)及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)確定產(chǎn)品最終零售價(jià)。采用逆向求解方式，兩零售商基于產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，依據(jù)Bertrand博弈理論，在給定wi的情況下，令πRRRipi=0求出零售商Ri的產(chǎn)品零售價(jià)為

pi=（2+θ）Q0+2α（ce+wi）+αθ（ce+wj）α（4-θ2），

i=1，2； j=3-i （5）

將式（5）代入式（3）中，令πRRMiwi=0，可求出制造商Mi的最優(yōu)定價(jià)：

wRR*i=（2+θ）（Q0-α（1-θ）ce）α（4-θ-2θ2），

i=1，2 （6）

將wRR*i代替式（5）中的wi，求出零售商Ri的最優(yōu)定價(jià)：

pRR*i=2（3-θ2）Q0+α（2-θ2）ceα（2-θ）（4-θ-2θ2），

i=1，2（7）

將pRR*i和wRR*i代入式（2）～（4）中，求出零售商、制造商和供應(yīng)鏈的最優(yōu)收益，見表1。

1.2競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈物流外包模式

考慮兩條供應(yīng)鏈都采用物流外包模式，則零售商、制造商、3PL服務(wù)商和供應(yīng)鏈的期望收益分別為

πLLRi=（pi-wi-mi）（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i（8）

πLLMi=wi（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i（9）

πLLLi=（mi-cf）（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i（10）

πLLSi=πLLRi+πLLLi+πLLMi， i=1，2（11）

在3PL服務(wù)商參與的競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈中，同樣是兩制造商先決定各自產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)，3PL服務(wù)商根據(jù)訂購(gòu)量決定最優(yōu)物流服務(wù)價(jià)格，零售商根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)、產(chǎn)品批發(fā)價(jià)和物流服務(wù)價(jià)決定產(chǎn)品的零售價(jià)。同理，采用逆向求解法，可求出零售商、制造商、3PL服務(wù)商和供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)和最優(yōu)收益，見表1。

2競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的物流模式分析

2.13PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈的影響

根據(jù)表1中物流外包和物流自營(yíng)情況下的最優(yōu)收益，可得

X∈{R，M，S}，如果cf滿足cf≤ΔX

ΔX=-（KX-1）Q0α（1-θ）-ce+ce，

X∈{R，M，S}

KR=16-2θ-18θ2+θ3+4θ48-9θ2+2θ4

KM=KR8-9θ2+2θ416-17θ2+4θ4

KS=KR2（3-θ2）（8-9θ2+2θ4）112-154θ2+63θ4-8θ6

在供應(yīng)鏈的物流外包決策中，ΔX是一個(gè)重要的參數(shù)，與3PL服務(wù)商為供應(yīng)鏈成員帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)有關(guān)。為進(jìn)一步分析3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈成員的影響，參考文獻(xiàn)[14]中的假設(shè)：當(dāng)mi=cf時(shí)，認(rèn)為供應(yīng)鏈僅受3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)的影響；當(dāng)mi=ce時(shí)，認(rèn)為供應(yīng)鏈僅受3PL服務(wù)商帶來的雙重邊際效應(yīng)的影響。

根據(jù)表1中物流自營(yíng)和物流外包情況下零售商、制造商和供應(yīng)鏈的最優(yōu)收益的表達(dá)式，可得

πLL*Xi=1KX2Q0-α（1-θ）cfQ0-α（1-θ）ce2πRR*Xi，

X∈{R，M，S}；i=1，2 （12）

商所帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)相等，物流外包使供應(yīng)鏈成員（或供應(yīng)鏈）的收益既不增加也不減少。當(dāng)cf<ΔX時(shí)，3PL服務(wù)商所帶來的低成本效應(yīng)大于雙重邊際效應(yīng)，物流外包使供應(yīng)鏈成員（或供應(yīng)鏈）的收益增加。當(dāng)cf>ΔX時(shí)，3PL服務(wù)商所帶來的雙重邊際效應(yīng)大于低成本效應(yīng)，物流外包使供應(yīng)鏈成員（或供應(yīng)鏈）的收益減少。

推論2ΔX（X∈{R，M，S}）是3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)與雙重邊際效應(yīng)平衡的結(jié)果。

通過比較ΔR，ΔM和ΔS的大小，可得ΔR<ΔM<ΔS。當(dāng)0<ΔR<ΔM<ΔS

圖3cf取值區(qū)間

推論3（1）若3PL服務(wù)商的成本cf在區(qū)間（0，ΔR]內(nèi)，供應(yīng)鏈引入3PL服務(wù)商使零售商、制造商和供應(yīng)鏈的收益都增加，零售商應(yīng)當(dāng)將物流外包給3PL服務(wù)商。

（2）若3PL服務(wù)商的成本cf在區(qū)間（ΔR，ΔM]內(nèi)，供應(yīng)鏈引入3PL服務(wù)商使制造商和供應(yīng)鏈的收益增加，但使零售商收益減小，零售商更傾向于選擇自營(yíng)物流。若采取適當(dāng)?shù)墓?yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制，為零售商提供不少于πRR*Ri-πLL*Ri的收益補(bǔ)貼，零售商可能會(huì)選擇將物流業(yè)務(wù)外包給3PL服務(wù)商。

（3）若3PL服務(wù)商的成本cf在區(qū)間（ΔM，ΔS]內(nèi)，供應(yīng)鏈引入3PL服務(wù)商使供應(yīng)鏈整體的收益增加，但使零售商和制造商的收益減少，此時(shí)零售商不會(huì)將物流業(yè)務(wù)外包，若采用適當(dāng)?shù)墓?yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制，零售商可能會(huì)將物流業(yè)務(wù)外包給3PL服務(wù)商。

（4）若3PL服務(wù)商的成本cf在區(qū)間（ΔS，ce]內(nèi)，物流業(yè)務(wù)外包使零售商、制造商和供應(yīng)鏈?zhǔn)找娑紲p少，供應(yīng)鏈應(yīng)當(dāng)選擇自營(yíng)物流。

2.2產(chǎn)品替代性對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響

供應(yīng)鏈1與2具有對(duì)稱性，以下的研究?jī)H針對(duì)供應(yīng)鏈1進(jìn)行分析。

由于rX1θ<0，（1/X1）θ<0，X∈{R，M，S}，則隨著θ增大，rX1和1/X1的值均逐漸減小，由此可得出推論4。

推論4隨著產(chǎn)品替代性θ的增大，3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)零售商、制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊懼饾u減小。

當(dāng)θ1（=0.87）≤θ<1時(shí)1/X1≤1，對(duì)任意cf∈（0，ce）有rM1>1，則rM1>1/M1；當(dāng)θ2（=0.82）≤θ<1時(shí)1/S1≤1，對(duì)任意cf∈（0，ce）有rM1>1，則rS1>1/S1。

綜合分析產(chǎn)品替代性及3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈物流外包決策的影響，比較不同θ和cf取值下rR1與1/R1的大小，可以得出推論5.

推論5（1）對(duì)于零售商，當(dāng)0≤θ<1時(shí)：若01/R1，此時(shí)πLL*R1>πRR*R1，零售商的最優(yōu)物流策略為物流外包；若0<ΔR

（2）對(duì)于制造商，當(dāng)θ1≤θ<1時(shí)，對(duì)任意cf∈（0，ce）有rM1>1/M1，此時(shí)πLL*M1>πRR*M1，物流外包使制造商的最優(yōu)收益增加。當(dāng)0≤θ<θ1時(shí)：若01/M1，此時(shí)πLL*M1>πRR*M1，物流外包使制造商的最優(yōu)收益增加；若0≤ΔM

（3）對(duì)于供應(yīng)鏈，當(dāng)θ2≤θ<1時(shí)，對(duì)cf∈（0，ce）有rS1>1/S1，此時(shí)πLL*S1≥πRR*S1，物流外包使整個(gè)供應(yīng)鏈的最優(yōu)收益增加。當(dāng)0≤θ<θ2時(shí)：若01/S1，此時(shí)πLL*S1>πRR*S1，物流外包使整個(gè)供應(yīng)鏈的最優(yōu)收益增加；若0<ΔS

表2給出不同cf和θ取值范圍內(nèi)，從零售商、制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈的角度考慮所應(yīng)選擇的最優(yōu)物流模式。

通過表2可看出，從不同角度考慮供應(yīng)鏈的最優(yōu)物流決策，零售商、制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈的最優(yōu)物流決策存在不一致的情況，物流外包使制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)找嬖黾訒r(shí)，零售商的收益可能減少，若零售商選擇自營(yíng)物流，制造商可能更愿意與物流外包的零售商合作。因此，供應(yīng)鏈的物流外包決策可能會(huì)影響供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。

3算例分析

通過算例進(jìn)一步分析產(chǎn)品可替代性及3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈最優(yōu)收益及物流決策的影響。設(shè)產(chǎn)品的需求函數(shù)為qi=100-10（pi-θpj）（i=1，2；j=3-i），零售商自營(yíng)物流成本ce=10。

3.1低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)的分析

取θ=0.45可求得ΔR=2.88，ΔM=7.45，ΔS=8.26。

當(dāng)cf=ΔR=2.88時(shí)，可求得πLL*R1=πLL*R2=πRR*R1=πRR*R2=27.53。

當(dāng)cf=ΔM=7.45時(shí)，可求得πLL*M1=πLL*M2=πRR*M1=πRR*M2=58.17。

當(dāng)cf=ΔS=8.26時(shí)，可求得πLL*S1=πLL*S2=πRR*S1=πRR*S2=85.68.

使3PL服務(wù)商的物流服務(wù)成本cf從0增加到10，圖4～6分別給出了物流外包和物流自營(yíng)情況下零售商、制造商和供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴暮瘮?shù)圖像。通過圖4～6可以看出，隨著cf的增大，物流外包給零售商、制造商和供應(yīng)鏈帶來的收益逐漸減少。當(dāng)cf>2.88時(shí)，物流外包將使零售商的收益減少；當(dāng)cf>7.45時(shí)，物流外包將使制造商的收益減少；當(dāng)cf>8.26時(shí)，物流外包將使整個(gè)供應(yīng)鏈的收益減少。

由表3可以看出：隨著產(chǎn)品替代性的提高，物流外包使零售商的收益損失增大，使制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈的收益損失先增大后減??；當(dāng)產(chǎn)品具有較強(qiáng)的替代性時(shí)，物流外包時(shí)制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈的收益大于物流自營(yíng)時(shí)的收益。

在產(chǎn)品替代性及3PL服務(wù)商低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)的共同影響下，θ∈[0，1.0）時(shí)ΔX（X∈{R，M，S}）關(guān)于θ的函數(shù)圖像見圖7，虛線、點(diǎn)劃線

和實(shí)線曲線分別為ΔR，ΔM和ΔS的函數(shù)圖像。ΔX（X∈{R，M，S}）關(guān)于θ的曲線將0

通過計(jì)算可得θ和cf的取值在曲線ΔX（X∈{R，M，S}）上時(shí)，rXi=1/Xi（i=1，2），此時(shí)πLL*Xi=

πRR*Xi；在區(qū)域Ⅰ內(nèi)，rRi>1/Ri（i=1，2），此時(shí)

πLL*R1=πLL*R2>πRR*R1=πRR*R2；在區(qū)域Ⅰ和Ⅱ內(nèi)，rMi>1/Mi（i=1，2），此時(shí)πLL*M1=πLL*M2>πRR*M1=πRR*M2；在區(qū)域Ⅰ，Ⅱ和Ⅲ內(nèi)，rSi>1/Si（i=1，2），此時(shí)πLL*S1=πLL*S2>πRR*S1=πRR*S2；在區(qū)域Ⅳ內(nèi)，rXi<1/Xi（i=1，2），此時(shí)πLL*Xi<πRR*Xi，即對(duì)于Xi，當(dāng)3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)大于雙重邊際效應(yīng)時(shí)，物流外包將使Xi的收益增加，當(dāng)?shù)统杀拘?yīng)小于雙重邊際效應(yīng)時(shí)，物流外包將使Xi的收益減少。

從圖7可看出，隨著產(chǎn)品替代性θ的增加，ΔR的值逐漸減小，說明隨著產(chǎn)品替代性增強(qiáng)，零售商選擇物流外包時(shí)對(duì)3PL服務(wù)商的要求會(huì)更加苛刻。當(dāng)產(chǎn)品可替代性非常高時(shí)，物流外包將使制造商和供應(yīng)鏈的收益增加，但使零售商的收益減少，零售商會(huì)選擇自營(yíng)物流，此時(shí)作為主導(dǎo)者的制造商可能更傾向于選擇與物流外包的零售商合作，供應(yīng)鏈存在不穩(wěn)定性。制造商作為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)者，在做決策時(shí)應(yīng)考慮零售商的利益，采用適當(dāng)?shù)墓?yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制來協(xié)調(diào)各方的利益，促使整個(gè)供應(yīng)鏈獲得最大收益。

4結(jié)束語

在產(chǎn)品替代性及第三方物流（3PL）服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)的共同影響下，供應(yīng)鏈的物流外包決策不僅受3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)的影響，同時(shí)也受產(chǎn)品替代性的影響。產(chǎn)品替代性越高3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈及其成員的影響越小。3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)與雙重邊際效應(yīng)平衡的結(jié)果，決定了供應(yīng)鏈的最優(yōu)物流策略。當(dāng)產(chǎn)品替代性非常高時(shí)，兩條供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，使得供應(yīng)鏈的效率更高，從而弱化了雙重邊際效應(yīng)的影響，這時(shí)供應(yīng)鏈將物流業(yè)務(wù)外包給3PL服務(wù)商有利于提高制造商和供應(yīng)鏈的整體收益。由此可見，在進(jìn)行供應(yīng)鏈物流外包決策時(shí)產(chǎn)品替代性是不可忽視的重要影響因素，且受3PL服務(wù)商帶來的雙重邊際效應(yīng)影響，并非3PL服務(wù)成本低于自營(yíng)物流成本時(shí)，物流外包就有利于供應(yīng)鏈（鏈上成員）收益的增加。在制造商為供應(yīng)鏈主導(dǎo)者時(shí)應(yīng)考慮零售商的收益，物流外包使制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)找嬖黾?，但使零售商收益遭受損失，此時(shí)應(yīng)適當(dāng)采取供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制，促使零售商將物流外包給3PL服務(wù)商，以使制造商（整個(gè)供應(yīng)鏈）獲得更多收益并保證供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。研究結(jié)論可為替代性產(chǎn)品市場(chǎng)企業(yè)的物流外包決策提供實(shí)踐指導(dǎo)，同時(shí)也為非對(duì)稱供應(yīng)鏈情況下和多條供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的供應(yīng)鏈物流外包決策研究提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]

DOMINGUES M L， REIS V， MACRIO R. A comprehensive framework for measuring performance in a thirdparty logistics provider[J]. Transportation Research Procedia， 2015（10）： 662672.

[2]ANDERSON E J， BAO Yong. Price competition with integrated and decentralized supply chains[J]. European Journal of Operational Research， 2010（200）： 227234. DOI： 10.1016/j.ejor.2008.11.049.

[3]LU Qing， MENG Fanwen， GOH M. Choice of supply chain governance： selfmanaging or outsourcing？[J]. International Journal of Production Economics， 2014（154）： 3238. DOI： 10.1016/j.ijpe.2014.03.022.

[4]ZHANG Jian， NAULT B R， TU Yiliu. A dynamic pricing strategy for a 3PL provider with heterogeneous customers[J]. International Journal of Production Economics， 2015（169）： 3143. DOI： 10.1016/j.ijpe.2015.07.017.

[5]謝天帥， 李軍. 第三方物流服務(wù)定價(jià)博弈分析[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)， 2008， 23（6）： 751758.

[6]公彥德， 李幫義， 劉濤. 基于物流費(fèi)用分?jǐn)偙壤拈]環(huán)供應(yīng)鏈模型[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)， 2011， 26（1）： 3949.

[7]陳曉旭， 王勇， 孫海雷， 等. 零售商主導(dǎo)下物流外包的三級(jí)供應(yīng)鏈決策[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)， 2016， 31（2）： 254267. DOI： 10.13383/j.cnki.jse.2016.02.011.

[8]ZHANG Rong， LIU Bin， WANG Wenliang. Pricing decision in a dual channels system with different power structure[J]. Economic Modelling， 2012（29）： 523533. DOI： 10.1016/j.econmod.2011.08.024.

[9]HSIEH ChungChi， WU ChengHan. Coordinated decision for substitutable products in a common retailer supply chain[J]. European Journal of Operational Research， 2009（196）： 273288. DOI： 10.1016/j.ejor.2008.02.019.

[10]顏波， 李鴻媛， 胡蝶. 考慮產(chǎn)品替代的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈決策與聯(lián)盟研究[J]. 軟科學(xué)， 2015， 29（4）： 134139. DOI： 10.13956/j.ss.10018409.2015.04.29.

[11]顏波， 李鴻媛， 胡蝶. 物流與價(jià)格雙重競(jìng)爭(zhēng)下產(chǎn)品替代對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響[J]. 科技管理研究， 2015（15）： 108117. DOI： 10.3969/j.issn.10007695.2015.021.

[12]MARASCO A. Thirdparty logistics： a literature review[J]. International Journal of Production Economics， 2008， 113（1）： 127147. DOI： 10.1016/j.ijpe.2007.05.017.

[13]AGUEZZOUL A. Thirdparty logistics selection problem： a literature review on criteria and methods[J]. Omega， 2014（49）： 6978. DOI： 10.1016/j.omega.2014.05.009.

[14]JIANG Lin， WANG Yong， YAN Xiaoming. Decision and coordination in a competing retail channel involving a thirdparty logistics provider[J]. Computers & Industrial Engineering， 2014（76）： 109121. DOI： 10.1016/j.cie.2014.07.026.

[15]張喜征， 劉琛， 張人龍. 基于可替代產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)[J]. 軟科學(xué)， 2016， 30（3）： 121125. DOI： 10.13956./j.ss.100184019.2016.03.26.

（編輯趙勉）endprint