政府監管與共享單車平臺之間的演化博弈

張一進，張金松

（1.東北財經大學 工商管理學院；2.大連海事大學交通運輸管理學院,遼寧大連116025）

0 引言

共享經濟伴隨著信息技術的發展已經初露頭角，其通過網絡技術手段整合閑置資源并進行精準匹配，降低了交易成本，實現了雙方收益最大化。近兩年的共享出行就是共享經濟在中國發展的開端行業。繼快車、順風車之后，共享單車平臺由于方便快捷低廉地解決了用戶“最后一公里”的問題而迅速發展壯大。但是，共享單車平臺一味地追求用戶規模、融資以及擴張市場，也產生了諸多問題。針對共享單車平臺出現的問題，亟需政府監管部門出臺相關的法律法規，進行合理的引導和規范。共享單車平臺作為新興事物，發展迅速，對它的監管還缺乏及時有效的規章制度，相關的研究也較片面，缺乏周密的邏輯推理和演繹。因此，本文基于演化博弈論，聚焦政府監管情境下共享單車平臺追求網絡效應和開發贏利點的戰略選擇問題，建立政府監管機構與共享單車平臺兩方群體的演化博弈模型，分析政府監管行為和共享單車平臺戰略選擇的動態演化過程和演化穩定的影響因素，并提出建議，以期為共享單車平臺的發展和監管提供有意義的決策參考[1,2]。

1 構建演化博弈模型

共享單車平臺的發展目前面臨很多問題，這些問題急需政府和平臺自身做出相關的策略選擇。其中，共享單車平臺可能選擇繼續實施圈地圈人圈錢的戰略（以下簡稱A策略），也可能選擇在政府的監管下，放慢速度，注重后期的運營維護以及盈利模式的開發（以下簡稱B策略）。政府對共享單車平臺行使監管的職責，也有兩種策略可以選擇：監管平臺，比如出臺相應行業準則和法律規定，對共享單車市場進行合理的引導，保障公共交通和共享交通的平衡，定期進行平臺運行維護情況的檢查；也可以選擇不監管平臺，完全通過市場來調節。雙方博弈的策略組合如圖1所示。

圖1 監管博弈策略組合

同時，共享單車平臺的發展和監管還受到諸如政府的資金扶持、監管技術、民眾素質等因素的影響，因此，本文將相關影響因素融入到模型中，建立政府和共享單車平臺的博弈收益矩陣，如圖2所示。

圖2 博弈收益矩陣

其中假設平臺在選擇B策略時，收益為Q，W表示平臺接受政府主導的政策之后，選擇B策略所獲得的由政府相關部門給予的財政補貼、稅收優惠等政策性獎勵收益，C*表示平臺采取B策略所要消耗的運維成本。假設平臺選擇A策略，則所獲取的額外收益為Q*,同時，持續的追求用戶規模和市場擴張，不響應政府的主張，也會面臨諸如社會形象受損、法律責任、政府的懲罰等，這部分收益損失為L，Q*和L都受平臺擴張資源的速度影響η，L=L（η）,速度越快，越會有浪費資源的情況發生，諸如某一線城市單車的過飽和狀態，造成收益損失越大，但同時，所得額外收益也越多，即假設政府針對共享單車平臺出現的各種問題選擇不監管，造成的社會損失和政府聲譽損失為D。若實施監管，則投入的監管成本為C。同時，政府監管的收益主要受到互聯網技術手段、民眾素質、監管人員對平臺發展規律和特征屬性的認識程度以及監管人員努力程度的影響，故假設監管機構投入到技術研發方面的等價效益為T，監管人員和群眾對平臺模式的認識程度為R，民眾素質程度為Z。上述因素T和R為努力程度μ的函數，通過微觀經濟學效用函數表示政府監管 收 益（效 用）并 且從而得到平臺采取A策略不斷擴張市場所獲額外收益隨著政府監管程度的加強而受到影響，即平臺在市場中的終極目標是利潤最大化，而政府作為平臺市場中完全中立的第三方，可以對市場起到一個引導和規范的作用，政府的監管舉措有些時候難免會阻礙平臺利潤最大化的行為，同時，政府對于平臺的監管行為也是動態發展的，針對平臺的不同階段，設置不同的監管措施，平臺的行為和戰略也會進行相應的調整，政府監管和平臺戰略選擇之間形成一個動態博弈的過程。

博弈初始階段，假設政府實施“監管”的比例為x，選擇“不監管”的比例則是1-x；共享單車平臺選擇A策略的比例為y，選擇B策略的比例為1-y。政府“監管”與“不監管”的期望收益及平均收益分別為：Et1,Et2,E1,則：

建立政府“監管”的復制動態方程為：

假設對于共享單車平臺，其采取A策略和B策略的期望收益及平均收益分別為Et3,Et4,E2,則：

構造平臺選擇A策略的復制動態方程為：

2 演化博弈模型穩定性分析

由動態復制方程（1）和（2）可知，該動態復制系統有平衡點（0，0），（0，1），（1，0）（1，1）。之后對這些平衡點進行穩定性判定，局部穩定的平衡點即為演化穩定策略，進化穩定策略要求一個穩定狀態具有抗擾動的功能，即要求

2.1 政府監管機構

若y=C/（L+D），則 dF（X ）≡0,這表明所有平衡點都是穩定狀態;

若y≠C/（L+D）,令F（x）=0,得x=0和x=1是x的兩個穩定點。對于C/（L+D）的不同情況進行分析：

（1）若 C/（L+D）＞1,即 C＞（L+D）,y＜C/（L+D）,恒 有是進化穩定策略；

（2）若1＞C/（L+D）＞0,可分兩種情況考慮：

中國一直強調糧食安全，強調糧食的自給自足。從國內的情況來看，糧食產量不斷增加，截至2015年，中國實現了糧食生產的“十二連增”，但糧食自給率卻在下降，玉米、小麥和大米的進口量都在翻倍增長，大豆需求量更是在過去的十數年間激增，使得中國成為全球最大的大豆進口貿易國和消費國。

2.2 共享單車平臺的復制動態方程

對方程（2）求導，得

若x=（Q*-W+C*）/L，F（y）≡0 ，這意味著所有平衡點都是穩定狀態；

若x≠（Q*-W+C*）/L,令F（y）=0,得y=0 和y=1是y的兩個穩定點，對（Q*-W+C*）/L值的不同情況進行分析：

（1）（Q*-W+C*）/L＞1,即 Q*＞L+W-C*,x＜（Q*-W+C*）/L,恒有是進化穩定策略；

（2）若1＞（Q*-W+C*）/L＞0,可分兩種情況考慮：

是動態復制系統平衡點；

3 博弈演化結果討論

用以x，y為坐標軸的平面圖形表示政府監管和共享單車平臺策略選擇的比例變化復制動態關系，如圖3所示，可得：（1）（x,y）∈{[0,（Q*-W+C*）/L],[0,C/（L+D）]},該博弈收斂于平衡點x=0,y=1,即政府和平臺的策略選擇是{不監管，A 策略}；（2）（x,y）={[0,（Q*-W+C*）/L],[C/（L+D）,1]},平衡點是 x=1,y=1,即政府和平臺的策略選擇是{監管，A策略}；（3）（x,y）={[（Q*-W+C*）/L，1],[C/（L+D）,1]},平衡點是 x=1,y=0,即政府和平臺的策略選擇是{監管，B策略}；（4）（x,y）={[（Q*-W+C*）/L，1],[0，C/（L+D）]},平衡點是x=0,y=0,即政府和平臺的策略選擇是{不監管，B策略}。

圖3 共享單車平臺與政府監管部門動態演化圖

鑒于以上對政府監管機構和共享單車平臺的演化博弈分析可知，在模型中選取不同參數值范圍，政府和共享單車平臺的博弈具有不同的穩定性策略。

結論1：當C/（L+D）＞1，即L＜C-D，x=0是動態復制系統平衡點。該結論說明，政府采取監管策略所需花費的成本與政府采取不監管策略所造成的社會損失和政府聲譽損失的負效用之差仍大于平臺選擇A策略市場擴張所帶來一系列問題而造成的諸如社會形象受損、法律責任、政府懲罰等的收益損失。政府最終選擇“不監管”策略。這種情況一般發生在平臺創始初期，政府對于平臺的特征屬性和發展模式還沒有深入了解，平臺初始時期出現的問題還沒有得到足夠的認識，但是往往在最開始沒有設置進入門檻就會形成未來發展的隱患，不利于維持健康的市場環境，對政府的執政能力也會產生不良影響。因此，政府監管機構應該參照網約車的先例，通過出臺相應法規，保證行業規范發展，諸如根據城市人口數量和需求設置單車投放量的標準范圍，規定單車的使用壽命和相關安全檢查保證用戶的使用安全。

結論2：當（Q*-W+C*）/L＞1，即Q*-L＞W-C*，演化博弈模型的穩定策略為y=1。這表明，如果共享單車平臺采取A策略所獲得的額外收益與收益損失之差大于平臺選擇B策略所獲得的政府資助和投入的運維成本之差，則平臺會選擇A策略。為此，政府可以從兩個方面入手：一方面是增大對平臺擴張資源所造成負影響的官方懲罰，因為可在平臺資源無節制擴張所形成的危害程度較小時，就予以介入，防止之后的惡性競爭和更多嚴重的問題出現；另一方面是加大對符合政策規范平臺的財政補貼和稅收優惠。

結論 3：當（Q*-W+C*）/L＜0，即 Q*＜W-C*,演化博弈模型的穩定策略為y=0。這表明，如果平臺采取A策略所獲得的額外收益小于平臺選擇B策略獲得的政府資助與運維成本之差，則平臺會選擇B策略。這種穩定策略是一種雙贏策略，對政府和共享單車平臺都有利，并且會促進市場的健康發展。當下共享單車平臺市場擴張導致的問題，使得相關的政策需要強行扭轉共享單車行業當下的發展邏輯——競爭重心將由如何獲取更多用戶轉移到如何更多地挖掘用戶的價值，讓用戶創造收益。基于共享單車的數據挖掘、以及從共享單車向整個出行服務和生活服務拓展，構建立體的生態系統。從政府的角度，相關監管機構應注重與平臺的數據共享、技術支持，加強民眾和相關監管人員對平臺這一模式的了解和認識，利用宣傳等手段提高民眾素質，進一步實現政府監管能力的提升，有力的引導和規范共享單車平臺市場。

結論4：當C/（L+D）＜1，1＞（Q*-W+C*）/L＞0,沒有穩定進化策略。政府監管所投入的成本與政府不監管所造成的負效應之差小于平臺選擇A策略所造成的收益損失，同時，平臺選擇A策略所獲得的額外收益與收益損失之差小于平臺選擇B策略政府資助與運維成本之差，這種情況，沒有策略點滿足復制動態中的收斂性和抗干擾性。政府監管不作為造成的社會負效應和平臺選擇A策略所形成的收益損失都是比較大的，平臺為了競爭而盲目的市場擴張對行業和自身都產生了比較大的負效應。

4 結論

本文根據目前共享單車平臺的實際發展情況和政府監管問題，運用演化博弈理論建立了政府與共享單車平臺之間的穩定策略分析模型，研究表明，共享單車平臺對于追求網絡效應和開發贏利點之間的戰略選擇以及政府監管受到平臺的收益、運維成本、收益損失、資源擴張速度以及政府監管成本、政府對平臺的資金扶持、監管人員和民眾對平臺的了解程度、民眾素質以及政府對市場的引導和規范政策的影響。通過演化博弈分析，得出三個穩定策略，在此基礎上提出：（1）由于平臺盲目擴張引發市場混亂、惡性競爭等問題的出現，政府應加大對此種情況的懲罰措施，同時應該出臺相關政策對平臺市場進行合理的引導和規范；（2）由于平臺在初始時期需要形成網絡效應才能盈利，這就需要大量的資金支持，政府應保證平臺相關的財政補貼和稅收優惠；（3）提高監管技術手段，鼓勵平臺與政府監管機構共享數據，通過培訓宣傳等手段加強監管人員和民眾對平臺的了解，提高民眾整體素質；（4）對于共享單車亂停亂放等問題，相關機構應依據平臺提供的大數據，協調解決好共享單車與公共交通之間的矛盾，規劃好城市整體的公共交通布局；（5）共享單車平臺應建立相關激勵懲罰機制，鼓勵用戶規范用車，重視與政府之間的合作治理，做好相關進入門檻設置和后期運維工作。

[1]蹇潔,耿博偉,郭嵩海.政府監管機構與網絡經營者的進化博弈分析[J].情報雜志,2012,（7）.

[2]戚湧,張明,丁剛.政府監管與科技資源共享群體之間的演化博弈研究[J].科技進步與對策,2013,（6）.