從“精英立場”到“草根情結”：40年高考政策價值取向演變的社會學分析

陳麗　孟凡麗

摘要：高考制度自1977年恢復以來，其政策價值取向呈現出由全然的“精英立場”向顯露“草根情結”的轉變。究其原因，這種轉變是在世界發展格局變化的背景下，由中國國家建設和社會結構變遷共同催生而成的產物。然而，高考政策的“精英立場”與“草根情結”存在著天然的對立，形成二元悖論。當前，面對中國社會呈現倒“丁”字型結構和階層固化日趨嚴峻以及社會公眾公平公正訴求日益高漲的局面，高考政策應當摒棄過去那種僅僅以“人的素質”為篩選尺度的“精英立場”，避免政策成為社會精英階層掠奪底層草根群體的合法化工具，應當將“人的需求”和“人的素質”作為共同的基準，在選拔國家建設所必須的社會精英的同時，給予草根群體社會資本、文化資本、經濟資本匱乏形成的社會原因的考量，更加關注社會底層的訴求和夙愿，為草根群體搭建實現社會流動的公共通道，實現高考政策“精英立場”和“草根情結”的均勢。

關鍵詞：高考政策；價值取向；社會分層；精英立場；草根情結

自1977年高考制度恢復以來，伴隨著全球格局的變化和中國工業化道路的推進以及社會結構的革新，高考逐漸被演繹為一種隱匿的社會地位、社會資源再分配的機制，由原來被認為是嵌入教育場域的公民個體話語，逐步超越學校邊界而轉變為一個涉及階層流動的公眾社會議題。如今，當“改革”成為高考政策強勢建構的特質和滿足公眾訴求的標識時，其背后所折射出來的是公共權力部門對不同社會階層的認知態度和價值觀念，直接反映了中國社會結構變遷的癥候。在高考制度恢復40周年之際，從社會學的視角來審視和解讀高考政策的演變歷程，詮釋高考制度與中國社會結構變化之間的深層關系，將是今后科學公正地優化高考政策，促使高考對中國社會進行合理分層的可能路徑。

一、40年來高考政策價值取向的演變歷程：新中國社會結構變遷的見證

高考制度是一種人才選拔機制，更是一種社會分層機制，“選拔什么樣的人”和“怎樣選拔人”的價值取向既客觀反映了中國社會變遷的現實訴求，也形塑著中國社會結構的階層流動?？v觀高考改革史，高考政策價值取向在過去40年中國社會結構變遷過程中主要經歷以下三個階段。

（一）高考政策“精英立場”的確立（1977-80年代中期）：政治分層向經濟分層社會結構轉型的誘發

建國初期，在“共產主義”意識形態的規制下，以“集體化”和“均等化”為分配原則的土地改革和社會主義改造運動，用暴力革命和低息贖買的方式，將農村土地和生產工具均分給農民，消除地主階級，改造民族資產階級，建立公有制的同時，也使得政治身份取代經濟收入成為標識中國公民個體差異的準則。而此后大規模開展的整風、整黨、文化大革命等一系列政治運動則又用“右派”、“有嚴重歷史問題”等“政治帶帽”的方式進一步強化了新中國社會結構由“政治-身份”分層的格局，徹底顛覆了過去舊中國社會結構由“經濟-聲望”分層的局面，最終將新中國建構成為一個由干部、工人、農民構成的非財產型三階式社會結構[1]。

新中國建立初期的歷史和事實均昭示，以階級斗爭為綱的國家建設根本難以適應世界現代化進程和工業化發展需求。由計劃經濟向市場經濟、從政治生活向經濟建設轉型則成為文革后全中國一種普遍的社會文化共識。這種以市場經濟建設為中心的體制轉軌直接招致國家對公民個人財產的承認和社會經濟分層方式的確立。顯然，當社會轉型和經濟分層需要由政治言說和思想話語轉化為策略行動和國家實踐時，以往那種以家庭出生與階級身份為標準選拔出來的學生和以政治理論知識與農業生產勞動為教學內容的高等教育難以為中國社會向經濟轉型供給所需的建設人才。在經濟境遇下，科學知識成為提高生產力和推動社會發展的根本要素和決定力量，并不斷重塑著社會理念，重構著社會語境，其結果是使得中國選拔建設人才的標準由政治身份轉向知識素養。1977年恢復的高考制度就是國家實現人才選拔標準由單位根據政治身份推薦轉向憑借個人知識考取的實施策略。只是鑒于當時由救亡圖存和尋求民族獨立以及文革浩劫等歷史因素而造成的中國人口受教育程度普遍較低、知識理論匱乏、科技創新停滯的狀況，高考制度恢復初期，統一命題、文理分科、逐步提高外語成績的錄取分值、分地區定額錄取等政策改革均是圍繞“知識多寡”的尺度來選拔“知識儲備型”精英人才所做的嘗試，形成一種“知識記憶型”的“精英立場”。

（二）高考政策“精英立場”的鞏固（80年代中期-90年代末）：中國社會階層分化的驅動

80年代以后，中央“允許一部分人和地區先富起來”發展策略的確立和“包產到戶”、“家庭聯產承包責任制”、“獎金制”等分配制度的實施，開始從實踐層面重構中國社會形態。特別是1984年中央在《中共中央關于經濟體制改革的決定》中對“適當發展個體工商戶和私營企業，承認雇工的合法性”的明確表態，在賦予私營經濟和個體經濟合法身份的同時，也開啟了變革中國社會階層結構的道路。90年代，建立社會主義市場經濟改革目標的正式明確和《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》等重大政策的出臺則又進一步加快了中國市場經濟建設的步伐，將市場經濟完全建構成為國家建設場域中合法的話語體系和行動策略。顯然，這種市場經濟在實踐領域的植入使得知識精英逐步滲透到政治、經濟、文化等社會建設的各個領域，成為權力階層而掌握著國家發展決策的話語權，既變革了資源在社會群體中的配置數量和方式，又穩固了經濟分層的社會機制[2]，最終促使干部、工人、農民三階式社會階層的不斷分化，生成私營業主、專業技術人員、個體工商戶、服務人員等許多新興階層。

中國社會階層的分化直接導致分配方式由“無視差異，注重結果”的平均主義向“效率優先，兼顧公平”的按勞分配轉變。這種以知識貢獻力和含金量來決定效率和效益的分配格局以及涵蓋基礎教育、中等職業教育、高等教育完整教育體系的形成在日益突顯科學文化知識對中國社會主義現代化建設事業重要功能的同時，也逐步提高了經濟建設對精英階層的知識要求，強化了知識在社會經濟分層機制中的中介作用。改革開放初期“理論匱乏”時代的那種“知識記憶型”精英人才已經難以適應改革開放深入期科技時代由生產力大幅提升所引發的社會對知識訴求由“知識記憶”向“知識應用”的變革，“如何運用知識”成為篩選社會精英的標準。據此，這一時期，高考制度所采取的對美國標準化考試的引入、保送生招生高校范圍的擴大試點、與新課程相配套的“3+2”和“3+X”科目改革、“合格+特長”的錄取模式、上海單獨命題與考試的試點、英語聽力計入高考成績等舉措，實則是國家為應對中國社會知識訴求變革而做出的由過去考核知識“是什么”轉向“如何用”以及如何才能選拔出最會運用知識的人才的探索，踐行“知識應用型”的“精英立場”。

（三）高考政策“草根情結”的初顯端倪（新世紀至今）：城鄉、區域二元結構日趨分化的倒逼

新世紀以來，以信息技術、知識創新為特質的產業升級和以低投入、低消耗、低污染和可持續發展為特征的新型工業化建設以及激烈的全球競爭，迫使中國高等教育必須培養大批高、精、尖創新人才。這種對創新人才的迫切需求使得這一時期的高考制度通過實行高校自主招生、擴大自主命題省市范圍和不分科文理以及多元化錄取等措施在明確知識創新能力重要性的同時，也捍衛了其“知識創新型”的“精英立場”。

在秉持“精英立場”的同時，中國社會結構的嚴峻形勢也逼迫高考政策初步顯現“草根情結”。眾所周知，中國社會城鄉之間一直存在著二元區隔。“一個是農村中為數極多地從事農業的農民社會，那里每個樹林掩映著村落和農莊，始終占據原有土地，沒有什么變化；另一個是城市和市鎮的比較流動的上層，那里住著地主、文人、商人和官吏——有產者和有權有勢者的家庭”。[3]在新中國轉向以經濟建設為中心，重構社會分層，成功實現經濟高速增長的同時，由于戶籍制度和待遇福利等“控制性”和“富裕分先后”政策變量的掣肘和阻礙，城鄉之間的這種區隔最終由行政屬性差異所招致的政治區隔演變為由資源分配不均而導致的經濟區隔，并且伴隨著市場經濟的深入推進而急劇擴大。世界銀行組織調查指出，1979年中國城鄉居民家庭人均收入的基尼系數①為0.33，城市家庭人均收入的基尼系數為0.16，則是當時全世界的最低水平。[4]同時，《中國統計年鑒》的數據顯示，中國城鄉人均可支配收入比從1985年的1.86：1擴大到2013年的3.08：1。2012年聯合國開發計劃署報告也認為，目前中國位于城鄉收入差距最大的國家之列。[5]2014年中國城鄉居民收入差距的基尼系數已經達到0.467，位居“高度不平等程度”。甚至還有學者認為，其實中國城鄉居民人均收入的基尼系數早在2008年就已經超過0.5。[6]

如果說城鄉分割是自古以來中國社會結構的顯著特征，那么新中國建立以來，特別是改革開放以來，由地理特性和政策變量以及文化特質等因素所招致的區域經濟分野，東部地區經濟的結構性傾斜是中國社會的又一重要特征。在1980年到2006年間，東部地區的生產總值（GRP）占全國各地區總額的比重由43.6%提高到了55.7%，而中部和西部地區分別由22.35%、20.4%下降到了18.7%、17.1%；東部、中部、西部地區人均生產總值相對水平從1980年的128.7、78.6、71.2變化為2008年的148、71.2、63.8。[7]東西部地區居民人均收入比由1985年的1.29：1擴大到2013年的1.86：1，甚至在2005和2006年時曾達到2.06：1。[8]盡管上世紀90年代以來，西部大開發戰略、中部崛起戰略和東北老工業基地振興戰略等重大舉措被中央投放到中西部地區，全國正在逐漸形成區域協調發展的總體戰略格局，中西部地區經濟發展呈現利好態勢，但是，東中西部地區的經濟分野已經演變為表征中國社會貧富差距巨大的一種不爭的社會事實，并且這種差距在一段時期內難以縮小，甚至還有進一步擴大的可能。

當城鄉分割、區域分野的二元結構成為中國社會的一種現實語境，并逐漸演變為一個深層次社會問題和社會矛盾時，伴隨著世界公民權利意識的提升和權利內涵與外延的不斷拓展，中國公眾對自身權利和發展成果力圖公平共享的訴求則倒逼“注重社會公平”、“努力緩解地區之間和部分社會成員之間收入分配差距擴大的趨勢”[9]成為新世紀以來國家戰略決策和制度安排的核心議題，以順應中國從“以經濟建設為中心”向“以社會建設為重心”[10]過渡，構建和諧社會的現實抉擇。當這種注重公平和公正的社會訴求投射到教育場域時，作為圈定“誰是精英”社會分層機制的高考制度則難以僅囿于教育場域的自我言說而獨善其身，不得不將其鑲嵌在社會視野之中，開始關注底層“草根群體”的價值訴求。不難發現，這一時期，國家實施的“支援中西部地區招生協作計劃”和“國家農村貧困地區定向招生轉向計劃”、取消藝術和體育等特長類加分項目、增加全國統一高考命題省份、不限制考生報考條件等高考政策均是在正視城鄉、區域二元結構日趨分化現實，充分考量資源配置不均、政策變量影響等后致性因素和社會流動困難的基礎上，所做出的一種回應社會底層“草根群體”公平公正和意圖流向上層訴求的應激策略。更為重要的是，國家異地高考政策的出臺更標志著由戶籍制度改革倒逼權力階層對中國社會城鄉、區域二元區隔現狀的深入破題，力求表達和詮釋城市利益既得階層對農村利益被剝奪群體的尊重與接納。事實上，這一系列重大突破改變了過去高考政策僅以“人的素質”作為分層尺度的單一局面，開始關注“人的訴求”，特別是底層群體的訴求，已經由以往全然的“精英立場”，初步顯現“草根情結”。

二、社會學視角下的政策博弈：高考政策“精英立場”與“草根情結”的二元悖論

當過去不同國家間那種由意識形態和自然資源而誘發的“軍事侵略”演變為由多元文化和經濟優勢而招致的“科技競賽”時，知識則取代勞動力和資本成為決定社會發展的第一生產要素，標識著一個國家國際交往與競爭的話語權。知識創新從概念提出到政策形塑再到實踐訴求，已經上升為全球范圍內的國家戰略與實際行動?！睹绹鴩覄撔聭鹇浴泛汀稓W洲2020戰略》以及《數字日本創新計劃》等無一例外地將知識創新作為增強國家競爭力和保持國際優勢的重要支撐。就中國而言，從2005年國務院下發《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006-2020年）》開始，到2016年《國家創新驅動發展戰略綱要》的出臺，已經將創新驅動發展戰略由國家意志層面的政策話語和政治抱負轉化為國家實踐領域的目標系統和行動策略。《綱要》提出的“到2020年進入創新型國家行列，到2030年躋身創新型國家前列，到2050年建成世界科技創新強國”[11]的規劃目標和國家正在實施的新型工業化道路均需要將創新作為引領中國社會發展的第一動力，將科技創新作為國家力量的象征。無疑，這種戰略目標的確立和對知識創新的確認再次重申了精英人才在高等教育場域中的位勢。世界發展的歷史和潮流均告誡我們，無論世界怎樣變革、社會如何流變、中國怎么改革，高考政策的“精英立場”永遠都不會有所撼動，相反，在高競爭的全球語境下卻顯得尤為重要。

當前，知識與社會生產生活的緊密結合使得知識創新已經突破過去那種僅囿于某一學科系統，與知識應用相分離來拓展知識的學術型生產方式，而是更多地在跨學科、情景化的實際問題中與知識應用相整合來建構生成。[12]所謂“依智不依識”的樸素語言正是向我們闡釋了這種基于現實情境來運用和創新知識的重要性。換言之，信息時代所需要的不再是“知識記憶型”和“知識應用型”而是“知識創新型”的人才，但并非所有人都能成為創新知識的精英人才，“精英是通過心理測驗被精確而公平地選擇出來的”。[13]因此，信息時代由知識生產場域變化和知識轉型所引發的人才素質結構重組的現實迫使高考政策必須遵循“問題邏輯”，持守“能力本位”的精英人才觀。這種以“創新”、“跨學科”和“問題解決”為特征的“精英立場”則秉持“重能力”、“重素質”和“優中選優”的理念，傾向采取多樣化的評價方式，通過提高考試內容的復雜程度來有效區分不同“人的素質”。

長久以來，中國的總體社會結構呈現為一個倒過來的“丁”字型。占全國16-64歲勞動者總數的63.2%的人構成“丁”字型的一橫，在這些人員中農民占到了91.2%，占全部勞動者的58%，與5.2%的其他體力勞動者共同組成了社會經濟地位低下的底層。更令人憂心是，這些底層人員并不包括農民工和鄉鎮企業工人?！岸　弊中秃荛L的一豎主要是由居于城市中的一系列處于不同經濟地位的階層構成。相較于金字塔型結構，這種“丁”字型是非此即彼的二分式結構，階層之間沒有過度和緩沖，界限更為分明。由于這種“丁”字型結構的下層群體過于龐大，且與其他群體之間呈直角式連接，導致社會群體之間，甚至是整個社會處于一種“結構緊張”狀態。換言之，由于中國社會結構的不協調使得社會群體總是處于一種對立、矛盾、沖突的張力狀態之中，這種社會狀態容易激化社會矛盾和社會問題，造成社會危機。[14]

如果說建國初期，在戶籍制度的嚴格管控下，底層的農村群體尚能通過高考和參軍以及工礦企業招工的方式實現向城市階層的流動，那么在貧富差距巨大，經濟資本、社會資本能夠與文化資本直接“兌換”的今天，高考則成為底層農村群體實現向優勢階層流動最直接、最有效，甚至是唯一的通道，也是彌補中國社會由戶籍分野這種后致性人為因素而導致的城鄉區隔、流動停滯、貧富差異日益加劇所造成的巨大社會心理失衡和公正失衡的有效手段。盡管高考制度一再備受爭議，飽受詬病，但是它漠視個體社會地位差異而給予每個人相同的機會平等競爭，尤其是在重視社會資本，“不患寡而患不均”已經成為一種普遍文化生態的中國社會，高考對于底層農村群體早已遠遠超越了教育范疇，成為緩解社會“結構緊張”狀態的“安全閥”[15]。據此，在中國社會的現實境遇下，高考改革必須深深懷有“草根情結”，深切關注和深入體悟社會底層農村群體的弱勢地位。高考政策的建構也應當能夠有效傾聽和采集社會底層群體的訴求，滿足社會底層群體實現向優勢階層流動的美好夙愿，以科學合理的社會分層促使中國社會由倒“丁字型”向“橄欖型”結構轉型。這種“草根情結”取向規約下的高考政策，必然要慎重審視底層群體由于各種資本匱乏而導致的劣勢地位，秉持“重知識”、“重記憶”和“普惠”的理念，偏向采取單一的評價方式，通過減少考試內容的復雜性來觀照“人的訴求”。

顯然，在社會和教育的不同語境下，高考政策的“精英立場”與“草根情結”兩種價值取向在各自辯護策略的自圓其說中難以達成共識，存在著天然地對立。在當下中國社會深層變革的背景下，高考政策的這種價值博弈極有可能演繹為一場教育領域對社會生態視域內公共治理“革命”的“改良”與“對決”。

三、社會視野中的公平憂思：高考政策“精英立場”與“草根情結”的合理張力

作為社會分層機制的高考制度，在面對國際競爭和經濟全球化以及中國社會結構的特殊形態時，盡管“精英立場”和“草根情結”價值取向存在著二元悖論，但保持兩者之間合理的張力是高考政策對復興中華民族和改善社會結構發揮正向功能的必然選擇。新世紀以來，盡管高考政策已經初步顯現“草根情結”，但帕金的“社會屏蔽”理論指出，各種社會集團都會通過選定某種社會的或自然的屬性作為排斥他人的正當理由，并以此設計一定的程序，從而將某種資源和機會的可能性限定在具備某種資格的小群體內部。[16]北上廣等地出臺的異地高考政策則是對該理論最好的注釋和最佳的代言，由于其嚴苛的準入條件和歧視性的制度安排，異地高考政策所飽含的“草根情結”價值被地方利益合法地過濾與剝離，已經演繹為城市階層屏蔽農村階層的合法性工具，這與國家出臺該項政策的初衷明顯背道而馳。

自建國以來，由于資源短缺和文化傳統等因素的影響，中國高校形成階層等級格局已經是一種不爭的社會事實。發軔于1954年的《關于重點高等學校和專家工作范圍的決議》首次以國家意志和政策主導的方式來劃分高校等級，確立了首批6所全國重點大學。此后，除“文革”外，不同歷史時期國家對高校的分層行動逐步強化，特別是90年代以后，肇始于《關于重點建設一批高等學校和重點學科點的若干意見》和《面向21世紀教育振興行動計劃》的“211工程”和“985工程”則又進一步加劇了中國高校的階層分化。2015年出臺的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》又成為另一種隱性的高校等級排位方式。目前，盡管教育部已經廢除了“211工程”和“985工程”等重點大學分類的相關政策，但是這種高校等級格局已經演變為中國社會一種普遍的“考試文化”，即公眾對高考的訴求已經從“考上大學”轉變為“考入重點高?！?、從擁有“學歷”轉向強調“校歷”[17]。當接受高等教育已經成為一種公民權利時，高考和“校歷”的社會屏蔽與階層循環功能則日趨強烈。有學者通過對現階段全國東中西部地區的22所高校的調查研究發現，父母的社會階層、文化程度和行政職務高，家庭經濟條件好的學生在重點大學等高層級院校中獲得更多的入學機會，而父母的社會階層、文化程度、行政職務低，家庭經濟條件差的學生多聚集在二本、三本、大專等低層級院校當中。[18]當前，由戶籍制度所招致的“城鄉分治、一國兩策”[19]體制格局制約下的中國社會分層結構與城鄉結構的高度耦合，使得利益和權力階層通過以知識儲備、應用和創新能力以及綜合素質作為階層流動的“地位準入”籌碼，而將隱匿的經濟、文化、社會資本在社會分層和篩選中得以公平化、合法化，以完成對自我利益追逐的神圣化包裝，形成三種資本與高校階層結構的“共謀”，促成中國社會結構與城鄉結構、高校等級結構三者的重迭，最終實現社會結構在高等教育場域中的直接投射和階層復制。

此刻，我們有理由對曾被譽為“人人平等”的高考制度產生深深地公平憂思。今天，當戶籍分隔和貧富差距巨大以及區域分割這些原本屬于后致性的因素已經逐漸轉變為社會底層群體在高考制度中的先賦性劣勢時，新一輪高考改革方案關于“加快推進高職院校分類考試”和“深化高考考試內容改革”的措施，是否會進一步淪為經城市優勢階層“公平化”和“合法化”粉飾后，隔離和掠奪底層草根群體的砝碼和利器？是否會造成農村底層群體注定成為被城市人標簽化為次等教育的高職院校的寵兒、城市優勢群體天然地成為被公眾標簽化為精英教育的重點院校的驕子的尷尬局面？當其他社會流動通道封閉時，中西部地區招生協作計劃的出臺和增加農村學生在重點高校中人數的做法，相較于中國社會公平體系宏大的話語敘述和國家理想以及龐大底層群體強烈的流動訴求而言，無異于滄海一粟、杯水車薪，僅能望梅止渴而已。

無獨有偶，當中國深入參與全球科技創新治理和世界大國角力，社會精英的重要作用日益凸顯之時，“草根群體”也在用毛坦廠中學、衡水中學的萬人高考誓師大會向中國社會表達著底層的焦慮和抗爭。如今，當巨大的“草根群體”已經成為一種無法漠視和忽略的社會事實時，“草根群體”更應該成為一種價值關懷、一種制度安排。我們希望，未來在精英主導的國家改革話語中，高考政策能夠在“精英立場”和“草根情結”的兩難問題和艱難抉擇中尋求合理張力和動態平衡。我們也相信，亦如英國學者克里斯·布拉莫爾所說的那樣，在“轉型之路標志著中國引領世界時代的真正開始”之時，中國的精英人士不曾忘卻和遺失社會底層的“草根群體”！

注釋：

①基尼系數是國際上通用的測量貧富差距的方法，最大值為1，最小值為0。該數值越接近于0則表示越均等，而越接近于1，則貧富差距越大。按照國際經驗，該系數維持在0.3-0.4之間，稱為“中度不平等程度”，高于0.4則稱為“高度不平等程度”。

參考文獻：

[1]林毅，張亮杰.新中國階級階層社會結構演變歷程[M].北京：世界知識出版社，2011：65.

[2][6]李強.當代中國社會分層：測量與分析[M].北京：北京師范大學出版社，2015：72.115.

[3][美]費正清.美國與中國[M].張理京，譯.北京：世界知識出版社，2000：20.

[4]世界銀行經濟考察團.中國：社會主義經濟的發展[M].北京：中國財政經濟出版社，1983：59.

[5]The United Nations Development Program（UNDP）.Human Development Report 2012[R].2012：47.

[7]魏后凱，鄔曉霞.“十二五”時期中國區域政策的基本框架[J].區域與城市經濟，2010（12）：30-48.

[8]陳沖.基于消費需求最大視角下的最優居民收入差距研究[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2015（4）：34-42.

[9]中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議[EB/OL].[2005-10-18].http：//news.xinhuanet.com/politics/2005-10/18/content_3640318.htm.

[10]王小章，從“以經濟建設為中心”到“以社會建設為重心”[J].浙江學刊，2011（1），182-188.

[11]國家創新驅動發展戰略綱要[EB/OL].[2017-01-17].http：//www.most.gov.cn/kjzc/gjkjzc/gjkjzczh/201701/t20170117_130531.htm.

[12][英]邁克爾·吉本斯，等.知識生產的新模式：當代社會科學與研究的動力學[M].陳洪捷，沈文欽，等譯.北京：北京大學出版社，2011：3-5.

[13][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：66.

[14]李強.“丁字型”社會結構與“結構緊張”[J].社會學研究，2005（2）：55-73.

[15]鄭若玲.高考的社會功能[J].現代大學教育，2007（3）：31-34.

[16]ParkinFrank，Marxism and Class Theory：A Bourgeois Critique[M].NewYork：Columbia University Press，1979：11-13.

[17]劉海峰.高考改革的統獨之爭[J].教育發展研究，2006（11）：47-50.

[18]程家富，董美英，陳松林，竇艷.高等學校分層與社會各階層入學機會均等問題研究[J].中國高教研究，2013（7）：48-56.

[19]陸學藝.實現城鄉協調發展必須進行體制改革[J].大連大學學報，2004（3）：22-24.

（責任編輯賴佳）