自尊異質性在C類人格障礙傾向和冗思間的中介效應研究

嚴婷丹

(深圳大學，廣東 深圳 518060)

自尊異質性在C類人格障礙傾向和冗思間的中介效應研究

嚴婷丹*

(深圳大學，廣東 深圳 518060)

目的：考察大學生自尊異質性在C類人格障礙預測冗思間的中介效應。方法：采用人格障礙篩查問卷、Rosenberg自尊量表、Marlowe-Crowne社會期望量表、條件自尊量表、不穩定自尊量表、冗思思維量表和憤怒冗思量表對1500名在校大學生進行測量。結果：①各型C類人格障礙均能顯著預測抑郁冗思、而僅有依賴型和回避型人格障礙能夠顯著預測憤怒冗思；②各型自尊均能顯著預測抑郁冗思，而僅有總體自尊、防御自尊以及條件自尊能夠顯著預測憤怒冗思;③自尊異質性在C類人格障礙傾向和冗思之間起中介作用。結論：C類人格障礙傾向既直接對冗思產生影響，又通過自尊異質性間接對冗思產生影響。

人格障礙；自尊異質性；冗思；中介效應

人格障礙(personality disorders，PDs)是指個體自兒童青少年期發展過程中所形成的頑固但明顯偏離社會文化期望的生活模式，個體的自我認同、人際功能出現明顯損傷，給個體的社會功能帶來廣泛的負面影響。DSM-V將人格障礙分為三大類群(類群A、類群B、類群C)，類群C包括：回避型(AVD)、依賴型(DEP)、強迫型(OBC)，臨床表現通常為焦慮、恐懼習慣性退縮，以行為狹窄為特點[1-2]。其中，AVD者和DEP者人際模式不同，但均基于個體低水平自我價值的心理特質。

自尊，通用定義為“個體對其自身整體的、全面的評價性觀點[3]”。以往研究將其進行高低之分，但隨著研究的深入，對高、低自尊內部又進行了異質性探討。研究發現有些高自尊(high self-esteem，HSE)在特定情形下，會表現出低自尊的特點，這些高自尊本身具有防御性和脆弱性，包括防御自尊、條件自尊、不穩定自尊以及不一致自尊。

冗思，指對生活中所遭遇的負性事件及其起因、結果的一種持久且重復思考的認知過程[4]。精神病理學研究發現，冗思與抑郁癥、飲食障礙等問題都存在聯系[5]。進一步的研究按照情緒的不同類型，將冗思分為抑郁冗思、憤怒冗思、悲傷冗思、應激冗思等，其中最突出的是前兩類。

以往研究發現，低自尊的個體會存在冗思現象，此外，相對于正常群體，冗思在人格障礙者身上更為普遍，對此，PD者更容易產生冗思的內在機制是什么，這一點值得探討。綜上所述，本研究以大學生為研究對象，探究自尊異質性、冗思和C類人格障礙傾向的關系，進而揭示自尊異質性在C類人格障礙和冗思之間是否存在中介作用。

一、對象與方法

(一)對象

整群抽樣，對廣東省某大學的在校學生進行團體問卷施測，共發放問卷1500份，回收后剔除無效問卷，共獲有效問卷1300份。平均年齡19.29±1.09歲。其中，男生534人(占41.1%)。獨生子女427人(占32.8%)。C類人格障礙傾向者有641人，C類人格障礙傾向者的篩出率為49.3%。其中，強迫型人格障礙傾向者有330人(25.4%)；依賴型人格障礙傾向者有294人(22.6%)；回避型人格障礙傾向者有324人(24.9%)。

(二)研究工具

1.人格障礙篩查問卷(Personality Disorder Questionnaire for CCMD-2-R，PDQC)[6]

由盧寧、劉協和等編制，涵蓋8種人格障礙，104個條目，4級計分。在某型人格障礙上得2或3分的條目數超過該型總條目數的一半，則檢出該型陽性。

2.Rosenberg自尊量表(RSES)[7]

測量總體自尊水平即外顯自尊。由10個條目組成。得分越高，自尊水平越高。在本研究中，該量表α系數為0.881。

3.Marlowe-Crowne社會期望量表(MCSD)[7]

由Marlowe和Crowne在1960年編制，結合RSES，測量防御自尊：高總體自尊與高社會期望表示防御高自尊，高總體自尊與低社會期望表示真誠高自尊。共33個條目。本研究中，該量表的α系數為0.781。

4.條件自尊量表(The Self-Esteem Contingent Scale，CSES)[8]

由Paradise和Kernis編制，旨在測試競爭標準、事件結果、他人評價對自尊的影響。15個條目，5級計分，分數越高，自尊條件性越高。本研究中，該量表的α系數為0.724。

5.不穩定自尊量表(Instability of Self-esteem Scale，ISES)[9]

Chabrol等人編制，共4個條目，4級計分。本研究中，該量表的α系數為0.907。

6.反芻思維量表(the Ruminative Response Scale，RRS)[10]

Nolen-Hoeksema和Morrow于1991年編制，共33個項目，描述個人情緒低落的反應，4級評分，分數越高冗思傾向越高。本研究中，該量表的α系數為0.927。

7.憤怒冗思量表(the anger rumination scale，ARS)[11]Sukhodolsky于2001年編制，共19個項目，包括四個維度：事后憤怒、報復想法、憤怒記憶和理解原因。4級計分，本研究中，該量表的α系數為0.901。

(三)統計方法

采用SPSS17.0和AMOS24.0統計軟件包進行相關分析、多元逐步回歸分析和結構方程模型處理。

二、結果

(一)相關分析結果

相關分析結果顯示，C類各型人格障礙(強迫型、依賴型、回避型)與冗思及其各維度均呈顯著正相關(p<0.01)。其中，回避型與兩類冗思相關程度最高，強迫型最低；但“癥狀反芻”、“強迫思考”與回避型相關最高；而“反省深思”維度與強迫型相關最高。

總體自尊與冗思呈顯著負相關，其余類型自尊與冗思呈顯著正相關。而且不論抑郁或憤怒冗思，防御自尊與冗思相關程度最低，而總體自尊與冗思相關程度最高；其次，與抑郁冗思的相關中，條件自尊和不穩定自尊相差不大；而與憤怒冗思的相關中，條件自尊更為顯著。此外，總體自尊與“癥狀反芻”、“強迫思考”維度相關最高(p<0.01)，而不穩定自尊與“反省深思”維度相關最高。

強迫型人格障礙與防御自尊、條件自尊呈顯著正相關，而與總體自尊、不穩定自尊相關不顯著；依賴型、回避型人格障礙與各型自尊均呈顯著正相關(p<0.01)。且總體自尊與C類人格障礙呈顯著負相關，而其余自尊各型與C類人格障礙呈顯著正相關。

(二)回歸分析結果

將C類人格障礙得分、各型自尊得分作為預測變量，兩類冗思作為因變量進行多元逐步回歸分析，結果顯示如下：

1.C類各型 人格障礙對冗思的預測作用

C類各型人格障礙 對抑郁冗思有顯著的預測作用，其中回避型 人格障礙的預測作用最強。三者解釋了抑郁冗思總變異的28.4%；僅有回避型和依賴型 人格障礙對憤怒冗思有顯著預測作用，其中，回避型人格障礙的預測作用最強。二者解釋了憤怒冗思總變異的21.4%。

2.各型自尊對冗思的預測作用(表4)

各型自尊均對抑郁冗思有顯著預測作用，其中總體自尊的預測作用最強。四種類型自尊解釋了抑郁冗思總變異的27%；除不穩定自尊，其余三型自尊均對憤怒冗思有顯著預測作用，其中，總體自尊的預測作用最強。三種類型自尊解釋了憤怒冗思總變異的13.5%。

(三)結構方程模型的路徑分析

基于C類各型人格障礙，建立三組結構方程模型。

1.強迫型人格障礙傾向、自尊異質性與冗思的關系模型

根據上述的實證研究以及研究目的，本研究做出以下假設：1、強迫型人格障礙傾向、異質性自尊分別對兩類冗思有直接影響；2、強迫型人格障礙傾向通過異質性自尊對兩類冗思有間接影響。在模型擬合中采用最大似然法進行估計。建構模型發現，強迫型人格障礙傾向到總體自尊、不穩定自尊的路徑系數以及不穩定自尊到憤怒冗思的路徑系數未達到p<0.05的顯著性水平，所以刪除了這三條路徑。經過模型擬合和修正得到各項擬合指標(見表1)。

表1 強迫型人格障礙結構方程擬合指標

2.依賴型人格障礙傾向、自尊異質性與冗思的關系模型

根據上述的實證研究以及研究目的，本研究做出以下假設：1、依賴型人格障礙傾向、異質性自尊分別對兩類冗思有直接影響；2、依賴型人格障礙傾向通過異質性自尊對兩類冗思有間接影響。在模型擬合中采用最大似然法進行估計。建構模型發現，不穩定自尊到憤怒冗思的路徑系數未達到p<0.05的顯著性水平，所以刪除了這條路徑。經過模型擬合和修正得到各項擬合指標(見表2)。

表2 依賴型人格障礙結構方程的擬合指標

3.回避型人格障礙傾向、自尊異質性與冗思的關系模型

根據上述的實證研究以及研究目的，本研究做出以下假設：1、回避型人格障礙傾向、異質性自尊分別對兩類冗思有直接影響；2、回避型人格障礙傾向通過異質性自尊對兩類冗思有間接影響。在模型擬合中采用最大似然法進行估計。建構模型發現，不穩定自尊到憤怒冗思的路徑系數未達到p<0.05的顯著性水平，所以刪除了這條路徑。經過模型擬合和修正得到各項擬合指標(見表3)。

表3 回避型人格障礙結構方程的擬合指標

三、討論

相關分析結果顯示，C類人格障礙各亞型與兩類冗思均呈顯著正相關(p<0.01)，此表明冗思是各型C類人格障礙共同的特征表現。冗思者常會為過去已發生的事件所困擾，對消極事件的起因、經過和結果過分關注并受其影響，經常陷入緊張、恐懼及焦慮不安的情緒之中而無所作為。這與C類人格障礙焦慮、退縮等特點一致。進一步分析發現，回避型與冗思的相關程度最高，強迫型最低。回避型個體的典型特點是內在的沖突，由于缺乏自信，回避型個體渴望與他人有親密關系，卻又害怕與人交往，并對他人的排斥和拒絕過分敏感，因而回避型個體往往更容易產生冗思，體會焦慮不安的情緒。

本研究結果還顯示，回避型人格障礙與“癥狀反芻”、“強迫思考”維度相關程度最高，而強迫型與“反省深思”相關程度最高(p<0.01)。對于冗思的三個維度，“反省深思”維度相對于前兩者較為積極，而這一維度的表現也與強迫型人格障礙特點相一致，強迫型的個體由于過分的關注完美，經常會對微小之處尤為細致，因而總是會反復思考和檢查作業，擔心出現紕漏。由此可以看出，強迫型的冗思或許帶有一定的積極意義；而另一方面，回避型個體的冗思則更多表現出消極?；乇苄蛡€體與“癥狀反芻”、“強迫思考”維度相關最高，這提示，回避型個體往往更關心自己的表現，經常對于發生在自身的人際關系問題思索再三，導致不安和焦慮，甚至產生回避行為。這與回避型個體的焦慮退縮的人際特點相一致。

除了回避型，強迫型與抑郁冗思的相關程度高于依賴型，而依賴型與憤怒冗思的相關程度高于強迫型，這可能是由于依賴型人格障礙的冗思更具有對象性，對所依賴者的拋棄更為敏感、憤怒；而強迫型人格障礙往往是自我的一種表現，由于重復作業，會因為拉長時間而使效率降低，從而引起個體產生抑郁冗思。

回歸分析結果顯示，C類人格障礙、自尊對冗思有顯著預測作用，其中，回避型的結果最突出。更進一步，回避型、總體自尊對冗思的預測作用最顯著，其次是條件自尊，而不穩定對冗思的預測作用不顯著。這表明，C類人格障礙中總體自尊水平越低，自尊越具有條件化，越容易產生冗思傾向。其提示，總體自尊、條件自尊可能是C類人格障礙個體出現冗思傾向的潛在病理心理機制。C類人格障礙的共同特點之一就是低水平的自我價值感，這種自我認識及其導致的人際和生活困擾，反過來又會使個體陷入冗思，從而頻繁處于負性情緒之中，尤其對于人格障礙群體，甚至會嚴重影響其社會功能。因而對人格障礙在認知方面的干預，有必要從自尊方面著手，改善大學生的認知思維方式，提高自我價值感，了解其自尊會受到哪些價值條件影響，從而進行針對性的改善。

[1]金瑩，盧寧.人格障礙傾向大學生的自尊異質性研究.中國臨床心理學雜志，2013，21(3)：422-425，419.

[2]金瑩，盧寧.C類人格障礙傾向大學生的自尊異質性研究.中國臨床心理學雜志，2013，21(2)：220-223.

[3]Salmivalli C.Feeling good about oneself，being bad to others? Remarks on self-esteem，hostility，and aggressive behavior.Aggression and Violent Behavior，2001，6：375-393.

[4]來水木，韓秀，楊宏飛.國外反當思維研究綜述[J].應用心理學，2009，1：90-96.

[5]Aldao，A.，Nolen-Hoeksema，S.，&Schweizer，S.(2010).Emotionregulationstrategiesacrosspsychopathology：a meta-analytic review.Clinical Psychology Review，30(2)：217-237.

[6]盧寧，劉協和，等.CCMD-2-R診斷標準的人格障礙檢測工具的編制及其信效度檢驗[J].中國心理衛生雜志，2001，15(2)：133-136.

[7]汪向東.心理衛生評定量表手冊(增訂版).北京：中國心理衛生雜志社，1999.

[8]Andrew WP，Michael HK.Development of the contingent self-esteem scale.Unpublished data.University of Georgia，1999.

[9]Henri C，Amélie R，Stacey C.Preliminary results of a scale assessing instability of self-esteem.Canadian Journal of Behavioural Science，2006，38(2)：136-141.

[10]Nolen-Hoeksema，S.(1991).Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes.Journal of Abnormal Psychology，100(4)：569-582.

[11]Sukhodolsky D G，Golub A，Cromwell E N.Development and validation of the anger rumination scale[J].Personality andIndividual Difference，2001(31)：689-700.

嚴婷丹(1993-)，女，漢族，安徽人，深圳大學，應用心理學專業碩士。

B848

A

1006-0049-(2018)01-0001-03