簡易評分法對急性胰腺炎病情嚴重程度評估的價值

李詠梅 閻國寶

摘? ?要：目的? 詞探討簡易評分法對于急性胰腺炎的臨床應用價值。方法? 選取2011年3月～2016年10月鄂爾多斯市中心醫院臨床診斷為急性胰腺炎的患者120例，分別采用簡易評分法、APACHEⅡ、Ranson、CTSI評分法對患者評分。比較4種評分標準診斷重癥胰腺炎的陽性率、敏感度、特異度。結果? 簡易評分法診斷重癥胰腺炎的陽性率為11.67%，與APACHEⅡ比較，差異有統計學意義（P<0.05），但敏感度與APACHEⅡ接近。簡易評分法與Ranson、CTSI診斷重癥胰腺炎的陽性率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。在診斷重癥胰腺炎的特異度方面，簡易評分法最高，為97.37%。結論? 簡易評分法診斷重癥胰腺炎的陽性率、敏感度與其他方法接近，特異度在較高范圍，評估方法簡便，無時限性。

關鍵詞：簡易評分法;急性胰腺炎;陽性率;敏感度

中圖分類號：R657.51? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.21.049

文章編號：1006-1959（2018）21-0167-03

The Value of Simple Scoring Method in Evaluating the Severity of Acute Pancreatitis

LI Yong-mei，YAN Guo-bao

（Department of Digestive Medicine，Ordos Central Hospital，Ordos 017000，Inner Mongolia，China）

Abstract：Objective? To evaluate the clinical value of simple scoring method in acute pancreatitis.Methods? From March 2011 to October 2016， 120 patients with acute pancreatitis were selected from Ordos Central Hospital. The patients were scored by simple score method， APACHE Ⅱ and Ranson，CTSI scoring method respectively and compare the positive rate， sensitivity and specificity of the four scoring criteria in the diagnosis of severe pancreatitis.Results? The positive rate of simple scoring method in the diagnosis of severe pancreatitis was 11.67%. The difference was statistically significant compared with that of APACHE Ⅱ（P<0.05）.But the sensitivity is close to that of APACHE Ⅱ.There was no significant difference between the simple score method and Ranson，CTSI in the diagnosis of severe pancreatitis（P>0.05）.In the diagnosis of severe pancreatitis， the specificity of simple scoring method is the highest， which was 97.37%.Conclusion? The sensitivity of the simple scoring method in the diagnosis of severe pancreatitis is close to that of other methods， the specificity is in a higher range， and the evaluation method is simple and time-free.

Key words：Simple scoring method;Acute pancreatitis;Positive rate;Sensitivity

急性胰腺炎（acute pancreatitis）是臨床上常見的疾病，輕型胰腺炎預后好，重癥胰腺炎病情兇險，有一定的病死率，臨床早期診斷對治療該病具有重要意義。目前臨床上應用最廣泛的是APACHEⅡ、Ranson和Bahhazar CT嚴重指數（CTSI）。但是這3種方法計算復雜、有時限性或依賴設備，臨床上缺乏一種簡便易行的評估急性胰腺炎病情的方法。我科根據患者入院時癥狀體征設計出一項評估急性胰腺炎病情的簡易評分法，本文探索簡易評分法評估急性胰腺炎病情方面的臨床應用價值。現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料? 選擇2011年3月～2016年10月在鄂爾多斯市中心醫院消化內科住院就診的急性胰腺炎患者120例。其中男65例，女55例，年齡16～87歲，平均年齡（38.40±18.81）歲。其中，按金標準診斷為輕型胰腺炎76例，重癥胰腺炎44例。按照病因分類，高脂血癥引起胰腺炎10例，膽道疾病引起胰腺炎10例，酒精性胰腺炎36例，其他14例。

1.2急性胰腺炎診斷標準? 依據2014中國急性胰腺炎診治指南[1]的急性胰腺炎診斷標準：①急性上腹痛;②血清淀粉酶和（或）脂肪酶在3倍正常值上限及以上;③CT檢查確診。上述3項中滿足2項可判斷為急性胰腺炎。在急性胰腺炎基礎上出現下述項目之一可判斷為重：①合并胰腺壞死等并發癥;②器官功能衰竭;③Ranson 評分3分及以上;④CT 分級 D-E級;⑤APACHE Ⅱ評分≥8分。

1.3評估方法? 根據患者的臨床資料，對患者病情嚴重程度進行評分。

1.3.1簡易評分法? ①脈搏：>100次記為1分，<100次記為0分;②呼吸：>20次記為1分，<100次，記為0分;③腹痛程度：按腹痛分級記分：輕度1分;中度2分;重度3分;④腹膜炎體征（壓痛、反跳痛）：彌散記為2分;局限記為1分;無記為0分。總分>5分為重癥胰腺炎。

1.3.2 APACHEⅡ、Ranson、CTSI評分法? 分別按APACHEⅡ評分標準[2]、 Ranson評分標準[3]、CTSI評分標準[4]計算評分請況。

1.3.3計算方法? 將120例急性胰腺炎患者分別進行簡易評分法、APACHEⅡ、Ranson、CTSI評分法評分。比較這4種評分標準診斷重癥胰腺炎的陽性率、敏感度、特異度。敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%;特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%。

1.4統計學方法? 用SPSS 16.0統計軟件進行分析，使用χ2檢驗比較4種評分方法診斷重癥胰腺炎的陽性率差異。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

4種評分標準診斷重癥胰腺炎的陽性率、敏感度、特異度見表1、表2。結果顯示簡易評分法診斷重癥胰腺炎的陽性率為11.67%，與APACHEⅡ比較，差異有統計學意義（P<0.05），但敏感度與APACHEⅡ接近。簡易評分法與Ranson、CTSI診斷重癥胰腺炎的陽性率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。在診斷重癥胰腺炎的特異度方面，簡易評分法最高，為97.37%。

3 討論

急性胰腺炎是內科常見疾病，主要癥狀是腹痛，往往病情發展迅速。其發病機理與胰酶自身消化，胰酶排出受阻有關。常見的引起急性胰腺炎的疾病有大量飲酒，膽道結石或者腫瘤，ERCP等。其共同的發病機理是多種因素激活胰蛋白酶原，繼而引起胰腺的炎癥反應，水腫甚至壞死。其中重癥急性胰腺炎病情兇險，發展迅速，病情危重，是一種死亡率非常高的病癥。目前認為重癥胰腺炎的發病機理不完全清楚。臨床，如果醫生未及時發現重癥胰腺炎或者沒有及時正確治療急性胰腺炎就可能導致重癥胰腺炎的發生。因此， 有關病情嚴重程度的判斷是研究的熱點。輕癥胰腺炎一般預后較好，經治療后恢復比較快。重癥胰腺炎合并癥較多，臨床上比較棘手，治療費用大。對臨床醫生來說，評估急性胰腺炎病情非常重要，可以及時發現重癥胰腺炎并作出處理，從而選擇正確的選擇治療方案。

APACHE評分標準是由上世紀80年代華盛頓大學重癥醫學科總結出來的。最早應用于危重病人病情評估以及監測[5]。經多次修改最終更改名稱為APACHE Ⅱ，主要包括患者的健康指標、年齡指標、急性生理變化情況（包括14個具體評測指標，每個指標又分為4個級別），根據評分情況計分。根據1992年亞特蘭大會議得出的結論，重癥胰腺炎APACHEⅡ>8。隨著評分值的升高，患者的死亡率也是逐漸升高的[6-8]。APACHE Ⅱ評分標準的優點在于：①有研究證實，靈敏度與特異度均較高;②在預測器官功能異常方面有很大的優勢;③在觀察病情方面，APACHE Ⅱ評分可以做到即使觀察。APACHE Ⅱ評分缺點：①計算的項目較多，不易計算;②執行困難，不方便;③具體的數據不好記憶;④對于年齡比較大的患者來說，在急性胰腺炎病情判斷時可能會偏差較大[9]。

Ranson評分是第1種用于胰腺炎病情評價的評分的方案。1974年由Ranson建立[10]。它的基本要求是入院48 h內完成評價。判斷急性胰腺炎輕重的方法是：共11項指標，如果出現符合其中1項就記為1分，總分>3分可提示重癥胰腺炎。Ranson評分系統在美國應用較廣，其應用在急性胰腺炎的敏感度與特異度令人滿意。缺點：①該項檢測的時間限定在入院后的1 d之內;②其評估的項目多為實驗室檢查項目，缺乏反映患者臨床癥狀體征的指標;③不包含患者既往健康信息[11]。

CTSI評分標準：CT的優點很多，最主要是無創傷性，而且CT還可以動態觀察患者疾病變化狀況。這一點主要表現在CT可以動態顯示急性胰腺炎病變出血情況或者壞死情況。因此，CT對胰腺炎預后評估有很好的應用價值。目前有多項CT標準可以衡量胰腺病變，常用于臨床的是Balthazar CT分級評分指標。一般認為，急性胰腺炎患者如果出現胰腺脂肪壞死或者胰腺周圍積液則有壞死性胰腺炎的可能性，CT在這一點優勢明顯，是急性胰腺炎診斷胰腺壞死的金標準[12]。國內外研究表明，CTSI可以很好預測胰腺炎病情嚴重程度以及預后[13]。其優勢集中體現在可以直觀地觀察胰腺病變結構的變化以及胰腺局部并發癥的情況[14]。CTSI評分標準的缺點：①CT提示胰腺局部病變較好，但是對于急性胰腺炎全身病理生理改變則無法反映;②在急性胰腺炎病變早期，患者的胰腺病理改變往往不明顯，因此CT在急性胰腺炎早期的診斷價值較低。

為使臨床評估急性胰腺炎病情更加簡便，本文探索了一種簡易評估法，根據患者入院時的腹痛癥狀、脈搏、呼吸、腹部查體等方面進行評估分析。通過研究得到：簡易評分法診斷重癥胰腺炎的陽性率與Ranson、CTSI無顯著差異，敏感度與APACHEⅡ接近，特異度在較高范圍。由于其評估方法較其他評估方法簡便，不依賴大型設備，無時限性，入院早期就能評估，故值得臨床推廣應用。

參考文獻：

[1]王春友，李非，趙玉沛，等.急性胰腺炎診治指南（2014）[J].臨床外科雜志，2015，23（1）：1-4.

[2]陸雙雙，李瑩，吳莉莉.APACHE評分系統的應用及進展[J].東南國防醫藥，2015，17（4）：422-424，450.

[3]吳縣斌，蘇東星，潘志剛，等. BISAP、APACHEⅡ、Ranson評分在預測急性胰腺炎預后中價值對比分析[J].現代消化及介入診療，2016，21（2）：294-296.

[4]汪翊，黃子星，宋彬.三種CT評分與急性胰腺炎嚴重程度床邊指數評分評估重癥急性胰腺炎的相關性研究[J].中國普外基礎與臨床雜志，2015，22（12）：1520-1522.

[5]Georgi A，Minkov KS，Halacheva YP，et al.Pathophysiological Mechanisms of Acute Pancreatitis Define Inflammatory Markers of Clinical Prognosis[J].Pancreas，2015，44（5）：713-717.

[6]Park M，Vos P，Vlaskamp BN，et al.The influence of APACHE II score on the average noise level in an intensive care unit：an observational study[J].Bmc Anesthesiology，2015，15（1）：42.

[7]孟祥儉，劉忠鑫，黃永廷，等.降鈣素原與APACHEⅡ評分對急性胰腺炎病情嚴重程度及預后的評估價值[J].現代生物醫學進展，2016，16（28）：5539-5542.

[8]呂俊，熊昊，郭燕妮.重癥慢性阻塞性肺疾病患者APACHEⅡ評分及乳酸清除率水平與臨床預后的關聯分析[J].現代醫學，2016，44（3）：353-356.

[9]劉英杰，陳海庚，劉家昌.APACHEⅡ評分及血清C反應蛋白對成人社區獲得性肺炎患者的近期預后評估[J].臨床肺科雜志，2017，22（11）：1982-1986.

[10]黃進杰.疾病評分系統在急危重癥中的應用現狀[J].中國醫學創新，2017，14（29）：140-144.

[11]楊涓，鄭盛，張帆，等.不同評分系統早期預測急性胰腺炎病情嚴重程度的比較研究[J].中國醫藥導報，2016，13（2）：133-137，141.

[12]陳晨陽，王齊艷，吳明蓬，等.新亞特蘭大分類下不同CT評分標準早期預測急性胰腺炎器官衰竭的價值比較[J].中國普外基礎與臨床雜志，2015，22（1）：117-120.

[13]明亮，劉瑞涵，王欣，等.急性重癥胰腺炎患者血清二胺氧化酶的變化及與患者CTSI評分、胃腸道功能變化的關系[J].國際檢驗醫學雜志，2017，38（14） ：1918-1920.

[14]樂星華，謝會忠.急性胰腺炎的評分標準的評價[J].現代消化及介入治療，2007，12（3）：195-199.