水消費系數法中用水量與垃圾產生量相關分析研究*

許志國

（仲愷農業工程學院，廣東 廣州 510225）

1 “水消費系數法”實施的基本情況

“水消費系數法”即通過調查研究與統計分析，找出不同垃圾產生源（即不同水消費主體）的垃圾排放量與其水消費量之間的折算系數。簡而言之，利用供水系統的收費平臺收繳垃圾處理費，只需將各組的折算系數輸入水費收繳程序中，即可按月或者按季度分類收繳垃圾處理費［1］。城市生活垃圾收費“水消費系數法”相對于傳統的收費方法具備明顯的優點：①簡化和規范了計費方式和征收過程，操作方便；②保證了收費率的同時降低了收費成本。由于供水與收費系統已有長期穩定的運營管理制度及方法，因此，“水消費系數法”的垃圾收費以供水收費系統為收費渠道，既保證了收費的穩定性與可靠性，又解決了收繳率低和收費成本高的難題。在已經實行“水消費系數法”的城市中，中山市的垃圾費收繳率高達97%，肇慶市95%以上，深圳超過了97%且收費成本僅為1%。長沙市自2012年2月開始實施“水消費系數法”以來，實收額從2012年的9 528.36萬元，不斷增長至2014年達13 795.271萬元；收繳率從2012年的79.93%，增至2014年的93.08%，收費成本僅為收繳額的1.5%。與此對比，長沙市在實施“水消費系數法”以前，2009—2011年實際收繳額分別為4 977.96、5 073.38、5 033.61萬元，收費成本為15%～18%［2］。③收費過程公平、公開、公正。將垃圾費并入水費系統收集，保證了其過程規范穩定，并從技術上杜絕了拒繳、漏繳、少繳的現象，以及由于人為操作造成的不公平及貪腐等，保證“排污者付費”的原則得以遵守，體現了社會總體公平。④避免定額上門收費方式可能帶來的其它社會問題。比如日常收費過程中可能造成的居民與收費人員的沖突，甚至給一些不法分子提供冒充收費人員進入居民家中或者單位實施犯罪的機會。鑒于“水消費系數法”明顯的優點，國內已經有越來越多的城市開始采用該方法，如表1所示。

表1 目前國內采取“水消費系數法”的主要城市

但同時也要看到，幾乎每一個城市在實施“水消費系數法”的過程中，都遭到了各方的質疑。以廣州為例，根據2016年上半年對廣州市居民的調查分析發現，超過1/2的居民（有效問卷共487份）認為垃圾的產生量與水的使用量不存在相關性，所以64.68%的居民并不贊成使用“水消費系數法”進行生活垃圾收費。

2 用水量與垃圾量的相關性實證分析

2.1 研究方法和數據來源

為了檢驗用水量與生活垃圾量是否存在相關性，需要從橫向和縱向2個維度來考察。橫向維度選取的是廣東省內各城市2014年用水量與垃圾量的相關數據。用水量來自各地水資源公報，生活垃圾量來自于公開報道及通過申請信息公開途徑獲得。縱向維度的分析以廣州市為例。

2.2 橫向維度上用水量與垃圾量的相關性分析

廣東省內各城市用水量與日產垃圾數據統計見圖1，其中總用水量指工業用水、城鎮共用水、居民生活用水，包括火電用水。根據統計分析，廣東省內各城市居民生活用水量與日產生垃圾量相關系數為0.974（皮爾遜相關，下同），接近于完全正相關。如果用總用水量減去火（核）電用水量計算與生活垃圾的相關度（因為部分城市并沒有火（核）電用水量，去掉火（核） 電用水量使用水指標更統一，更利于比較分析），其相關系數為0.966，依然屬于高度正相關。即使用總的用水量計算與垃圾產生量的關系，其相關系數高達0.93，仍然屬于高度正相關。

圖1 廣東省內各城市用水量與日產生垃圾量統計

橫向分析結果顯示，生活垃圾排放量與用水量之間存在高度的正相關關系，也就是說，從城市層面來說，的確存在用水多產生的垃圾就多的問題。尤其是居民生活用水與生活垃圾排放量的關聯度更高。但是，這種相關關系并不是一種簡單的線性相關，隨著社會經濟的發展，經濟相對發達的城市單位用水量相對于經濟不太發達的城市單位用水量所產生的垃圾更多，即隨著城市的發展，存在生活垃圾增長速度超過用水量增長速度的趨勢。

2.3 縱向維度上用水量與垃圾量相關性分析

因為統計口徑問題，在計算廣州市的用水量與垃圾量相關關系時，采用的用水量指的是自來水公司的售水量，垃圾量指的是垃圾清運量，如圖2所示。分析結果顯示，用水量與垃圾清運量的相關系數為0.85，居民家庭用水量與垃圾清運量的相關關系0.69，污水排放量（從2006年算起）與垃圾清運量的相關系數為0.73，3種不同的用水量與垃圾量均呈現出較高的相關性，其中總的用水量（售水量）與垃圾清運量的相關性為最高。

圖2 廣州城市用水量與垃圾清運量統計

從圖2可以看出，在廣州，雖然垃圾清運量是隨著總的用水量的上升而上升的，但是其上升的速度要快于用水量的上升速度，也就是說，隨著經濟的發展，單位用水量所產生的垃圾會越來越多。這驗證了前面通過城市之間橫向數據得到隨著社會經濟的發展，單位用水量所產生的垃圾會越來越多的結論。另外，從污水排放量來看，其波動非常大，不管出于什么原因造成的這種現象，至少就廣州自身來看，通過污水排放量來計量垃圾費并不是十分合理。

3 用水量與垃圾量相關關系的進一步分析及其帶來的政策提示

橫向和縱向維度的數據已經證實用水量與垃圾量存在著高度的相關關系，但這并不能直接證實“水消費系數法”的科學性和合理性，還需要對數據進行進一步的分析。

如圖3所示，在不同城市之間，單位用水量所產生的垃圾量差別巨大，最低的梅州市與最高的佛山市之間差了將近7倍，這說明前面所計算的用水量與垃圾量之間的關系并非一種線性關系。

圖3 廣東省各城市每立方米用水量產生的垃圾量

另外，單位用水量產生的垃圾量隨著經濟的發展而上升的。這體現出來政策提示是，即使各個城市的單位垃圾處理成本是一樣的，在經濟相對發達的城市其單位用水量所計算出來的包含的垃圾處理成本通常也應該比相對不發達的城市較高。不過現實的做法中，由于各個城市在采用“水消費系數法”計算垃圾處理成本的時候標準不一，再加上計算中的誤差，使得最后計算的用水/費用系數比差別巨大，并沒有體現出上述統計性規律。比如中山市居民每噸水垃圾處理費0.31元，惠州0.49元，東莞0.55元，昆明0.84元，而4個城市的城鎮居民人均可支配收入（2015年數據）分別為3.7萬、2.5萬、3.9萬、3.4萬元，這樣看起來差別巨大又毫無規律的收費標準會讓民眾對該收費辦法的科學性和合理性產生巨大的懷疑。所帶來的啟發是，垃圾處理成本到底應該怎樣計算，居民應該通過繳費承擔多少、財政承擔多少，依據什么樣的原則進行劃分，全國應該進行統一規定，至少在省內應該統一，防止這樣隨意結果的出現。

另外一個問題也需要注意。到目前為止，國內城市中除了個別城市（例如上海、東莞）出現了城市生活垃圾量趨穩的情況外，大部分城市的生活垃圾量都以每年5%～10%速度增長，而其用水量由于節水意識的提高、節水技術的運用，在常住人口繼續增長的情況下，用水量卻呈現下降趨勢。比如，據《廣州日報》2015年6月11日報道，2004—2013年，廣州人均用水量降幅近40%，并且近幾年廣州的總用水量也呈下降趨勢。但是，廣州的城市生活垃圾量卻以每年5%～6%的速度增加。這意味著，就某個城市來說，在其它條件不變的情況下，單位用水量所包含的垃圾處理成本是在逐年提高的，所以，如果用“水消費系數法”來收取垃圾處理費，根據某個時間點所計算出來的用水量與垃圾量的關系，相關數據不經常進行調整的話，會影響該政策的科學性。但如果每年進行調整，會破壞政策的穩定性和連續性，而且成本可能會高到不可承受。因此，可以考慮動態的收費辦法，即收費標準應該隨著垃圾處理的成本變化而變化，比如采取指數化的關聯方式：當垃圾處理成本每上升10%的時候（或者降低10%的時候），垃圾收費標準就相應的調高（或降低）；當然，由于垃圾處理成本在某些年份會受到各種外部條件的影響，也可以考慮以2～3 a的期限來計算垃圾處理成本的變化情況。這樣才能讓收費標準在動態變化中保持其科學合理性。否則，“水消費系數法”就會變成另外一種固定收費辦法。

［1］ 陳海濱，郭朋恒.采用水消費系數法收繳生活垃圾處理費的研究［J］.環境衛生工程，2005，13（5）：28-30.

［2］ 彭勇，陳海濱.長沙市采用水消費系數法計征生活垃圾處理費研究［J］.環境衛生工程，2016，24（2）：67-68.