制造業(yè)與服務業(yè)關系：理論與經驗的比較分析

夏 明，李貝茜，彭春燕

(1.中國人民大學，北京 100872；2.中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038)

制造業(yè)與服務業(yè)關系：理論與經驗的比較分析

夏 明1，李貝茜1，彭春燕2

(1.中國人民大學，北京 100872；2.中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038)

隨著中國經濟增速放緩，同時面對發(fā)達國家“去工業(yè)化”后的一些不良后果，我們對制造業(yè)和服務業(yè)關系的認識以及相應的政策導向也在發(fā)生變化。如何看待制造業(yè)和服務業(yè)的關系，對中國當前經濟發(fā)展，尤其供給側結構性改革尤為重要。本文一方面從理論角度探究服務業(yè)興起與發(fā)展的原因，揭示出服務業(yè)以制造業(yè)為基礎和條件；另一方面從經驗角度，利用投入產出數據，進行跨國比較，研究兩者的關系及其對經濟的影響。通過這些分析，本文為中國結構轉型中制造業(yè)與服務業(yè)的合理定位提供借鑒。

制造業(yè)與服務業(yè)；成本病；外包；投入產出

0 引言

西方發(fā)達國家在產業(yè)結構的演進過程中服務業(yè)在產值和就業(yè)份額中不斷上升，而制造業(yè)份額則相對下降，英國經濟學家科林·克拉克[1]把這一現象歸納為三次產業(yè)演進規(guī)律。中國經濟在改革開放以來經歷了長期的高速增長，但2008年金融危機之后，特別是2012年以來，經濟進入相對較低的增長階段。在前后兩個階段，我們對于制造業(yè)與服務業(yè)的關系的認識似乎也在不斷變化。高速增長階段，總體上依賴投資與出口的拉動，在產業(yè)結構上表現為制造業(yè)的強勁增長，在政策層面我們則努力推動服務業(yè)的發(fā)展，甚至以服務業(yè)的比重作為地方經濟發(fā)展好壞的一個評價指標。這一方面出于緩解中國巨大的人口與就業(yè)壓力的目的，但另一方面也與對三次產業(yè)演進規(guī)律的認識有關，把服務業(yè)比重的提升看作結構升級的標志。然而，當中國經濟面對下行壓力時，起初我們把啟動消費和擴大服務業(yè)作為經濟轉型升級的重點，但面對發(fā)達國家“去工業(yè)化”后所帶來的種種惡果時，我們又開始重新認識到制造業(yè)的重要性，提出了《中國制造2025》的發(fā)展規(guī)劃。如何看待制造業(yè)與服務業(yè)的關系，特別是當前中國經濟處于供給側結構性改革和轉型升級的關鍵時期，對于明確結構轉型路徑，顯得尤為迫切。

基于上述背景，本文主要從兩個方面對制造業(yè)與服務業(yè)關系進行探討。一是從理論的角度，結合對西方已有研究的分析性評述，提出制造業(yè)與服務業(yè)關系的性質；二是在理論分析基礎上，從經驗的角度，選擇當前世界上制造業(yè)最為發(fā)達的國家，即美國、德國、日本和中國，利用這些國家的投入產出及相關數據，進行比較研究。最后，對理論與經驗分析的結果進行總結。本文試圖從理論與經驗兩個角度來說明，在當今世界各國服務業(yè)比重越來越高的背景下，為什么我們仍要高度重視制造業(yè)。希望以此為中國新時期結構轉型升級提供借鑒。

1 從成本病到生產者服務業(yè)：理論演進的一個分析性評述

在克拉克的產業(yè)演進規(guī)律中，收入水平的提高，進而消費結構的轉型被認為是服務業(yè)興起的主要原因。維克多·富克斯[2]比較早地關注了這一現象，把服務業(yè)不斷擴大的經濟發(fā)展階段稱之為“服務經濟”，并試圖給出這一現象產生的原因。然而，富克斯基于美國數據的分析表明，人均收入的增長并不能成為其主要原因。隨著收入的增長，對服務業(yè)的需求彈性只是略微地高于對貨物的需求彈性。在富克斯[3]1968年在NBER發(fā)表的研究成果中，他進一步把自己的研究歸納為對三個假設的檢驗：一是服務業(yè)收入的需求彈性是否大于1，從而使得在經濟增長中服務業(yè)的份額逐步擴大；二是經濟增長中專業(yè)化和自動化，使得服務業(yè)從企業(yè)和家庭中獨立出來，同時也變得更有效率，更高的服務質量增加了需求；三是服務業(yè)的勞動生產率要低于農業(yè)和工業(yè)，從而需要更多的就業(yè)，然而意味著更高的平均成本，如果人們對服務業(yè)價格的上升相對并不敏感，這也意味著服務業(yè)就業(yè)份額的擴大。對上述三個假設，富克斯利用1929—1965年美國數據分析的結論是，盡管每個說法都有一定的作用，但主要的原因是最后一個假設，也就是服務業(yè)生產率增長的滯后。富克斯富有創(chuàng)見性的分析幾乎涵蓋了此后所有研究的主題，既討論了收入增長與需求彈性的問題，也討論生產率的部門差異問題，而后者經過同一時期鮑莫爾[4]的進一步分析，提出了“成本病”概念而為眾人所熟知。鮑莫爾利用了一個兩部門模型，分析了由于部門生產率的差異，導致的服務業(yè)部門產出和就業(yè)份額的擴大。一方面生產率落后部門需要越來越多的勞動的投入，從而帶來就業(yè)向服務部門的轉移，另一方面盡管服務業(yè)部門生產率低下，然而在工資水平上卻要求在兩個部門之間均等化，使經濟在長期面臨成本增長的壓力。因此，鮑莫爾的分析以模型的方式更為深化了富克斯的觀點，人們將鮑莫爾所提出的經濟轉型過程中，服務業(yè)上升帶來的工資成本上升稱之為“成本病”。

“成本病”概念的提出，使人們對這一問題的研究興趣開始從早期的需求彈性，轉為服務業(yè)生產率增長的滯后問題。如果把克拉克與富克斯對這一問題的最初討論看作是第一階段的研究的話，那么圍繞“成本病”的研究可以看作是制造業(yè)與服務業(yè)關系問題研究的第二階段。通過這些研究，實際上進一步深化了對制造業(yè)與服務業(yè)關系的認識。例如，Gundlach[5]強調不能把生產率作為唯一的原因，因為實際上考慮到相對價格的變化，服務業(yè)增加值在GDP中的實際的份額的變化遠沒有那么大，甚至不變。這里面正是由于服務業(yè)的需求彈性導致了服務業(yè)相對價格的上升。與Gundlach強調需求彈性的作用不同的是，Pugno[6]則從另一個側面強調了服務業(yè)擴展本身對生產率的正面作用。在他看來，服務業(yè)的發(fā)展在生產率的提升過程中并不完全是消極的，很多的服務業(yè)包括教育、健康和文化服務對人力資本的提升都具有很重要的作用，從而促進經濟增長和效率提升。這實際上是把內生增長引入到制造業(yè)與服務業(yè)關系的研究中來。Oulton[7]則提出如果服務業(yè)所生產的不完全是最終產品，而是中間產品，并用于其他產業(yè)生產中的投入，那么從模型的角度看，服務業(yè)生產率的滯后結論則可能被改寫。盡管Oulton的論述只是從模型的角度展開的，但所提出的問題卻開啟了服務業(yè)與制造業(yè)關系問題研究的一個新的階段。

服務業(yè)與制造業(yè)關系研究的第三階段，通過服務業(yè)中間使用概念的引入，把整個服務業(yè)區(qū)分為生產者服務業(yè)和消費者服務業(yè)，并把外包和生產者服務業(yè)作為研究的重點。對于這兩類服務業(yè)，也有文獻中把它們稱之為商務服務業(yè)和社會與個人服務業(yè)。商務服務業(yè)包括批發(fā)和零售貿易，住宿與餐飲，運輸倉儲與通信，金融中介，房地產、租賃和商務服務。另外有一個狹義的商務服務業(yè)概念，只包括計算機及相關服務、研發(fā)和其他商務服務。這一階段的研究認為服務業(yè)從制造業(yè)內部外包出去，是導致服務業(yè)快速擴張的重要原因，并認為這一進程加大了制造業(yè)與服務業(yè)之間生產率的差異。例如，在Fixler等[8]所構造的一個競爭模型中，服務業(yè)的外包確實會對服務業(yè)生產率下降帶來短期沖擊，但是在長期生產率則會有一個提升。Ten Raa等[9]則對美國20世紀80年代和90年代的數據進行了模擬分析，認為服務業(yè)的外包是導致這些時期美國制造業(yè)生產率提升的主要原因。吳利華等[10]則利用投入產出數據對比了中美兩國醫(yī)藥制造行業(yè)的投入結構中不同類型生產者服務業(yè)的投入比例，指出美國的醫(yī)藥制造行業(yè)依靠更多的研發(fā)等生產者服務業(yè)的投入。國際組織OECD[11]也開展了對OECD國家服務經濟的大量經驗研究，這些研究也與知識經濟等概念融合在一起。此外，服務業(yè)的外包和生產者服務業(yè)的興起也引起了空間聚集理論研究者的關注，把生產者服務業(yè)與制造業(yè)之間的關系作為一種重要的產業(yè)間集聚形式加以研究，這也成為國內研究者近年來關注的一個熱點。例如陳國亮等[12]對二三產業(yè)之間集聚效應的分析，程中華[13]對制造業(yè)與生產性服務業(yè)的空間關聯與協同定位的研究，吉亞輝等[14]針對生產性服務業(yè)的空間集聚對創(chuàng)新驅動發(fā)展影響的研究。但是，這些研究更多采用空間集聚的測算方法，偏重于計量檢驗，重點是驗證產業(yè)間存在的聚集效應，而非關注制造業(yè)與服務業(yè)之間的關系。

上述我們對理論史的分析性回顧其目的在于從理論演化的背后，尋求人們對于制造業(yè)與服務業(yè)兩者間關系的認識，從而說明在當前中國經濟結構轉型升級的關鍵時期應如何正確處理兩者的關系：制造業(yè)與服務業(yè)何者將成為結構轉型升級的核心驅動力？

從上述的分析可以看出，在制造業(yè)與服務業(yè)關系的研究中主要關注于兩個理論問題，一是服務經濟面臨的“成本病”問題，二是生產者服務業(yè)的興起。對于第一個問題，在我們看來，“成本病”問題表面上的原因是服務業(yè)生產率的滯后，然而實際上，“成本病”的本質是制造業(yè)與服務業(yè)之間收入分配的一種調整。一方面，工資率的市場決定機制抬高了服務業(yè)的工資水平，另一方面，收入水平提高對服務更富有彈性的需求進一步提高了服務的相對價格，從而使得在不同部門，特別是制造業(yè)與服務業(yè)之間出現了價值轉移。服務業(yè)在一定程度上分享了其他部門，特別是制造業(yè)所創(chuàng)造的價值。所以，鮑莫爾的理論表面上是講生產率的差異，但實質上所揭示的是一種剩余分配機制，這種分配機制正是理論史上古典理論的分析傳統(tǒng)。從最早重農學派魁奈的“經濟表”中，在非生產部門與生產部門之間所存在的農業(yè)剩余分配機制，到早前二元理論中，通過價格剪刀差，把農業(yè)部門創(chuàng)造的剩余轉化為工業(yè)化所需的資本積累，遵循的都是這一古典分析傳統(tǒng)。因此，服務業(yè)的興起是以物質生產部門，特別是制造業(yè)發(fā)展為前提，服務業(yè)部門較高的工資水平需要以制造業(yè)的高生產率來維持。對于第二個問題，生產者服務業(yè)源于服務外包，它們本身屬于工業(yè)或制造業(yè)的一部分，在外包以后與制造業(yè)仍具有緊密的聯系，顯然，生產者服務業(yè)從根本上依賴于制造業(yè)的發(fā)展，并以制造業(yè)的發(fā)展為前提條件。綜合以上，我們認為在當前的時代，工業(yè)化和制造業(yè)的發(fā)展仍是這個時代的基礎。在兩者的關系上，制造業(yè)仍起著主導作用，而非相反，盡管我們并不否認服務業(yè)本身有其特定的作用。

2 制造業(yè)與服務業(yè)之間的產業(yè)聯系：國際比較

利用投入產出方法分析一個部門的產出變化如何對另一部門的產出產生影響，可以直接利用經典模型Δxi=lijΔfj，其中l(wèi)ij表示列昂惕夫逆陣中的元素，也就是投入產出乘數，表示產業(yè)j最終需求的變化Δfj對產業(yè)i產出Δxi的影響。由于任何最終產品也都是由直接生產過程生產出來的，因此1個單位的最終產品，也意味著這種最終產品1個單位的產出的增加，通過投入產出乘數放大得到它所拉動的各部門產出的增加。

投入產出文獻中人們還提出了一個產出對產出的乘數。由于Δxi=lijΔfj，而Δxj=ljjΔfj，進一步有(Δxi)/(Δxj)=(lijΔfj)/(ljjΔfj)=lij/ljj，Miller等人[15]把它稱之為完全的產出對產出的乘數，表示產業(yè)j的產出增加1個單位，所需要的產業(yè)i產出的變化量。然而，在我們看來這一乘數概念中列昂惕夫逆陣中的元素lij和ljj均是針對最終產品而言的，產出對產出乘數的經濟含義實際上是如果j部門最終需求增加一個單位，既會帶來i部門產出的增加，也會帶來本部門產出的增加，而該乘數表示的只是i部門產出增加與本部門產出增加兩者之間的一個比值，而外生的初始因素仍是最終產品。為此本文分析中，仍采用常用的投入產出乘數。此外，通過就業(yè)系數左乘列昂惕夫逆陣，得到就業(yè)乘數，表示單位最終產品帶來的所有部門的就業(yè)增加。

我們選擇對當今主要制造業(yè)大國美國、德國、日本和中國進行對比研究。各國官方的投入產出數據中，美國的數據最為系統(tǒng)和全面，美國商務部經濟分析局(BEA)整理并公布了自1947年以來的投入產出表，包括基準表和年度表，最新一張年度表到2015年。歐盟統(tǒng)計處(Eurostat)公布的德國投入產出數據最新只到2013年，日本產業(yè)省是到2014年(日本投入產出表的編制由總務省牽頭，多個省廳合作完成，但產業(yè)省是主要的編制部門)，而中國國家統(tǒng)計局公布的最新一張投入產出表則是2012年。為此，在下面的經驗分析中，我們主要基于美國BEA的數據進行縱向對比分析，同時利用歐盟資助的一個研究項目所編制的國際投入產出表及數據(World Input-Output Tables and Underlying Data，WIOD)來進行四國的對比分析。WIOD數據包含40個國家的投入產出數據，盡管也是依據各國官方數據，但做了延長，最新到2014年。

利用上述資料，把服務業(yè)分為生產者服務業(yè)和消費者服務業(yè)，重點分析制造業(yè)與服務業(yè)之間的產業(yè)聯系。從美國1947年以來的數據的分析可以看出，在兩者的相互關系上，制造業(yè)對生產者服務業(yè)的拉動最為突出，而制造業(yè)拉動消費者服務業(yè)，以及服務業(yè)拉動制造業(yè)均不明顯。同時，數據表明生產者服務業(yè)的興起只是從20世紀90年代以來成為制造業(yè)與服務業(yè)關系中的一個突出現象，這也是這一問題在理論上近年來引起重視的原因。例如，1947年單位制造業(yè)產品只拉動0.172個單位的生產者服務業(yè)，甚至低于服務業(yè)對制造業(yè)的拉動，然而在20世紀90年代迅速上升，1997年達到0.457，之后保持在0.4左右的水平。這一結果很好印證了前面理論部分的解釋，20世紀90年代以來制造業(yè)與生產者服務業(yè)之間產業(yè)聯系的深化，實際上正是受專業(yè)化分工和服務業(yè)外包的影響。進一步利用美國細分數據的分析表明，在生產者服務業(yè)各細分行業(yè)中，制造業(yè)拉動最強的就是商務服務業(yè)。這一現象也是當前制造業(yè)發(fā)達國家德國、日本的一個共同現象。從這幾個國家的比較來看，德國制造業(yè)拉動生產服務業(yè)的影響最強，而日本與中國要低一些，從中國近年來的投入產出數據看，這一系數增長迅速。從服務業(yè)對制造業(yè)的拉動來看，德國與美國均較弱，不到0.1，日本稍高，也只在0.2左右，但中國卻非常高，達到0.6以上，甚至高于制造業(yè)對服務業(yè)的拉動。這種反常的數據結果讓我們懷疑中國數據口徑是否與其他國家存在不一致。從中國2012年投入產出數據看，服務業(yè)的中間投入結構中，衛(wèi)生部門的中間投入比重明顯偏高，而衛(wèi)生部門的中間投入中主要是醫(yī)藥產品占較大的比重，占比為62.7%，而同一時期日本為30.6%，美國和德國則為6%左右。實際上，這主要是各國醫(yī)療體制的差異所帶來的。例如，德國醫(yī)藥產品所有供給(產出加進口)的使用去向中，進入到醫(yī)療服務部門的比重只占5.7%，醫(yī)藥產品的41.7%卻是作為個人消費支出，這里面既包括個人實際支出，也包括政府轉移支付的支出。但是，中國醫(yī)藥產品供給中用于衛(wèi)生部門的比重達到43.2%，而最終消費僅占23.3%。這說明國外醫(yī)療產出更多度量的是醫(yī)療服務，藥品外購占很大比重，而在中國藥品則更多算作了醫(yī)療行業(yè)的中間投入。如果排除這種數據口徑上的差異，各國數據都表明服務業(yè)對制造業(yè)的影響并不大。

表1 主要國家制造業(yè)與服務業(yè)之間的需求拉動效應

注：美國1947—1977年數據為SIC分類數據，1982—2015年數據為NIPA分類。

其次，我們利用投入產出方法測算制造業(yè)與服務業(yè)對就業(yè)的影響，計算單位產品所拉動的直接和完全就業(yè)量。所謂直接就業(yè)量是生產過程中的直接就業(yè)人數，而完全就業(yè)量則不僅包括直接的就業(yè)人數，還包括中間物耗中所包含的所有間接參與該產品生產的就業(yè)人數。從制造業(yè)與服務業(yè)直接就業(yè)系數的對比看，服務業(yè)的就業(yè)系數都在制造業(yè)就業(yè)系數的一倍以上，中國更是在三倍以上，分別為10.42和35.46。但是從對整體經濟的就業(yè)影響上來看，同樣一個單位的產出，直接和間接拉動的就業(yè)，服務業(yè)和制造業(yè)之間則非常接近。中國的完全就業(yè)系數制造業(yè)甚至超過了服務業(yè)，分別為75.40和69.62，與直接就業(yè)系數形成極大的反差。這主要是由于制造業(yè)的產業(yè)聯系比服務業(yè)更廣，拉動的相關產業(yè)的產出多，相應拉動的就業(yè)也大。對中國而言，更是因為制造業(yè)部門全，產業(yè)聯系廣，造成直接就業(yè)和完全就業(yè)的巨大反差。

表2 2014年主要國家就業(yè)結構與就業(yè)乘數 單位：人/百萬美元

注：美國、德國、日本就業(yè)數據來自OECD數據庫，中國數據根據國家統(tǒng)計局數據推算。

3 結論：我們?yōu)槭裁慈砸匾曋圃鞓I(yè)

綜合上面理論和經驗的分析，我們可以對制造業(yè)和服務業(yè)關系進行一個總結，并進一步說明對于中國而言，為什么仍要重視制造業(yè)的發(fā)展，把制造業(yè)發(fā)展作為經濟結構轉型升級的核心環(huán)節(jié)。因為正如前面所分析的，無論是“成本病”的理論解釋，還是生產者服務業(yè)的興起，都表明服務業(yè)的興起是以制造業(yè)為條件而非相反。具體而言，可以歸納為以下幾個方面：

3.1 制造業(yè)的發(fā)展為經濟增長提供物質基礎，制造業(yè)的產業(yè)分工與專業(yè)化，帶來技術進步和生產率的提升

經濟增長的前提是資本的積累。如果生產出來的所有產品都被消費掉，在理論上這是簡單再生產。現代經濟的特征則是擴大再生產。擴大再生產主要表現為在生產出所有當期消耗掉的材料之外，還要生產出擴大生產的物質材料，主要是形成生產能力為目的的，以機器設備、建筑物為代表的資本品。服務業(yè)由于其產品特性大多表現為生產與消費的同時實現，因此除了極個別的如軟件產品等之外，更多表現為消費品。此外，生產率的提升往往表現為一種“體現的(embodied)”技術進步，從而依賴于機器設備和制造業(yè)。因此，一個以服務業(yè)為主體的社會，在物質條件上很難支撐一個高成長的經濟。同時，由于制造業(yè)高度的產業(yè)細分，專業(yè)化和規(guī)模經濟效應明顯，推動技術創(chuàng)新和生產效率的不斷提升。過度服務業(yè)化將很大程度上降低經濟增長速度，使得生產率低下，乃至經濟發(fā)展停滯。

3.2 制造業(yè)生產鏈條長，分工細，產業(yè)相互聯系密切，對經濟的潛在影響大

上述分析表明，盡管服務業(yè)直接拉動就業(yè)多，但是制造業(yè)間接拉動的就業(yè)量反而更大。如果考慮到生產者服務業(yè)只不過是制造業(yè)內部某些生產環(huán)節(jié)的外包，那么，制造業(yè)產業(yè)聯系的范疇將更大，影響也更廣。同時，由于產業(yè)聯系的擴展與深化，一個行業(yè)的技術創(chuàng)新會在相互聯系的不同行業(yè)之間擴散，帶來技術外溢。

3.3 制造業(yè)是經濟剩余的重要源泉，制造業(yè)的停滯也會導致分配關系的惡化

從價值層面看，經濟理論在不同時期對價值概念有著不同的看法。今天的新古典理論，建立在效用價值論的基礎上，所有的勞動都創(chuàng)造價值，無論是產品的價格，還是要素的價格，均由供求來決定，使得收入分配內生到市場機制中，從而剝削也無從談起。但是，西方古典理論根據是否創(chuàng)造經濟剩余，把生產分為生產性勞動和非生產性勞動。生產性勞動創(chuàng)造價值，而非生產性勞動不創(chuàng)造價值，只是分享價值。因此，以古典政治經濟學概念為基礎所建立起來的MPS核算體系中，就有了物質生產部門和非物質生產部門的區(qū)分。物質生產部門主要就是農業(yè)和工業(yè)，以及服務業(yè)中的商業(yè)和運輸業(yè)，而非物質生產部門則包括大部分的服務業(yè)。在古典經濟理論的意義上，服務業(yè)作為非物質生產部門居于從屬地位。盡管今天我們的理論界更多認同的是新古典理論，但是古典理論所揭示的部門之間的相互聯系，并在這種相互聯系中演化與發(fā)展，卻是現代分析概念，如二元理論、“成本病”等理論的本質含義。此外，價值概念不僅具有社會屬性，是社會關系反映，因而也具有歷史屬性。對不同產業(yè)的重視程度是與經濟發(fā)展的不同階段相關的。在農業(yè)社會中，人們的生產活動是圍繞農業(yè)生產而展開，到了工業(yè)革命之后，則圍繞工業(yè)而展開。今天，工業(yè)化社會強調服務業(yè)的重要性，但是我們同樣不能忽視制造業(yè)的重要作用。畢竟，在戰(zhàn)爭與饑荒面前，服務產品不如工業(yè)品重要，而工業(yè)品甚至不如農產品重要。可以肯定的是，在這些特殊條件下，一國的經濟綜合實力絕不是服務業(yè)所能承載的。

3.4 在開放經濟的條件下，一國的經濟結構從屬于國際分工體系，通過提升制造業(yè)的國際競爭力，推動中國整體經濟結構的轉型升級

中國外貿上經常表現為貨物的順差，和服務貿易的逆差。實際上，這一狀況是國際分工體系的結果，要改變這一狀況，需要首先改變分工結構，而分工結構的改變不是一朝一夕所能實現得。從中國的實際情況看，中國已經成為一個制造業(yè)大國，但還不是制造業(yè)強國。在未來的發(fā)展上，需要進一步提升制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢。從長遠來看，生產者服務業(yè)最終仍是服務于制造業(yè)，不可能脫離制造業(yè)而發(fā)展，否則就失去了服務的對象。正是從這個意義上，隨著美國制造業(yè)的流失，生產者服務業(yè)也受到影響。這為我們提供了前車之鑒。那種試圖削弱制造業(yè)，通過增強服務業(yè)來提升中國產業(yè)競爭力的做法，恰恰是舍本逐末。正相反，研發(fā)、設計和全球營銷，以及附帶的法律、會計、保險、公司金融等都會隨著制造業(yè)生產和貿易的擴展，而逐步衍生和發(fā)展起來，而這正是生產者服務業(yè)的本來含義。

綜合以上，我們強調在中國經濟結構轉型的關鍵時期，我們不僅不能削弱制造業(yè)的發(fā)展，而是要以制造業(yè)的升級為核心來帶動整體經濟結構的轉型升級，而非相反。同時我們也需要注意到服務業(yè)所包含的不同產業(yè)在性質上存在很大的不同，這種差異要遠大于制造業(yè)，而生產者服務業(yè)的興起，不僅改變了傳統(tǒng)的服務業(yè)的內涵，也重塑了制造業(yè)與服務業(yè)之間的關系。在這樣的背景下，服務業(yè)和制造業(yè)之間的聯系不斷深化。一方面，制造業(yè)為服務業(yè)提供新的技術條件，使得現代物流、網絡金融等為代表的現代服務業(yè)的全面興起；另一方面，依賴于信息技術等的現代服務業(yè)也為傳統(tǒng)制造業(yè)轉型升級提供了條件。制造業(yè)與服務業(yè)的相互融合成為中國經濟結構轉型的重要方向和突破口。

[1]CLARK C.The conditions of economic progresss[M].London，Macmillan,1940.

[2]FUCHS V.The growing importance of the service industries[J].Journal of business，1965，38(4):344-373.

[3]FUCHS V.The service economy[M].New York:Columbia University Press,1968：221-420.

[4]BAUMOL W J.Macroeconomics of unbalanced growth：the anatomy of urban crisis[J].American economic review，1967,57(3):415-426.

[5]GUNDLACH E.Demand bias as an explanation for structural change[J].Kyklos，1994,47(2):249-267.

[6]PUGNO M.The service paradox and endogenous economic growth[J].Structural change and economic dynamics,2006(17)：99-115.

[7]OULTON N.Must the Growth Rate Decline?-Baumol's Unbalanced Growth Revisited[R].Bank of England，London，1999.

[8]FIXLER D J，SIEGEL D.Outsourcing and productivity growth in services[J].Structural change and economic dynamics，1999(10)：177-194.

[9]TEN R T，WOLFF E N.Outsourcing of services and the productivity recovery in U S.manufacturing in the 1980s and 1990s[J].Journal of productivity analysis，2001(16)：149-165.

[10]吳利華,王新澄,尹徐念.中美知識密集型服務供給與醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展的比較分析[J].中國科技論壇，2017(5)：180-185.

[11]WOLFL A.The service economy in OECD countries[M].OECD Publishing，2005.

[12]陳國亮，陳建軍.產業(yè)關聯、空間地理與二三產業(yè)共同集聚[J].管理世界，2012(4)：82-100.

[13]程中華.城市制造業(yè)與生產性服務業(yè)的空間關聯與協同定位[J].中國科技論壇，2016(5)：85-90.

[14]吉亞輝,楊倩妮.生產性服務業(yè)集聚與創(chuàng)新驅動發(fā)展[J].中國科技論壇，2017(4):69-73.

[15]MILLER R E，BLAIR P D.Input-output analysis[M].Cambridge Press，2009.

TheRelationshipBetweenManufacturingandServices：ComparativeAnalysisfromTheoreticalandEmpiricalPerspectives

Xia Ming1，Li Beixi1，Peng Chunyan2

(1.Renmin University of China，Beijing 100872,China；2.Chinese Academy of Science and Technology for Development，Beijing 100038,China)

With the decelerating economic growth of China and the negative consequences of“deindustrialization”of developed countries，our views about the relationship between manufacturing and services，and the industry policies are changing.How to look at this relationship is particularly important for China’s current economic development，especially for the supply-side structural reform.On the one hand，this paper explores the rise and development of the service sector from the angle of theory，revealing that the service sector is based on manufacturing.On the other hand，with input-output data，we conduct a series of cross-country comparisons to study the relationship between the two sectors and their economic effects.Through above analysis，we provide references for how to properly deal with manufacturing and services in the process of China’s economic structural transformation.

Manufacturing and services；Cost disease；Outsourcing；Input-output analysis

北京科委政策法規(guī)與體制機制改革專項“面向未來戰(zhàn)略需求的國家級科學研究中心建設與運行模式研究”(Z171100003017025)。

2017-08-23

夏明(1970-)，男，安徽蕪湖人，中國人民大學經濟學院副教授，博士;研究方向：投入產出。

F062.9

A

(責任編輯 劉傳忠)