科研基金資助投入與高水平國際論文產(chǎn)出研究
——基于六國SCI論文的實(shí)證分析

陳秋怡,劉海波

(華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062)

科研基金資助投入與高水平國際論文產(chǎn)出研究
——基于六國SCI論文的實(shí)證分析

陳秋怡,劉海波

(華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062)

為正確認(rèn)識(shí)科研基金資助投入和高水平國際論文產(chǎn)出之間的關(guān)系，對Web of Science 核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫中2012—2016年間發(fā)表論文最多的六國(美國、中國、德國、英國、日本和法國)的科研基金資助與論文產(chǎn)出進(jìn)行整體分析。研究發(fā)現(xiàn)，各國基金資助存在三種模式：單一基金主導(dǎo)模式、雙基金共導(dǎo)模式、多基金參與模式。各國SCI基金論文的數(shù)量是非基金論文的兩倍多，被引頻次也是非基金論文的兩倍多，科研基金資助能夠顯著提高SCI論文產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量，其中單一基金主導(dǎo)模式下的基金論文的最大被引頻次最高。

科研基金；SCI論文；論文產(chǎn)出；被引頻次；資助模式

1 數(shù)據(jù)與方法

本文選取Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫中收錄的SCI、SSCI、AHCI和ESCI論文為研究對象，通過Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫搜索了近五年來發(fā)文量一直處于前六的國家：美國、中國、德國、英國、日本和法國，對這六國2012—2016年間被Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫收錄的基金論文進(jìn)行實(shí)證分析。

獲得基金資助并發(fā)表收錄在Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫中的論文便是本文的關(guān)鍵所在，假設(shè)所有的科研基金都是以0～9這10個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字或A～Z這26個(gè)英文字母開頭，以“FO =(a* or b* or c* or d* or e* or f* or g* or h* or i* or j* or k* or l* or m* or n* or o* or p* or q* or r* or s* or t* or u* or v* or w* or x* or y* or z* or 0* or 1* or 2* or 3* or 4* or 5* or 6* or 7* or 8* or 9*)”為檢索式進(jìn)行高級檢索，并選擇“論文”(Article)，對檢索結(jié)果的文獻(xiàn)類型進(jìn)行精煉，得到Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫中的SCI基金論文。檢索時(shí)間為2017 年4月21日到4月23日，由于檢索時(shí)間不同，論文數(shù)量可能會(huì)有較小的出入。

2 科研基金投入產(chǎn)出分析

2.1 SCI基金論文數(shù)量分析

表1為2012—2016年六國發(fā)表的SCI論文數(shù)量、SCI基金論文和相關(guān)占比。數(shù)據(jù)來自Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫，并且該表由此數(shù)據(jù)庫自帶的“分析檢索結(jié)果”功能整理而來。

(1)SCI論文發(fā)表情況。由表1可見，近五年六國發(fā)表的SCI論文總數(shù)都保持平穩(wěn)增長的趨勢，排序沒有發(fā)生改變。其中，美國以絕對優(yōu)勢位列第一，平均一年發(fā)表38萬篇;中國位列第二，發(fā)表24.9萬篇；德國10.2萬篇，英國9.4萬篇，日本7.7萬篇，法國7萬篇。五年來，美國和中國在SCI發(fā)文總量上處于絕對領(lǐng)先地位，是其他國家的4倍左右，占據(jù)了全球SCI論文總數(shù)的42.5%。就SCI論文總數(shù)的增長率而言，中國最快，達(dá)到了14%。其他國家的增長率在4.6%左右，且占全球論文比例均處于下降趨勢。可見，中國科研活動(dòng)得到較大發(fā)展，論文水平得到較大提升。值得注意的是，總量上美國仍然領(lǐng)先于中國，SCI論文數(shù)為中國的1.5倍左右，差距依舊明顯。

表1 2012—2016年六國SCI論文總數(shù)與SCI基金論文數(shù)

(2)SCI基金論文發(fā)表情況。如表1所示，近五年中美等六國受到基金資助的SCI論文保持了平穩(wěn)增長的趨勢，排序沒有發(fā)生改變。其中，美國以絕對優(yōu)勢位列第一，平均一年發(fā)表25.2萬篇；中國位列第二，發(fā)表21.1萬篇。美國和中國在基金論文總量上處于絕對領(lǐng)先地位，是其他國家的4倍左右，中美兩國的SCI基金論文占據(jù)了全球基金論文總數(shù)的51%。與SCI論文相似，中國SCI基金論文的增長速度也是最快的，達(dá)到了15%，并且占全球基金論文的比例也在逐年上升。從2016年數(shù)據(jù)來看，中國SCI基金論文正在趕超美國，已經(jīng)相差無幾。

此外，各國SCI基金論文在本國SCI論文中的占比均呈上升趨勢。以中國為例，五年分別為83.3%、84.7%、85.6%、85.7和85.5%，表明越來越多的中國高質(zhì)量論文受到科研基金的資助。可見，科研基金資助一定程度上確實(shí)能提高SCI論文的產(chǎn)出量。中國SCI基金論文的本國論文占比在所有國家中最高，五年來均在80%以上，這或許也是中國高質(zhì)量論文數(shù)量增長如此之快的原因。

2.2 SCI基金論文的被引頻次分析

論文的被引頻次展現(xiàn)了論文被關(guān)注和被引用的程度，是該論文學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)影響力的最好體現(xiàn)。圖1統(tǒng)計(jì)了各國受基金資助與未受基金資助的SCI論文的平均被引頻次，總體來說各國SCI基金論文與SCI非基金論文的被引頻次存在顯著差異，基金論文的被引頻次比非基金論文高出2倍多，特別是美國高出3倍，可見基金論文比非基金論文的影響因子更高，對其他學(xué)者的研究更有幫助，參考價(jià)值更高。

圖1 各國SCI論文平均被引頻次

3 科研基金資助模式分析

3.1 各國科研基金資助機(jī)構(gòu)組成分析

表2 整理統(tǒng)計(jì)了各國資助本國SCI論文最多的三個(gè)基金機(jī)構(gòu)，以及受其資助發(fā)表的SCI論文及其占SCI基金論文的比例。可以發(fā)現(xiàn)每個(gè)國家都有一個(gè)主要的基金資助機(jī)構(gòu)，尤其在中國，國家自然科學(xué)基金會(huì)資助的比例達(dá)到了66.30%，遠(yuǎn)超其他國家，其資助的論文數(shù)也是其他國家無法企及的。顯然，中國是一個(gè)具有代表性的單一基金主導(dǎo)模式國家。

表2 2016年六國SCI論文的基金資助機(jī)構(gòu)

3.2 六國科研基金資助模式

為了科學(xué)界定六個(gè)國家基金資助模式的區(qū)別，運(yùn)用表3的劃分規(guī)則進(jìn)行定量計(jì)算，其中F1、F2、F3分別為各國top 3的基金機(jī)構(gòu)資助的SCI論文在本國SCI基金論文中所占的比例，M1、M2分別為三個(gè)基金機(jī)構(gòu)兩兩之間的比率。劃分規(guī)則為當(dāng)M1>5且F1>30%的時(shí)候，資助模式為單一基金主導(dǎo)模式，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)國家資助第一的基金機(jī)構(gòu)比資助第二的基金機(jī)構(gòu)多出5倍多時(shí)，第一基金機(jī)構(gòu)主導(dǎo)了這個(gè)國家的基金投入，同時(shí)第一基金機(jī)構(gòu)占據(jù)了30%以上，杜絕了第一基金可能只有6%，第二基金1%仍滿足M1>5但卻不能算作單一基金主導(dǎo)模式的發(fā)生。

表3 基金資助模式劃分規(guī)則

根據(jù)表3的劃分規(guī)則計(jì)算得出各國的基金資助模式，如表4所示。可以發(fā)現(xiàn)，中國和德國是單一基金主導(dǎo)模式，第一基金機(jī)構(gòu)資助而發(fā)表的SCI論文數(shù)量是第二基金機(jī)構(gòu)的5倍多，且受其資助發(fā)表的SCI論文占到了30%以上。特別是中國的國家自然科學(xué)基金會(huì)，不僅是第二基金機(jī)構(gòu)的7倍，還占據(jù)了66%，是典型的單一基金主導(dǎo)模式，國家自然科學(xué)基金在中國處于絕對壟斷地位。其次，美國和日本是雙基金共導(dǎo)模式，第一和第二基金機(jī)構(gòu)資助發(fā)表的SCI論文數(shù)量差不多，并都占了15%以上，是第三基金機(jī)構(gòu)的6倍多。最后，英國和法國是多基金參與模式，top 3的基金機(jī)構(gòu)資助發(fā)表的SCI論文數(shù)量都差不多，且其占比都低于10%。

3.3 六國論文的最大被引頻次

六國SCI基金論文與SCI非基金論文的最大被引頻次之間差異不顯著，只有中國、德國和日本這三個(gè)國家最大被引頻次前三的SCI基金論文都以絕對優(yōu)勢大于非基金論文，可見基金資助對于這三個(gè)國家SCI論文的關(guān)注度和影響力起到很大的促進(jìn)作用，不僅基金論文的平均被引頻次顯著高于非基金論文，最大被引頻次也顯著高于非基金論文。不過中國和德國作為單一基金主導(dǎo)模式，基金資助對這一模式國家高水平論文產(chǎn)出的主導(dǎo)作用由此再次得到驗(yàn)證。

表4 各國基金資助模式

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

(1)科研基金資助能夠提高高水平國際論文的產(chǎn)出量。通過對比分析六國2012—2016年受基金資助的SCI論文數(shù)量可以發(fā)現(xiàn)，受到基金資助而發(fā)表的論文在數(shù)量上遠(yuǎn)高于沒有受到基金資助的，連續(xù)五年六個(gè)國家的SCI基金論文數(shù)量都是非基金論文的兩倍左右，這足以表明基金資助對高水平國際論文產(chǎn)出數(shù)量的促進(jìn)作用。

(2)基金資助機(jī)構(gòu)論文占比能夠劃分基金資助模式。中國和德國因?yàn)榈谝换饳C(jī)構(gòu)資助而發(fā)表的SCI論文數(shù)量是第二基金機(jī)構(gòu)的5倍多，并且受其資助發(fā)表的SCI論文占到所有SCI基金論文的30%以上，被劃分為單一基金主導(dǎo)模式；美國和日本因?yàn)榈谝缓偷诙饳C(jī)構(gòu)資助發(fā)表的SCI論文數(shù)量差不多，并都占了15%以上，是第三基金機(jī)構(gòu)的6倍多，被劃分為雙基金共導(dǎo)模式；英國和法國因?yàn)閠op 3的基金機(jī)構(gòu)資助發(fā)表的SCI論文數(shù)量都差不多，且其占比都低于10%，被劃分為多基金參與模式。

(3)SCI基金論文的平均被引頻次遠(yuǎn)高于非基金論文。通過對比分析，可以發(fā)現(xiàn)，六國SCI基金論文的被引頻次都比非基金論文高出2倍多，可見基金論文比非基金論文更容易受到人們的關(guān)注和使用，更具學(xué)術(shù)價(jià)值和影響力，在學(xué)術(shù)交流中的地位更高。

(4)單一基金主導(dǎo)模式下的基金論文的最大被引頻次更高。通過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，單一基金主導(dǎo)模式國家的最大被引頻次前三的SCI基金論文都以絕對優(yōu)勢大于非基金論文，可見對高水平國際論文的關(guān)注度和影響力存在主導(dǎo)性的促進(jìn)作用，且其促進(jìn)作用遠(yuǎn)大于其他基金模式國家，也表明基金資助對于單一基金主導(dǎo)模式國家的重要性。

(5)中國科研基金資助對高水平國際論文產(chǎn)出尤為重要。中國連續(xù)五年受到基金資助的SCI論文占了所有SCI論文的85%以上，其他五個(gè)國家只占65%左右，可見基金資助對中國高水平國際論文發(fā)表的決定性作用。不僅僅是數(shù)量上的決定性作用，在體現(xiàn)論文學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)影響力的被引頻次上都顯著高于非基金論文。

4.2 對策建議

(1)加大各國科研基金資助投入。如果要提高SCI這類高水平國際論文的產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量，就應(yīng)該加大本國科研基金資助的投入。不僅是政府的基金資助，還有民間組織、教育機(jī)構(gòu)等的基金資助。

(2)拓寬中國科研基金資助渠道。中國是單一基金主導(dǎo)模式，國家自然科學(xué)基金會(huì)占據(jù)了基金資助的半壁江山，是第二大基金資助機(jī)構(gòu)的7倍多，基金資助機(jī)構(gòu)單一、活力不足。不僅如此，其他基金資助機(jī)構(gòu)也都來自國家政府部門，不像其他國家還有較多來自企業(yè)和民間組織。完全依賴政府資助不僅缺乏活力，而且政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的起伏動(dòng)蕩會(huì)直接影響到科研產(chǎn)出。因此中國要拓寬科研基金資助渠道，加大企業(yè)和民間組織的基金資助，以政府資助為主，結(jié)合非政府資助，促使中國科研活動(dòng)的健康發(fā)展。

(3)提高中國基金國際化水平。在統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)中國基金資助機(jī)構(gòu)不像其他國家具有較高的國際化水平，比如美國的NSF和NIH、德國的DFG、英國的Wellcome，不僅是本國基金資助的重要來源，也是其他國家重要的基金資助來源，國際性較強(qiáng)。但中國基金資助機(jī)構(gòu)的國際化水平較低，不利于及時(shí)了解其他國家科技發(fā)展情況和科技前沿問題。應(yīng)加強(qiáng)國際交流合作，提升科研綜合實(shí)力。

[1]張?jiān)姌罚w雙雙，劉雪立.國家自然科學(xué)基金資助的效果——基于論文產(chǎn)出的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評價(jià)[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33(4):507-515.

[2]孫金偉，劉迪，王賢文,等.科學(xué)基金資助與SCI論文產(chǎn)出:對10個(gè)國家的比較分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，31(1):36-42.

[3]張愛軍，高萍，劉素芳.世界各國社會(huì)科學(xué)基金論文產(chǎn)出績效分析[J].情報(bào)科學(xué)，2010(5):705-708.

[4]馬建霞，張志強(qiáng)，劉靜,等.2007—2013年NSFC國家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目的論文產(chǎn)出與影響力分析[J].中國科學(xué)基金，2015(2):108-115.

[5]劉靜.我國管理科學(xué)研究進(jìn)展分析——以國家自然科學(xué)基金立項(xiàng)項(xiàng)目及論文產(chǎn)出為分析數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2015，32(4):249-258.

[6]孟浩，周立，何建坤.自然科學(xué)基金投入與科技論文產(chǎn)出的協(xié)整分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2007，25(6):1147-1150.

[7]劉迪.科學(xué)基金對SCI論文資助計(jì)量研究:10個(gè)國家的比較分析[D].大連：大連理工大學(xué)，2013.

[8]PAYNE A A，SIOW A.Does federal research funding increase university research output[J].Advances in economic analysis & policy，2003，3(1).

[9]WANG X，LIU D，DING K，et al.Science funding and research output：a study on 10 countries[J].Scientometrics，2011，91(2)：591-599.

[10]LEYDESDORFF L，WAGNER C.Macro-level indicators of the relations between research funding and research output[J].Journal of informetrics，2009，3(4)：353-362.

[11]JOHNES J，JOHNES G.Research funding and performance in UK university departments of economics：a frontier analysis[J].Economics of education review，1995，14(3)：301-314.

[12]AURANEN O，NIEMINEN M.University research funding and publication performance:an international comparison[J].Research policy，2010，39(6)：822-834.

ScientificResearchFundingInputandHighLevelInternationalPapersOutput:TheEmpiricalAnalysisBasedontheSCIPapersof6Countries

Chen Qiuyi,Liu Haibo

(Faculty of Education，East China Normal University，Shanghai 200062，China)

To correctly understand the relationship between scientific research funding input and high level international papers output，the paper makes a whole analysis of scientific research funding and paper output in Web of Science database from 2012 to 2016 of the six countries：United States，China，Germany，Britain，Japan and France.The study finds that there are three scientific research funding models：single foundation dominating model，double foundations guiding mode，multi-foundation participating model.For all the six countries，the number of SCI funding papers is the double of SCI non-funding papers，as well as the cited frequency.So the scientific research funding can significantly improve the quantity and quality of the output of SCI papers.

Scientific research funding；SCI paper；Paper output；Cited frequency；Funding model

全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度教育部重點(diǎn)課題“三維主體體制對高等教育結(jié)構(gòu)演變的影響機(jī)制研究”(DIA130312)。

2017-03-15

陳秋怡(1992-)，女，江蘇無錫人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部/教育經(jīng)濟(jì)研究所碩士研究生；研究方向：科研投入管理。

G353.1

A

(責(zé)任編輯 沈蓉)