羽絨羽毛蓬松度檢測方法及測試結果比較研究

蔡依軍　羅勝利　羅立輝　伍兆君　鄭淑芬

摘要

本文對GB/T 14272—2011、GB/T 10288—2016和IDFB—2015三項標準中蓬松度測試的異同點進行了比較分析。選用38個不同絨子含量的鴨絨、鵝絨試驗樣品，分別采用GB/T 14272—2011、GB/T 10288—2016兩種方法測試羽絨的蓬松度，并對結果進行比較，結果表明：前處理方法影響蓬松度測試結果，采用蒸汽還原法更能夠有效地將羽絨羽毛試樣恢復到長期儲存壓縮之前的自然狀態。

關鍵詞：羽毛羽絨；蓬松度；前處理方法；測試方法

1 引言

蓬松度檢測是羽絨檢測中的一項重要內容，而且國內外相繼制定了一系列羽毛羽絨蓬松度測試相關標準，如GB/T 10288—2016《羽絨羽毛檢驗方法》、GB/T 14272—2011 《羽絨服裝》附錄C.3、IDFB—2015《國際羽毛羽絨局試驗規則 2015版》、JIS L1903：2011《羽毛羽絨試驗方法》、EN 12130：1998《羽毛羽絨蓬松度的測定》等。蓬松度測試的基本原理可總結為[1]：先采取某種方式將羽絨羽毛試樣恢復到長期儲存壓縮之前的自然狀態，再將規定重量的試樣放在一定規格的圓桶中，對圓桶中的試樣施加固定時間段的固定壓力，測量試樣所占的體積或高度，以此作為蓬松度指標。不同的測試標準，采用的試樣重量、蓬松度儀的內徑、壓盤重量、前處理方法和指標表征都不盡相同。

2 蓬松度測試方法比較

GB/T 10288—2016和IDFB—2015在樣品前處理中均采用蒸汽還原法，而GB/T 14272—2011選用恒溫烘干法。另外，新修訂之后的GB/T 10288單份試樣重量、還原方法、蓬松度儀的參數設定等方面均參考IDFB—2015的標準規定。GB/T 10288—2016在前處理箱不銹鋼紗網孔徑大小和壓盤下降計時時間等方面的要求要嚴于IDFB—2015。

3 蓬松度測試結果比較

選用不同絨子含量的鴨絨、鵝絨試驗樣品，分別采用GB/T 14272—2011、GB/T 10288—2016兩種方法測試羽絨的蓬松度，詳見表1，并對測試結果進行了比較，詳見表2?？梢钥闯觯绻愿叨茸鳛榕钏啥戎笜耍珿B/T 10288—2016測試結果普遍低于GB/T 14272—2011，原因主要在于前者規定的蓬松度儀圓筒內徑大于后者規定的蓬松度儀圓筒內徑，因此測試出來的高度數值偏低。如果選用單位質量的體積作為蓬松度指標，前者的測試結果普遍高于后者，這是因為前者采用蒸汽還原法，而后者采用恒溫烘干法。可見，采用蒸汽還原法更能夠有效地將羽絨羽毛試樣恢復到長期儲存壓縮之前的自然狀態。

4 結論

（1）通過比較GB/T 14272—2011、GB/T 10288—2016和IDFB—2015三項標準中蓬松度測試的異同點，結果表明：GB/T 10288—2016在單份試樣重量、還原方法、蓬松度儀的參數設定等方面均參考IDFB—2015的標準規定，但是在前處理箱不銹鋼紗網孔徑大小和壓盤下降計時時間等方面的要求要嚴于IDFB—2015；與GB/T 10288—2016和IDFB—2015相比，GB/T 14272—2011在儀器參數要求、樣品重量、前處理方法、操作過程等方面均有所不同。

（2）如果以高度作為蓬松度指標，采用GB/T 10288—2016的測試結果普遍低于采用GB/T 14272—2011的測試結果；如果選用單位質量的體積作為蓬松度指標，采用GB/T 10288—2016的測試結果普遍高于采用GB/T 14272—2011的測試結果。采用蒸汽還原法更能夠有效地將羽絨羽毛試樣恢復到長期儲存壓縮之前的自然狀態。

參考文獻：

[1]王卷. 羽絨羽毛蓬松度測試標準比對及影響因素研究[D]. 上海：東華大學， 2014.

（作者單位：蔡依軍，廣州檢驗檢測認證集團有限公司；羅勝利、羅立輝、伍兆君、鄭淑芬，廣州纖維產品檢測研究院）endprint