甲基碘磺隆鈉鹽復(fù)配唑草酮等防治冬小麥田闊葉雜草的研究

周長勇+王宏寶+付佑勝+劉偉中+張凱

摘 要：該研究比較了甲基碘磺隆鈉鹽、唑草酮、氯氟吡氧異辛酯、氯吡嘧磺隆等5種藥劑及其混配組合在防除小麥田繁縷、薺菜優(yōu)勢種群雜草的防治效果，以篩選出對這2種雜草防治效果較好的組合。結(jié)果表明，甲基碘磺隆鈉鹽6 g（a.i.）/hm2+氯氟吡氧乙酸120g（a.i.）/hm2+伴寶378g（a.i.）/hm2對繁縷和總草的防治效果最好，分別為99.4%和97.9%。甲基碘磺隆鈉鹽7.2 g（a.i.）/hm2+唑草酮18 g（a.i.）/hm2防治薺菜效果最佳，防效為98.8%。氯吡嘧磺隆67.5 g（a.i.）/hm2+唑草酮15 g（a.i.）/hm2防治效果最差。總體評價(jià)來說，甲基碘磺隆鈉鹽6 g（a.i.）/hm2+氯氟吡氧乙酸120g（a.i.）/hm2+伴寶378g（a.i.）/hm2不僅防除麥田繁縷、薺菜具有較好的效果，而且對小麥相對安全。

關(guān)鍵詞：甲基碘磺隆鈉鹽；小麥田；闊葉雜草

中圖分類號 S435 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2017）24-0067-03

小麥在我國無論是種植面積還是總產(chǎn)量都是主要的糧食作物之一，目前年種植面積達(dá)3000多萬hm2，占全國耕地面積的22%～30%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界農(nóng)作物受雜草危害平均減產(chǎn)9.7%，其中糧食作物減產(chǎn)10.4%[1]。麥田雜草通過與小麥爭奪水分、養(yǎng)分，侵占生態(tài)空間以及作為一些麥田病蟲害的越冬載體和中間寄主等，直接或間接影響著小麥的產(chǎn)量和品質(zhì)。麥田草害是影響小麥高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的限制性因子，我國每年因草害而引起的小麥減產(chǎn)約400萬t[2]。

我國麥田雜草有200多種，在江蘇北部繁縷、豬殃殃、薺菜等是優(yōu)勢闊葉雜草。氯氟吡氧乙酸異辛酯、唑草酮、氯吡嘧磺隆、甲基碘磺隆鈉鹽等是小麥田常用闊葉雜草除草劑，其對小麥田雜草的防效常見諸報(bào)道[3-9]。然而，由于氣候、環(huán)境、用藥習(xí)慣的差異，田間雜草群落分布差異較大，尤其在雜草對除草劑產(chǎn)生抗藥性，導(dǎo)致這些除草劑對雜草的防效下降。不同作用機(jī)理的除草劑混配使用，可降低抗藥性，提高防治效果[10-11]。使用不同作用機(jī)理的除草劑組合，對不同草相和抗性水平，篩選廣譜、高效、安全的除草劑組合對防除麥田雜草具有重大意義。為此，本研究針對蘇北地區(qū)麥田雜草的優(yōu)勢種群繁縷、薺菜為防除對象，以甲基碘磺隆鈉鹽基礎(chǔ)與唑草酮等藥劑進(jìn)行復(fù)配，開展田間藥效試驗(yàn)，篩選對優(yōu)勢種群防治效果較好的藥劑組合。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑 甲基碘磺隆鈉鹽（90%TG，江蘇瑞邦農(nóng)藥廠有限公司）、40%唑草酮DF（快滅靈，美國富美實(shí)公司）、200g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC（連云港立本農(nóng)藥化工有限公司）、75%氯吡嘧磺隆WG（江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司）、280g/L烷基乙基磺酸鹽SL（伴寶，世瑪專用助劑，羅地亞（鎮(zhèn)江）化學(xué)品有限公司。以上藥品均為市面購買。

1.2 試驗(yàn)基本條件 供試品種為淮麥33，地點(diǎn)為淮安市淮陰區(qū)張集鄉(xiāng)，播種時間為2015年10月25日，土壤為沙壤土，pH值為7.5，肥力中等。于2016年3月18日，下午14：00—16：00，雜草處于3～5葉期，小麥長勢旺盛、植株健壯。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 本試驗(yàn)共設(shè)9個處理，8個藥劑處理和1個清水對照（CK），如表1所示，每個處理設(shè)置3次重復(fù)，共27個小區(qū)。小區(qū)面積20m2，隨機(jī)排列。于冬小麥拔節(jié)初期進(jìn)行莖葉噴霧處理，對水量450L/hm2，施藥1次，試驗(yàn)器械為山東衛(wèi)士農(nóng)藥機(jī)械廠生產(chǎn)的背負(fù)式電動噴霧器WS-16，使用錐形噴頭均勻噴霧。

1.4 調(diào)查時間和次數(shù) 實(shí)驗(yàn)過程中采用取樣調(diào)查和目測調(diào)查。在施藥后3d、7d、拔節(jié)期、孕穗期，采用目測調(diào)查發(fā)、調(diào)查各處理的安全性。在第14天和25天采用對角線取樣法，調(diào)查各處理的防治效果。

小麥藥害分級標(biāo)準(zhǔn)[11]：1級，生長正常，無任何受害癥狀；2級，輕微藥害，藥害少于10%；3級，中等藥害，以后能恢復(fù)；4級，藥害較重，難以恢復(fù)；5級，藥害嚴(yán)重，不能恢復(fù)。

除草劑對雜草的株防效、鮮質(zhì)量防效計(jì)算公式如下：

[株防效（%）=對照區(qū)雜草株數(shù)-藥劑處理區(qū)雜草株數(shù)對照區(qū)雜草株數(shù)×100]

采用DPS8.2進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，并用鄧肯氏新復(fù)級差法（DMRT）對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對小麥的安全性評估 從表2可以看出，藥后7d各處理生長正常，但藥后12d含有伴寶（世瑪專用助劑，280g/L烷基乙基磺酸鹽SL）的處理4（甲基碘磺隆鈉鹽+氯氟吡氧乙酸+伴寶）和處理5（甲基碘磺隆鈉鹽+伴寶）的冬小麥，葉片翻轉(zhuǎn)扭曲、黃化、株高受抑制等藥害癥狀，藥后14d，癥狀逐漸恢復(fù)，至藥后28d（拔節(jié)初期）恢復(fù)正常生長，且對抽穗無影響，藥害3級。其他處理試驗(yàn)期間安全無藥害。

2.2 不同處理對繁縷和薺菜的防除效果 從表3、4可以看出：（1）對繁縷防效，甲基碘磺隆鈉鹽桶混氯氟吡氧乙酸和伴寶的處理4防效顯著高于其他處理；甲基碘磺隆鈉鹽桶混唑草酮的處理1、2、3隨著用量的增加，而防效提高，處理間差異顯著，處理2和3的防效顯著高于甲基碘磺隆鈉鹽單劑處理6；甲基碘磺隆鈉鹽桶混伴寶的處理5防效高于甲基碘磺隆鈉鹽單劑處理6，差異顯著；氯吡嘧磺隆桶混唑草酮的處理7防效低于氯吡嘧磺隆單劑處理8，差異顯著。（2）對薺菜防效，甲基碘磺隆鈉鹽桶混唑草酮的處理2和3、桶混氯氟吡氧乙酸和伴寶的處理4和桶混伴寶的處理5防效顯著高于甲基碘磺隆鈉鹽單劑處理6和桶混唑草酮的處理1，處理2、3、4和5差異不顯著；甲基碘磺隆鈉鹽桶混唑草酮的處理1、2、3隨著用量的增加，而防效提高，處理2和3差異不顯著但與處理1的差異顯著；氯吡嘧磺隆桶混唑草酮的處理7防效顯著高于氯吡嘧磺隆單劑處理8。

3 結(jié)論與討論

本次試驗(yàn)結(jié)果表明，甲基碘磺隆鈉鹽6g（a.i.）/hm2+氯氟吡氧乙酸120g（a.i.）/hm2+伴寶378g（a.i.）/hm2對繁縷和總草的防治效果最好，分別為99.4%和97.9%。甲基碘磺隆鈉鹽+唑草酮組合對薺菜防治效果最好，并且隨著用量的加大效果更加明顯，其中甲基碘磺隆鈉鹽7.2g（a.i.）/hm2+唑草酮18g（a.i.）/hm2對薺菜的防治效果最好為98.8%。氯吡嘧磺隆67.5g（a.i.）/hm2+唑草酮15g（a.i.）/hm2防治效果最差。

綜合來看對小麥的安全性和對繁縷、薺菜的防除效果，甲基碘磺隆鈉鹽6g（a.i.）/hm2+氯氟吡氧乙酸120g（a.i.）/hm2+伴寶378g（a.i.）/hm2雖然在施用初期出現(xiàn)了輕微的要害，但后期對生長和產(chǎn)量沒有任何的影響，綜合其優(yōu)越的除草效果，本研究認(rèn)為該組合具有不錯的推廣空間和研究前景。

參考文獻(xiàn)

[1]王忠武.農(nóng)田雜草抗藥性研究進(jìn)展[J].雜糧作物，2006，26（2）：130-132.

[2]吳明榮，唐偉，陳杰.我國小麥田除草劑應(yīng)用及雜草抗藥性現(xiàn)狀[J].農(nóng)藥，2013，5（6）：457-460.

[3]楊廣強(qiáng)，邢廣地，肖志毅，等. 氯氟吡氧乙酸等幾種麥田闊葉除草劑藥效試驗(yàn)[J].北京農(nóng)業(yè)，2009（21）：41-42.

[4]路興濤，馬士仲，張勇，等. 氯氟吡氧乙酸·2 甲4氯防除冬小麥田闊葉雜草的效果[J].雜草科學(xué)，2008（3）：54-56.

[5]楊國璋. 麥田用除草劑吡草醚（pyraflufen-ethyl）[J].世界農(nóng)藥，2011，33（6）：55-56.

[6]薛元海，駱培超. 苯磺隆與吡草醚混用防除麥田雜草[J].農(nóng)藥，2003，42（5）：36-37.

[7]牛志鋒，杜慧玲.不同小麥品種對苯磺隆除草劑的耐藥性研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（2）：28-29.

[8]侯珍，謝娜，董秀霞，等. 雙氟磺草胺的除草活性及對不同小麥品種的安全性評價(jià)[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2012，39（4）：357-363.

[9]劉琦，孫良忠，趙紅梅，等.不同藥劑防治小麥闊葉雜草田間藥效試驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（6）：109-110，113.

[10]張德健，張向前，路戰(zhàn)遠(yuǎn)，等.不同化學(xué)除草劑對保護(hù)性耕作小麥田間雜草防除效果的比較與分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2012（5）：75-77.

[11]魏福香，賈富勤，葉貴標(biāo)，等.農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000：514-518.

（責(zé)編：張宏民）endprint