歷史唯物主義下的宗教問題

孫燕彬

摘 要：施特勞斯和鮑威爾繼承黑格爾的體系使用純意識的范疇將一切歸于意識與思辨的領域。費爾巴哈使用了“人”這一范疇。都是抽象的外在于人的實體范疇，從宗教批判的角度，他們推翻了上帝的統治，但是他們在推翻了上帝以后又重新將這些新的東西捧上了神座，所以就歷史發展來看，實質上并沒有解決任何問題。歷史唯物主義則是將歷史理解成實踐的人的活動，是現實的人作為主體去勞動和創造的產物，不是外在于人的某種實體的活動，也不存在先于人存在的所謂人的本質的演化。

關鍵詞：宗教；歷史唯物主義；人的本質

[中圖分類號]：B9 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-36--01

恩格斯在闡述19世紀40年代的特點時說，在當時的德國，有實踐意義的首先是兩種東西：宗教和政治。但是政治在當時是一個荊棘叢生難以介入的領域，所以當時的有志之士比如青年黑格爾派的主要的斗爭就轉向宗教領域。宗教是人類數千年歷史發展中最重要的主題之一，然而對宗教的批判則是在最近數百年前才興起的事。宗教批判有不同的形式，在19世紀的德國，馬丁路德倡導的宗教改革可以說是對宗教的組織形式即教會的批判，而青年黑格爾派所進行的批判，則是對上帝和信仰本身的批判。

青年黑格爾派中，施特勞斯認為福音書是基督教的本質，而福音書是原始基督教團體集體無意識的創作，以此消解基督教的神圣性。鮑威爾則認為宗教領袖人物的個體自我意識才是福音書形成的真正基礎。他們二人代表了青年黑格爾派中一種典型的宗教觀，正如馬克思所說，他們抓住“純粹的、未加偽造的黑格爾的范疇，如‘實體和‘自我意識”，將全部歷史認為是人類自我意識的辯證發展過程，而宗教就是這自我意識的一種形式。他們將一切社會發展視為這種意識活動的產物，于是將所有政治道德活動歸入宗教活動，最后通過批判宗教將一切批判。馬克思將這樣的行為稱作“同意識的這些幻想進行斗爭”。無疑這是一條錯誤的道路。

費爾巴哈將神視作是人的異化，他認為一般上帝的本質不是別的，就是那個脫離外來規定的人的本質，神性就是被圣化的人性，神就是從人中誕生的。費爾巴哈使用了“人”這一范疇，似乎是從意識的領域回到了現實，但是馬克思認為他做的只是“用一些比較世俗的名稱如‘類、‘唯一者、‘人等等，使這些范疇世俗化”，這是因為無論是施特勞斯鮑威爾等人的“自我意識”還是費爾巴哈的“人”都是抽象的外在于人的實體范疇，從宗教批判的角度，他們推翻了上帝的統治，但是他們在推翻了上帝以后又重新將這些新的東西捧上了神座，所以就歷史發展來看，實質上并沒有解決任何問題。人們依舊坐在書桌前，在純意識領域推演思辨。

而馬克思的歷史唯物主義觀，就是將歷史理解成實踐的人的活動，是現實的人作為主體去勞動和創造的產物，不是外在于人的某種實體的活動，也不存在先于人存在的所謂人的本質的演化，這就是馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中所說的：“從前的一切唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是：對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”

我們從這一角度來理解宗教，宗教其實就是各個不同時期應人們不同需求所產生的東西。從最早期的宗教崇拜天象，動物，到各種抽象的社會活動比如戰爭，耕種，繁殖的神化，再到最后的一神教會中全知全能代表理性的終極神。這些發展變化實際都是與當時的社會現實相聯系的。以古代宗教為例，古埃及神話體系中法老作為神連接人與神兩個世界并且統治世上的一切，這樣具有特殊意義的神話框架為世俗生活的穩定提供著幫助。

在千百年同樣的生活后，社會緩慢的進步為新思想提供了條件，新型宗教出現了。在新宗教中，宗教的首要價值不在于維護社會的穩定，而在將個人向比如上帝和佛陀這樣代表世界終極意義的存在靠攏。在之前，人們接受世界，將自己作為環境的一部分，現在則從環境中退卻，認識到自我是一個與眾不同的個體，并且具有新的可能性。新的宗教帶來了更好生活的希望。它們認為現實生活是不足的，可以用墮落，原罪，異化，無明等等不同的形式來表示。而天堂，天國，永生，覺悟涅槃，則代表了無限好的未來。宗教學家約翰希克說：“新的宗教證實了現實生活的悲慘性，非實在性，繁瑣性，墮落性，肯定了一個實在與價值的終極統一體，在其中或與他的關系中，一個無限好的生存品質是可能的，并各自指明了實現這種根本上更好的生活的可能的方式。”新舊宗教之間的轉化并非是通過意識領域的思辨推演完成的，這些思考只能在事后對歷史做出解釋，事實上兩種宗教之間的轉化就只是在社會現實改變的基礎上自然而然的完成的。新型宗教的出現正是由于隨著生產力的發展社會已經趨于穩定，已經不再像之前一樣需要宗教對此做出回應，取而代之的是在穩定社會中如何面對當下生活的問題。這也就是倡導未來幸福的基督教為何能在羅馬時代生活悲慘的底層人民中得到擁護，得以發展壯大的原因。這就進一步證實了歷史唯物主義的觀點：“人民群眾是歷史的創造者。”

列寧曾將宗教視為精神的鴉片，認為宗教通過描述彼岸世界的美好讓人們忍受此岸世界的痛苦或者將對來世的追求作為目標來指導今生的行為，以此實現自己的社會價值，發揮引導社會發展的作用，這就使得宗教成為了統治階級的工具。這是宗教發展中不可避免的問題，即使在今天，仍然有宗教極端分子利用被欺騙的人們實現自己的政治經濟目的。然而宗教在歷史進程中起到的積極的作用也不該被我們所忽視，我們需辯證的去看待這一問題。

作為統治工具的宗教固然是值得批判的，然而這樣的宗教自身就會在歷史發展的過程中被淘汰，它所具有的社會功能一定會被另一種形式的工具所替代，在近代資本主義興起所形成的拜物教拜資本教就是這種新的形式。馬克思對此的應對就是直接在現實層面解決這些問題滋生的土壤，這也對我們在今天面對不同的宗教問題具有重要的啟示意義。

參考文獻：

[1]《德意志意識形態節選本》人民出版社 2003.

[2]《宗教之解釋——人類對超越者的回應》 四川人民出版社 2003.

[3]《全球通史》 北京大學出版社 2005.endprint