基于價格重構視角的中國稀土資源稅改革
——廣晟有色和北方稀土案例

章和杰，李 璐

(浙江工業大學 經貿管理學院，浙江 杭州 310023)

一、問題的提出

稀土是一種廣泛應用于軍事、冶金、石油化工、航空、玻璃陶瓷等高技術領域的非可再生資源，既是現代工業發展中不可缺少的資源，也是國家安全與發展中極為重要的戰略性資源。我國稀土資源曾在歷史上扮演“出口換外匯”的角色。[1]但目前，我國的外匯儲備已達到4萬億美元，遠遠超過外匯儲備的合理上限(據測算約1.2 萬億美元)[2]，因此“出口換外匯”已完全沒有必要。同時，稀土資源粗放的開采模式、不合理的稅收制度等卻為后續一系列問題的出現埋下伏筆。

在稀土采掘方面，我國是全球最大的稀土礦儲國和礦產國(見表1、表2)，已探明礦儲量和礦產量連續多年位居世界第一，且占全球稀土礦儲量和礦產量的絕大部分；在稀土加工方面，我國的冶煉分離技術成熟完整，占據全球稀土資源供應鏈的重要位置，但稀土加工企業多集中在初級產品加工層次，在其他高新技術產業應用方面發展緩慢，高端產品的生產能力有限，落后于日本、美國等一些發達國家，位于全球稀土資源產業鏈的底端；在稀土交易方面，我國是全球最大的稀土出口國和消費國，但在價格上卻沒有定價權，稀土出口價格長期低于國際市場價格。可見，我國巨大的資源和市場優勢并沒有帶來應得的經濟收益，相反，卻長期被過度開采、資源浪費、環境污染等所謂的稀土問題[3]所困擾。

表1 2010～2015年世界及分國別稀土礦儲量(單位：REO，萬噸)

2015年2014年2013年2012年2011年2010年世界13,00013,00014,00011,00011,00011,000中國5,5005,5005,5005,5005,5005,500印度310310310310310310馬來西亞333333美國180180130130130130巴西2,2002,2002,2003.655澳大利亞320320210160160160

資料來源：筆者依大宗有色網(http://www.cbcie.com)數據整理。

表2 2010～2015年世界及分國別稀土礦產量(單位：REO，萬噸)

2015年2014年2013年2012年2011年2010年世界12.4011.0011.0011.0011.1013.30中國10.509.5010.0010.0010.5013.00馬來西亞0.020.020.010.010.0280.003泰國0.200.110.080.000.000.00美國0.410.700.400.080.000.00澳大利亞1.000.250.200.320.220.00巴西0.000.000.0140.0140.0250.055印度0.000.300.290.290.280.28

資料來源：筆者依大宗有色網(http://www.cbcie.com)數據整理。

在認識到這些問題后，相關部門采取了縮小出口配額和征收關稅等措施，然其存在的問題有四：其一，采取縮小出口配額和征收關稅等措施雖然在短期內部分扭轉了稀土價格，但其長期效果微弱，而且存在違反WTO等相關國際貿易規定的爭議，容易引起貿易摩擦；其二，通過征收關稅對稀土價格的拉升對稀土上游企業和稀土資源地經濟幫助微弱，相反，稀土下游企業則以相對更低的價格壓低其稀土資源成本，從而導致下游企業生產成本“非理性下降”*此處的成本“非理性下降”，是指因取得原材料這一生產要素的價格相對降低而實現的成本下降，并非因生產技術和效率提高而實現的成本下降。，削弱了其通過改進技術、提高生產效率和質量以降低成本的動力，不利于稀土產業的可持續發展；其三，該措施主要立足于提高稀土出口價格和控制稀土出口量，而對環境污染、生態破壞等一系列嚴重的稀土問題卻收效甚微；其四，我國在2014年8月7日WTO稀土爭端案終裁敗訴后，于2015年1月1日取消出口配額，5月1日取消關稅，意味著提高出口配額和征收關稅舉措的結束。

因此，既要提高稀土出口價格，又要規避現有的WTO相關規制，以及適應TPP等未來更高的國際標準，僅僅從稀土交易角度考慮是不夠的，需將改革視角向上游延伸到采掘、加工環節，在梳理我國稀土資源稅費制度發展歷史、現狀及存在問題的基礎上，進行采掘、加工與交易環節稀土資源稅的改革與設計研究，將稀土的天然價值、戰略價值、代際補償價值等通過改革后的稀土資源稅體現到最終價格上，以期實現稀土的價格重構和價值回歸。

二、我國稀土資源稅費制度發展歷史及現狀

我國的稀土資源稅費主要包括稀土資源稅、礦產資源補償費、探礦權采礦權使用費和價款等，其中以資源稅為主。

第一，稀土資源稅。按照時間及征收特點排序，我國的稀土資源稅發展可以分為無償開采、從量計征、探索從價計征改革三個階段，如表3所示。

第二，礦產資源補償費。稀土的礦產資源補償費從1994年開始征收，體現的是國家對稀土資源的財產所有權和收益權，根據《礦產資源補償費征收管理規定》(國務院150號令)，采用從價定率形式征收，費基是稀土的銷售額，費率為3%～4%。該征收方式持續到2015年4月30日，隨后，國家財政部和發改委發文(財稅〔2015〕53號)取消了稀土的礦產資源補償費。

第三，探(采)礦權使用費和價款。稀土的探(采)礦權使用費從1999年開始征收，是指國家將稀土資源探(采)礦權出讓給探(采)礦權人，并按規定向探(采)礦權人收取的使用費；價款是指國家將自己勘查形成的探礦權或采礦權轉讓給礦權人時按規定收取的價款。根據《探礦權采礦權使用費和價款管理辦法》(財綜字〔1999〕74號)，稀土資源采礦權的收取標準為每年1000元/平方公里。據調研得知，平遠縣華企稀土實業有限公司在2009～2014年期間每年繳納1000元采礦權使用費，大埔縣新誠基工貿有限公司在2009～2014年期間每年繳納500元采礦權使用費。

表3 我國稀土資源稅的發展歷史及現狀

資料來源：筆者依有關文獻編制。

三、我國稀土資源稅費制度中存在的問題

(一)稀土資源稅的稅負過低，導致“稀土問題”嚴重

我國的稀土資源稅稅負過低，不足以反映稀土的稀缺性、不可再生性及戰略價值，更是造成稀土“資源浪費”、“采富棄貧”、“初級產品產能過剩”等問題的主要原因。

1.我國的稀土資源稅過低。以離子型稀土為例，按照2011年11月1日起施行的《資源稅暫行條例》，離子型稀土的資源稅稅額為30元/噸，按精礦對原礦1∶1200*折算比參考賴丹、邊俊杰(2012)：《稀土資源稅費改革與資源地的可持續發展——以贛州市為例》。折算比計算得出每噸精礦征收3.6萬元，而離子型稀土主要產品之一的氧化鋱的每噸價格為270～275萬元*價格來源：中國選礦技術網http://www.mining120.com/ksprice/，2016年9月2日。。可見，資源稅價格遠遠低于稀土產品價格，幾乎可以忽略不計。而且，改革后的資源稅稅率也不高。

2.我國的稀土礦產資源補償費只有3%～4%，1994年確定至今從未提高，且自2015年5月1日起在全國范圍統一降為零，與其他稀土開采國征收的費率水平相差甚遠。其他稀土開采國征收的“權利金”與我國稀土資源的礦產資源補償費類似，通常在10%左右。例如，美國稀土資源的權利金費率為12.5%，澳大利亞新威爾士州的稀土權利金費率為4%～7% 。[4]

3.我國的稀土探(采)礦權使用費與國外稀土生產國相比也明顯偏低。如我國的稀土采礦權使用費為每年1000元/平方公里，而在美國，1～5年內的稀土礦地租金為2.5美元/英畝(折合人民幣3999元/平方公里*折算標準：1美元=6.4730人民幣元，1平方公里(km2)=247.1053815英畝，1澳元=4.9978人民幣元。)，6～25年內為5美元/英畝(折合人民幣7998元/平方公里)，是中國的8倍。此外，澳大利亞昆士蘭州的采礦權租費折合人民幣為每平方公里15 693元。

綜上，我國稀土的資源稅負過低，且遠遠低于國外水平，不足以合理反映稀土的價值，難以通過稅收達到保護資源的作用。

(二)計征方式不合理，稀土資源開發利用效率低，級差調節不到位

1.從量計征的方式不合理，向從價計征改革的步伐緩慢，不利于企業公平競爭。首先，在2015年5月1日之前，我國對稀土資源采取從量計征的方式征收資源稅，稀土資源稅沒有和稀土價格建立聯系，從而導致稀土資源稅對市場變化反應遲鈍，作為資源所有者的國家不能從價格上漲中取得更多級差收入，而企業也不能在價格下跌時減少稅收負擔。其次，2015年5月1日之后，相關部門開始實施著手稀土資源稅從價計征改革，但步伐緩慢，實施細則至今未出爐，使得稀土資源相關省市資源稅稅額標準不統一，不利于企業間的公平競爭。

2.未對庫存或積壓的稀土資源征稅，為企業的“過度開采”和“濫采富礦”提供了“避風港”。改革前后的稀土資源稅都忽略了對企業庫存或積壓的稀土資源征稅，使得企業擁有更大的時間選擇性，可以通過庫存和積壓進行避稅，而不即時承擔“過度開采”帶來的資源成本。

3.級差調節的實現不到位。級差調節是我國征收稀土資源稅的主要目的之一，實現不到位主要原因有二：一是各地區稀土精礦對原礦的折算比不統一，從而導致所征資源稅稅額不同；二是征稅方式的設計上，雖對不同省市礦區設置不同標準，但微觀層面考慮不足，如征稅方式未對“貧礦”與“富礦”的具體情況加以調整，既造成了“采富棄貧”，也削弱了級差調節的功能。

(三)“稅費并存”的稀土資源稅費制度存在弊端

1.“稅費并存”的稀土資源稅費制度使得礦產資源的國家所有權權益蒙受損失。主要表現在錯位亂用的“稅費”沒有把稀土采掘過程中的“兩個外部成本”考慮在內，從而造成資源浪費、生態破壞、社會福利流失等問題。[5]

2.“費多”容易擴大企業之間的不公平競爭。一是因為稅的征收較為統一規范，而 “費”的征收則復雜混亂，給“尋租設租”留下了漏洞[6]；二是“費”的征收標準“五花八門”，不同地區間存在征繳方式不統一、征繳名目不統一、執行標準不統一等問題，導致企業間稅負不公，引發不公平競爭的擴大。

3.“費”與“稅”相比征收起來更困難。一方面是因為“費”多而加大征收成本，另一方面因為“費”沒有“稅”的法定權威性，執法權限不夠，從而加重征收困難。

4.混亂重疊的稅費關系既降低了征稅效率，也不利于企業的健康發展。一是稀土資源稅和稀土礦產資源補償費在體現稀土資源有償使用方面有部分功能重疊；二是稀土礦產資源補償費和稀土探(采)礦權使用費在體現礦產資源勘查支出等行政事業性收費方面有部分功能重疊(如圖1)。

圖1 我國稀土資源稅費關系示意圖

(四)我國稀土資源稅歸屬不合理，用途不明確

1.《礦產資源法》規定：“礦產歸國家所有”，但我國稀土資源稅實質上為地方稅，從而導致某些地方政府利用稀土資源創收動力強勁，大量的小企業得以進入稀土采掘行業，盲目開發資源情況泛濫，不利于稀土產業的可持續發展。

2.我國稀土資源稅用途不明確，無法通過專款專用促進稀土技術升級和產業升級。資源稅的用途一般有兩種：一是納入財政預算統一進行分配；二是專款專用。但我國的稀土資源稅作為地方稅，既沒有納入中央的財政預算，不利于中央政府對稀土產業進行宏觀調控、戰略收儲、結構轉型升級，而且在專款專用方面也存在問題，沒有明確用于支持稀土產品創新、技術創新等。

四、我國稀土資源稅費制度的改革建議與制度設計

(一)稀土資源稅的改革思路

我國稀土資源稅的改革思路見圖2。首先，取消礦產資源補償費后，將其在體現礦產資源勘查支出等行政事業性收費方面的功能并入原礦業權使用費和價款，設立稀土資源礦地租金，并借鑒美國、澳大利亞等國的租金水平調整我國的稀土資源礦地租金水平；其次，將礦產資源補償費中體現稀土資源有償使用方面的功能，通過借鑒國外的“權利金”水平，與我國原稀土資源稅合并，設立新的稀土資源稅；再次，停止征收稀土價格調整基金以及其他一切越權出臺的收費基金項目；最后，在新的稀土資源稅體系完善成熟、能夠滿足相應礦產資源勘查等事業性支出后，取消稀土礦地租金，僅保留稀土資源稅。

圖2 稀土資源稅的改革思路

(二)合理提升稀土資源稅，促進稀土產業可持續發展

圖3 微觀視角下提升稀土資源稅的靜態分析資料來源：筆者依羅伯特·S·平狄克等主編的《微觀經濟學》[7]相關原理繪制。

1.合理提升稀土資源稅既可以對節約資源產生積極影響，又可以有效刺激企業加大技術研發和投入，提高稀土資源利用率，緩解過度開采和資源浪費現象。其有效性可以通過對微觀經濟主體(以下簡稱企業)在資源要素和技術要素投入之間的關系進行分析(見圖3)。圖3中縱軸為資源要素投入，橫軸為企業技術要素投入。設該企業在稀土資源稅提升前，等成本曲線為LM，等產量曲線為Q1，點C為該企業利潤最大化的生產組合，此時資源要素投入為A1，技術要素投入為B1。合理提升稀土資源稅之后，企業的等成本曲線發生了變化，因為稀土資源稅的提升使得資源要素投入價格上升，等成本曲線為LN，新的等成本曲線與等產量曲線Q2相切。Q2

2.合理提升稀土資源稅可以促進稀土資源及稀土資源地的可持續發展。一是促進稀土資源可持續發展。現行稀土資源稅稅率偏低，導致稀土產品價格較低，難以體現稀土的資源成本、代際補償成本、社會成本等，難以做到節約資源，因此需要進一步提高稀土的資源稅稅負，并通過資源稅影響最終產品價格，規避WTO等不利影響，從長遠來看可以促進稀土資源的可持續發展。二是促進稀土資源地的可持續發展。稀土資源稅稅負過低導致企業“高利潤、低成本”，資源地不僅沒有享受企業獲利的分紅，反而承擔了資源枯竭和生態破壞留下的“瘡痍”。因此，必須合理提升稀土采掘企業的稀土資源稅，將稀土資源價值和生態修復成本納入到企業的成本構成中，由企業“買單”，促進資源地的可持續發展。[8]

3.提升稀土資源稅有助于淘汰量大面廣的落后企業，大幅縮減產能，同時倒逼稀土產業加快兼并重組的步伐。一是我國的稀土企業絕大多數為中小企業[6]，多以生產稀土初級產品為主，產能嚴重過剩，且對環境和生態破壞嚴重。提升資源稅可以加大企業獲取資源的成本，淘汰落后企業。二是稀土資源稅大幅提升后，落后企業倒閉，可以倒逼稀土產業加快兼并重組步伐，有利于提升我國在稀土出口貿易中的賣方優勢。

4.提升稀土資源稅可以抑制走私。一直以來，我國稀土走私現象屢禁不絕，如2009年的稀土走私額約為20 000噸[9]，究其原因，主要是國內外稀土存在巨大價差。提高資源稅可以通過稅收加大稀土的開采成本，從而提高最終價格，消弭國內外價差，抑制走私。

(三)改革稀土資源稅的征稅方式，提高稀土資源稅征稅的科學性和有效性

1.加快從價計征的改革步伐，提高稀土資源稅征收的科學性。2015年5月1日相關部門開始實施稀土資源稅從價計征的改革，但至今未在全國范圍確定施行細則，使得稀土資源相關省市的資源稅稅額標準不統一，差距拉得更大，造成了企業間的不公平競爭，因此，必須加快從價計征改革的步伐。

同時，要想提高稀土資源稅征收的科學性，需要注意幾個方面：一是從價稅率應考慮稀土資源不同品種的稀缺程度和實際價值的不同而具體確定；二是在資源稅征收公式中加入資源回采率系數、稀土礦貧富調整系數*稀土礦貧富調整系數=剩余可采儲量/原探明可采總儲量等，以期能夠部分地解決稀土資源開采過程中的“采富棄貧”和“資源浪費”問題；三是對庫存或積壓的稀土資源應按照其對應的市場公允價格征收相應的稀土資源稅，并以此提高企業“過度開采”的成本，促進資源節約。

2.實施“清費立稅”，依法規范稀土資源稅制。首先，只有及時“清費立稅”，才能依法規范稀土資源稅制。原因如下：一是收費的執法權限不足。稅務部門可通過責成提供納稅擔保、凍結納稅人的存款賬戶、扣押和查封納稅人的商品及貨物等采取稅收保全措施和強制性措施，但收費制度的力度則不強。二是“清費立稅”可以促進資源稅制的規范。取消“五花八門”的收費，通過“立法定稅”的方式可以促進資源稅制更加規范化，既可提高征收效率，又不額外增加納稅人的負擔。筆者通過赴內蒙古等地調研發現，多數稀土企業認可“費改稅”。[6]其次，實施“清費立稅”不能只是簡單地停止征收或費改稅平移，應深入剖析相關征收原理，對不符合法律規定的收費項目一律取消，對具有征稅依據的收費設立相應稅目或并入現有稅目中，改征資源稅。

(四)在改革稀土資源稅的同時，相應的法律法規亦應調整、提高與完善

首先，“稅由法定，無法不成稅”，而我國目前征收稀土資源稅的主要依據只有《資源稅暫行條例實施細則》(財法〔1993〕43號)和《中華人民共和國資源稅暫行條例》(國務院于2011年發布通知，做了部分修改)，因此應提高稀土資源稅的立法層次；其次，改革后的稀土資源稅在征稅目的、征稅原則、征稅方式等方面發生較大變化，如征稅目的由“調節級差收益”改為“促進稀土資源合理利用”，因此應調整稀土資源稅的立法理念。

總之，目前的稀土資源稅法律法規立法層次偏低，陳舊落后，不適應稀土資源稅改革的需要，迫切需要調整、提高與完善。

(五)稀土資源稅的制度設計及相關解釋

稀土資源稅的具體設計如表4所示。

表4 稀土資源稅制設計

資料來源：筆者整理編制。

稀土資源稅制設計的相關解釋如下：

1.征稅環節。稀土資源稅在稀土資源采掘、加工和交易階段征收，是一種多次課征稅。一是具有多次課征稅的普遍特征，可以提高資源利用率；二是價格傳導機制暢通的前提是市場化定價，但如果價格由國家參與調控，則價格傳導機制受阻，稀土資源稅作為成本的一部分，通過價格傳導機制影響稀土產品最終價格的作用變弱。在稀土資源采掘、加工和交易三個階段分別征收則可以緩解此問題。

2.征稅原則。一是在采掘環節按照“普遍征收、級差調節”的原則進行征收。二是在加工環節按照“浪費多征收多、浪費少征收少、不浪費不征收”的原則進行征收，從資源利用率角度考慮，若稀土資源在加工環節沒有浪費，則不予征收；若100%浪費，則征稅率為100%，具體稅率在0%～100%取值。例如，設1/m是原礦對精礦的公允比例，即稀土行業普遍認可的比例，s為基準稅額，1/n為某企業稀土加工環節原礦對精礦的實際比例，則(1-n/m)·s為該企業加工環節應納稅額，其中n/m∈[0,1]。加工環節征收稀土資源稅的目的是鼓勵節約資源，遏制浪費。三是交易環節按照“普遍征收”的原則進行，以維護稀土資源的合理開采。

3.稅率。稅率應考慮稀土資源不同品種的稀缺程度和實際價值具體予以確定。一方面可以借鑒國外普遍的稅率水平；另一方面需要考慮中國的實際情況以及稀土企業的承受能力(見表6新稀土資源稅征稅標準一欄)。

4.優惠措施。稀土資源稅不設稅收優惠。主要原因有三：其一，稅收優惠是一個抵減性項目，會弱化資源稅的調控力度；其二，稅收優惠會減少財政收入；其三，稅收優惠會使部分稀土企業稅收負擔降低，不利于維護公平競爭的環境。

5.歸屬及用途。稀土資源稅為中央和地方的共享稅，要求專款專用(見表5)。其中建議中央政府拿30%，而70%歸屬于地方政府，主要是考慮到地方政府在礦區所在地居民生存、生活補助方面所需的資金投入較大。

表5 稀土資源稅歸屬及用途

注：筆者整理繪制。

五、新舊稀土資源稅比較——廣晟有色和北方稀土案例

(一)新舊稀土資源稅的概念及征稅標準

舊稀土資源稅是指以稀土資源為征稅對象，為了調節級差收入并體現國有資源有償使用所課征的一種稅[10]，主要在采掘環節征收。而新稀土資源稅是以稀土資源的采掘、加工和交易為征稅對象所課征的一種稅，目的主要是維護稀土資源的合理開采。由概念可以看出兩者的不同之處：一是新稀土資源稅的征收目的由調節資源級差收入改為維護稀土資源的合理開采，目標更為綜合和廣泛；二是新稀土資源稅的征收環節為采掘、加工和交易三個環節，是一種多次課征稅。此外，新舊稀土資源稅的征稅標準亦不相同，具體如表6所示。

表6 新舊稀土資源稅征稅標準

注：參考國外權利金的普遍水平，將我國稀土礦產資源補償費提高至6%～8%(輕稀土為6%，中重稀土為8%)后并入資源稅得到新資源稅采掘環節的征收標準；加工環節按資源利用率高低分不同標準征收，若沒有浪費，則不征收，若100%浪費，則征稅率為100%；交易環節設輕稀土適用稅率1%，中重稀土2%，以維護稀土資源的合理開采。

(二)廣晟有色金屬股份有限公司案例(主營中重稀土)

廣晟有色金屬股份有限公司是中國稀土行業的重點企業，以中重稀土為主業。因此，筆者設新資源稅對該企業銷售稀土產品的適用稅率為37%(35%+2%)，對該企業庫存稀土產品的適用稅率為35%，并依據其2008～2015年的上市年報相關數據對其新舊資源稅進行對比分析。

表7廣晟有色2008～2015年的成本構成(%)

項目2008年2009年2010年2011年2012年2013年2014年2015年營業成本88.5685.4285.9786.7386.0379.8388.8990.99銷售費用0.560.731.280.970.961.030.670.65管理費用6.4111.4110.097.578.5012.926.584.56財務費用4.231.722.083.573.284.233.283.24總稅費0.240.710.581.151.232.000.580.57其中資源稅0.010.190.070.100.691.210.330.49

資料來源：筆者依廣晟有色2008～2015年的上市年報相關數據整理繪制。

由表7可以看出，舊稀土資源稅占成本構成的比例很小，最高的2013年也僅僅只有1.21%，遠遠不能夠反映稀土的資源價值和戰略價值。按照本文的方案進行稅制改革后，廣晟有色金屬股份有限公司的新舊稀土資源稅對比如表8所示。

表8 廣晟有色2008～2015年新舊稀土資源稅對比

資料來源：筆者依廣晟有色2008～2015年的上市年報相關數據計算并整理繪制。

注：新資源稅(含庫存)指按照改革后征稅標準對銷售稀土產品和庫存稀土產品均征稅。因2008～2013年稀土產品

銷售量和庫存量相關數據缺失，所以新資源稅(含庫存)僅對2014年和2015年的相關數據進行了計算和整理。

為了更直觀地看出新舊稀土資源稅的差別，筆者基于表8制作了圖4(廣晟有色新舊稀土資源稅占總稅費比)和圖5(廣晟有色新舊稀土資源稅占總成本比)。

圖4 新舊稀土資源稅占總稅費比(廣晟有色)

圖5 新舊稀土資源稅占總成本比(廣晟有色)

(三)中國北方稀土(集團)高科技股份有限公司案例(主營輕稀土)

中國北方稀土(集團)高科技股份有限公司是中國乃至全球最大的稀土產品供應商，以輕稀土為主業，主要利用內蒙古地區的白云鄂博稀土資源。因此，筆者設新資源稅對該企業銷售稀土產品的適用稅率為18.5%(17.5%+1%)，并依據其2008～2015年的上市年報相關數據對其新舊資源稅進行對比分析。

表9北方稀土2008～2015年的成本構成(%)

項目2008年2009年2010年2011年2012年2013年2014年2015年營業成本86.8880.2779.6576.4782.0080.6877.3683.70銷售費用0.941.081.191.300.700.771.151.31管理費用8.3513.1114.6315.2512.2212.9715.1711.71財務費用3.124.643.273.133.475.065.932.44總稅費0.710.901.263.851.610.520.390.83其中資源稅0.050.010.02---0.000.00

按照本文方案進行改革后，北方稀土高科技股份有限公司的新舊稀土資源稅對比如表10所示。

表10 北方稀土2008～2015年新舊資源稅對比

注：筆者依北方稀土2008～2015年的上市年報相關數據計算并整理繪制。

為了更直觀地看出新舊稀土資源稅的差別，筆者基于表10制作了圖6(北方稀土高科技股份有限公司新舊稀土資源稅占總稅費比)和圖7(北方稀土新舊稀土資源稅占總成本比)。

圖6 新舊稀土資源稅占總稅費比(北方稀土)

圖7 新舊稀土資源稅占總成本比(北方稀土)

(四)廣晟有色和北方稀土案例的新舊稀土資源稅比較

1．新稀土資源稅遠遠高于舊稀土資源稅。由廣晟有色(中重稀土案例，下同)表8和北方稀土(輕稀土案例，下同)的表10可以看出，新稀土資源稅明顯高于舊稀土資源稅。

2．新稀土資源稅占總稅費比明顯高于舊稀土資源稅，并成為主要稅收構成。由廣晟有色的圖4和北方稀土的圖6可以看出，新稀土資源稅占總稅費比明顯高于舊稀土資源稅，并且成為主要稅收構成。

3．新稀土資源稅占總成本比較高，對總成本有一定的影響力。對廣晟有色的圖4和圖5進行比較，可以看出廣晟有色的舊稀土資源稅占總稅費比雖有遞增趨勢且占一定比例，但其占總成本比非常小，幾乎可以忽略不計，而其新稀土資源稅占總成本比則遠遠高于舊稀土資源稅，占比范圍為10.51%～27.52%；同時，由北方稀土的表10和圖7可以看出，北方稀土的新稀土資源稅占總成本比較高，占比范圍為15.79%～33.67%，達到可以通過資源稅影響總成本的水平。可見，新稀土資源稅可以影響總成本的水平。

4．從價計征的方式使得稀土資源稅對價格變化反應敏感。如圖4中，廣晟有色2015年的舊稀土資源稅占總稅費比出現大幅增長主要得益于當年5月份之后實行了從價計征；圖5和圖7中，廣晟有色和北方稀土的新稀土資源稅占總成本比在2011年達到峰頂也主要是因為2011年稀土價格較高，而從價計征對稀土價格反應迅速。

六、結 語

過度開采、資源浪費、環境污染、生態破壞等稀土問題是我國喪失稀土國際定價權的根本原因，必須深入剖析稀土的資源價值、環境價值、生態價值等，通過改革稀土資源稅、開征稀土環境稅、創設稀土生態修復稅等手段完善我國稀土資源的綠色稅收體系。其中稀土資源稅是實現稀土天然價值、戰略價值和代際補償價值的主要手段，是稀土資源綠色稅收體系的重要部分，應抓緊深化改革，調整相應的法律法規，用市場和法律手段實現稀土價格重構和價值回歸，以切實、有效地提高稀土產品的價格。

[1]時代在線.稀土沒有賣成白菜價[EB/OL]http://www.time-weekly.com/html/20111027/14630_1.html，2011.10.27.

[2]章和杰.兩岸中小企業稅負的歷史、現狀比較及對大陸的啟示[J].臺灣研究,2016,(1):87-94.

[3]吳一丁,賴丹.稀土資源稅:現存問題與改革取向——來自南方稀土行業的調研[J].江西理工大學學報,2012,33(2):25-29.

[4]陳婭蘭.中國稀土定價權缺失的原因及對策：基于貿易全成本視角[D].南昌：江西財經大學,2012.

[5]張魯波.中國稀土出口定價權研究[D].北京：中國地質大學,2010.

[6]章和杰.中國在WTO稀土訴訟敗訴后可大幅提高資源稅稅率、陸續開征環境保護稅和生態修復稅[EB/OL].中國政策研究網，http://www.zgzcinfo.cn/jczx/37383.jhtml，2015年12月23日。

[7]羅伯特·S·平狄克，丹尼爾·L·魯賓費爾德.微觀經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[8]賴丹，邊俊杰.稀土資源稅費改革與資源地的可持續發展——以贛州市為例[J].有色金屬科學與工程，2012,(4):94-99.

[9]胡建州.中國稀土出口日本市場勢力及決定因素分析[D].蘇州：蘇州大學,2014.

[10]楊芝青.論資源稅的改革與完善[J].經濟論壇,2010,(5)：48-50.