精神康復(fù)聯(lián)合家庭干預(yù)對精神分裂癥患者自我效能和生活質(zhì)量的影響

趙小兵

達(dá)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院精神科，四川達(dá)州 635000

精神分裂癥是一種比較常見的精神類病癥，發(fā)病人群主要集中于青壯年，臨床表現(xiàn)為社會(huì)功能及認(rèn)知功能障礙，且患病時(shí)間較長，對社會(huì)穩(wěn)定及家庭和諧均會(huì)造成嚴(yán)重影響[1]。該文將該院于2015年4月—2016年9月接收診治的精神分裂癥患者98例作為研究樣本，探究對精神分裂癥患者應(yīng)用精神康復(fù)聯(lián)合家庭干預(yù)方式展開治療對其自我效能和生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月—2016年9月，該院接收診治的精神分裂癥患者98例作為研究樣本，均為該院依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確診的精神分裂癥患者。將其隨機(jī)分為兩組，即對照組和觀察組，每組49例。對照組患者中男女比例為 27:22，年齡在 31～57歲，平均為（41.45±3.56）歲，患病時(shí)間為 1～5 年，平均為（3.18±1.43）年；觀察組患者中男女比例為26:23，年齡在32～56歲，平均為（42.18±4.62）歲，患病時(shí)間為 1～4 年，平均為（3.32±1.16）年。兩組患者在性別、年齡、患病時(shí)間等方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩者具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

首先給予兩組患者抗精神病類藥物治療及常規(guī)護(hù)理。對照組給予精神康復(fù)治療，患者需到康復(fù)中心開展精神康復(fù)訓(xùn)練，需結(jié)合患者興趣愛好，開展針對性精神康復(fù)訓(xùn)練，提升患者參與訓(xùn)練的積極性，主要包含工娛療法、心理支持及健康知識(shí)培訓(xùn)。其中工娛療法包含手工療法，如手工折紙、書法或繪圖等；娛樂療法，如閱讀、舞蹈等；體育益智療法，如乒乓球、羽毛球、棋牌等；音樂療法，如唱歌等[2]。心理支持治療方式是指相關(guān)人員應(yīng)在訓(xùn)練過程中增加與患者溝通的頻率，使患者正確認(rèn)識(shí)自我，了解患者心理狀態(tài)及情緒，及時(shí)糾正患者不良情緒及錯(cuò)誤認(rèn)知，解答患者存在的疑惑，提升患者對抗疾病的自信心。在精神康復(fù)訓(xùn)練過程中，對患者進(jìn)行健康教育宣傳工作，提升患者對精神分裂癥相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知，使其正確對待疾病，了解治療方式及治療周期，健康知識(shí)培訓(xùn)每周開展兩次，持續(xù)時(shí)間為1 h/次。觀察組采取精神康復(fù)聯(lián)合家庭干預(yù)方式，相關(guān)護(hù)理人員需對患者家屬給予對應(yīng)心理指導(dǎo)，使其了解該病相關(guān)知識(shí)及注意事項(xiàng)，密切關(guān)注患者病情的變化情況，并掌握正確的處理方式，學(xué)會(huì)化解家庭沖突的有效措施，掌握鼓勵(lì)患者表達(dá)情感的方式。兩組患者治療周期均為6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并比較兩組臨床治療結(jié)果、PANSS評分、患者自我效能評分及生活質(zhì)量評分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

在該次研究中所涉及到的所有數(shù)據(jù)都將會(huì)被保存在Excel文檔中，并且將對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，期間將會(huì)用到SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）的方式來表達(dá)計(jì)量資料，同時(shí)對組間比較進(jìn)行 t檢驗(yàn)，使用[n（%）]來表示計(jì)數(shù)資料，行 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療結(jié)果對比

就該次實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，觀察組中痊愈病例12例，占比24.49%，顯效病例19例，占比38.78%，有效病例17例，占比34.69%，無效病例1例，占比2.04%，治療有效率為97.96%；對照組中痊愈病例11例，占比22.45%，顯效病例16例，占比32.65%，有效病例14例，占比28.57%，無效病例8例，占比16.33%，治療有效率為83.67%。由此可見，觀察組治療有效率顯著高于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者PANSS評分對比

治療前兩組患者PANSS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后觀察組優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者 PANSS 評分對比[（±s），分]

表1 兩組患者 PANSS 評分對比[（±s），分]

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù)時(shí)間陽性癥狀陰性癥狀精神癥狀 總評分觀察組（n=4 9）對照組（n=4 9）治療前治療后治療前治療后2 0.9 8±6.5 4 1 4.1 4±4.2 4 2 1.3 5±6.3 4 1 7.4 3±5.6 2 2 7.0 3±7.4 3 1 6.3 6±4.7 8 2 6.7 6±7.1 5 2 1.3 4±5.4 8 5 6.6 7±1 0.1 2 3 5.6 1±6.7 3 5 6.2 6±9.8 5 4 2.3 2±7.8 4 1 0 4.3 6±2 3.8 9 6 5.8 9±1 5.6 8 1 0 4.3 5±2 3.4 1 8 0.6 3±1 8.4 8

2.3 兩組患者自我效能評分對比

就該次實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，治療前，觀察組患者自我效能評分為（2.14±0.43）分，對照組自我效能評分為（2.12±0.51）分，兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療半年后，觀察組患者自我效能評分為（3.56±0.64）分，對照組自我效能評分為（2.69±0.58）分。由此可見，觀察組患者自我效能評分顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分對比

就該次實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，治療前，對照組患者認(rèn)知功能、情緒功能、軀體功能、角色功能、社會(huì)功能等生活質(zhì)量評分分別為（57.42±10.17）分、（41.36±8.76）分、（60.07±11.14）分、（46.35±9.78）分、（54.35±11.36）分，觀察組患者認(rèn)知功能、情緒功能、軀體功能、角色功能、社會(huì)功能等生活質(zhì)量評分分別為（56.88±10.35）分、（42.05±9.38）分、（60.45±10.92）分、（47.87±9.35）分、（53.78±10.87）分。治療后，對照組患者認(rèn)知功能、情緒功能、軀體功能、角色功能、社會(huì)功能等生活質(zhì)量評分分別為（63.02±11.16）分、（53.09±10.14）分、（67.43±11.76）分、（62.24±11.13）分、（60.76±12.35）分，觀察組患者認(rèn)知功能、情緒功能、軀體功能、角色功能、社會(huì)功能等生活質(zhì)量評分分別為（69.43±12.34）分、（59.47±11.27）分、（75.64±14.31）分、（69.74±12.43）分、（66.76±13.28）分。由此可見，治療前，兩組患者各項(xiàng)生活質(zhì)量評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組認(rèn)知功能、情緒功能、軀體功能、角色功能、社會(huì)功能等生活質(zhì)量評分相較于治療前，提升趨勢顯著，且觀察組各項(xiàng)評分顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

3 討論

精神分裂癥患者在院治療期間，其活動(dòng)空間及各項(xiàng)日常生活行為習(xí)慣均受到較多限制，極易使患者產(chǎn)生自卑、抑郁、悲觀等不良情緒，失去對抗疾病的自信心，同時(shí)在一定程度上加速了患者社會(huì)動(dòng)能的消失，對患者康復(fù)進(jìn)程具有嚴(yán)重阻礙作用[3]。精神康復(fù)治療方式能夠使患者獲得精神上的自我滿足感，提升患者對抗疾病的自信心[4]。同樣家庭在精神分裂癥患者康復(fù)進(jìn)程中有著不可忽視的重要作用，因此，治療過程中應(yīng)將患者及其家庭作為一個(gè)整體[5]。精神康復(fù)通過對健康知識(shí)、情感交流、醫(yī)患互動(dòng)及技能實(shí)踐等方面進(jìn)行系統(tǒng)性了解，進(jìn)而采取對應(yīng)措施使患者的行為、生活方式及生活習(xí)慣發(fā)生相應(yīng)的變化，提高患者心理應(yīng)激能力及對抗疾病的信心，培養(yǎng)患者的興趣愛好，促進(jìn)患者良好人際關(guān)系的建立[6-7]。家庭干預(yù)模式使患者能夠充分感受到來自家庭及家人的溫暖與關(guān)懷，并在此種溫馨的氛圍下加強(qiáng)患者的治療效果，幫助患者認(rèn)識(shí)到自身的社會(huì)屬性，提升患者參與社會(huì)活動(dòng)的能力，幫助患者更好的融入家庭及社會(huì)活動(dòng)中，促進(jìn)患者正常社會(huì)功能的發(fā)揮[8]。

該次研究選取該院接收診治的精神分裂癥患者98例，隨機(jī)分為對照組及觀察組，對照組給予精神康復(fù)治療，觀察組采取精神康復(fù)聯(lián)合家庭干預(yù)方式。研究發(fā)現(xiàn)，觀察組治療有效率相比于對照組對應(yīng)數(shù)值，提升趨勢顯著。給予對應(yīng)治療方式前，兩組患者PANSS陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、精神癥狀評分及總評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），給予對應(yīng)治療方式后，兩組患者PANSS陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、精神癥狀評分及總評分相較于治療前，均表現(xiàn)為顯著下降趨勢，且觀察組各項(xiàng)評分顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）。給予對應(yīng)治療方式前，兩組患者自我效能評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），給予對應(yīng)治療方式后，觀察組自我效能評分顯著高于對照組（P＜0.05）。給予對應(yīng)治療方式前，兩組患者各項(xiàng)生活質(zhì)量評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），給予對應(yīng)治療方式后，兩組認(rèn)知功能、情緒功能、軀體功能、角色功能、社會(huì)功能等生活質(zhì)量評分相較于治療前，提升趨勢顯著，且觀察組各項(xiàng)評分顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，對精神分裂癥患者應(yīng)用精神康復(fù)聯(lián)合家庭干預(yù)方式展開治療，治療結(jié)果顯著，有助于患者自我效能的提升及生活質(zhì)量的改善。

[1]顏慧,齊鋼橋,閆耀宇,等.精神康復(fù)聯(lián)合家庭干預(yù)對精神分裂癥患者自我效能和生活質(zhì)量的影響[J].中國基層醫(yī)藥,2016,23(21):3230-3234.

[2]姚建軍,吳越,楊雀屏,等.家庭干預(yù)對社區(qū)精神分裂癥患者暴力行為的療效及家屬心理狀況的影響[J].中國康復(fù),2016,31(5):327-330.

[3]佟艷靖,贠娜.精神分裂癥患者的心理護(hù)理研究進(jìn)展[J].心理醫(yī)生,2012(6下半月版):580-582.

[4]何俊,高甜.精神分裂癥患者治療依從性的影響因素以及干預(yù)對策[C].//2015中國心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)老年心理衛(wèi)生專業(yè)委員會(huì)第十二屆年會(huì)、浙江省康復(fù)醫(yī)學(xué)睡眠障礙專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)暨浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)老年精神障礙學(xué)組學(xué)術(shù)年會(huì)論文集,2015:275-280.

[5]歐穎.社區(qū)精神康復(fù)對精神分裂癥患者社會(huì)功能的影響[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2015(1):146-147,148.

[6]賴華,張秀英,鄒學(xué)敏,等.社區(qū)精神康復(fù)對精神分裂癥患者精神病性癥狀和社會(huì)功能的影響[J].四川醫(yī)學(xué),2016,37(3):254-257.

[7]吳雪芬,陳良虎,王愛華,等.精神康復(fù)干預(yù)和ERP診療新技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用在精神分裂癥康復(fù)中的作用[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2016,36(4):542-545,549.

[8]黎麗燕,劉翠霞,韋毅,等.利伯曼精神康復(fù)技術(shù)對慢性精神分裂癥患者的療效影響 [J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2015(16):1449-1451.