交強險占比對車險經(jīng)營績效的影響

田苗

【摘 要】受非車險（尤其是責(zé)任險和農(nóng)業(yè)險）快速發(fā)展的推動，2017年的財產(chǎn)險保費總額增長13.76%至10，541億元。截至目前車險仍然是我國最大的非壽險業(yè)務(wù)險種，占到財產(chǎn)險總保費的70%以上。隨著保險行業(yè)的快速發(fā)展和市場的不斷成熟，車險市場形成了以人保、平安、太平為主的寡頭壟斷競爭局面。2015年6月底開始試點的商業(yè)車險費率市場化改革項目逐步已基本完成，車險二次費率改革于2017年6月正式拉開序幕，這些都導(dǎo)致車險競爭變得更加激烈，單車保費持續(xù)下降，綜合費用率持續(xù)攀升。

激烈的競爭倒逼保險公司的經(jīng)營管理也從傳統(tǒng)的粗放式轉(zhuǎn)向集約式轉(zhuǎn)型，從保規(guī)模轉(zhuǎn)為重效益，逐步建立市場充分競爭的長效機制。尤其是震驚行業(yè)的車險“報行合一”實施以來，從監(jiān)管機構(gòu)到財產(chǎn)保險公司，都將經(jīng)營重心從“規(guī)模先行”轉(zhuǎn)移到“服務(wù)第一”上。保險從業(yè)者迫切地需要在精準(zhǔn)化數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，建立一套科學(xué)的管理方法，對車險分險種、分渠道的精細化管理，促進車險業(yè)務(wù)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】車險；精細化管理

一、研究意義

本文通過對交強險占比與企業(yè)經(jīng)營績效進行回歸分析，驗證交強險占比同整體經(jīng)營結(jié)果之間是否呈現(xiàn)線性相關(guān)，探索是否單純通過調(diào)整險種結(jié)構(gòu)就能對車險整體經(jīng)營結(jié)果產(chǎn)生確定性的影響，從而促使財產(chǎn)保險公司采取合理的交強險經(jīng)營策略，根據(jù)自身情況投放有限的資源，促進車險經(jīng)營績效最大化。在考慮企業(yè)經(jīng)營績效時考慮將EVA引入傳統(tǒng)杜邦分析體系，以權(quán)益資本EVA率替換凈資產(chǎn)收益率，從而扣除了股東投入資本部分的成本，能夠更為真實地反映股東投入資金實際創(chuàng)造的價值。

二、相關(guān)基本理論介紹

（一）權(quán)益資本EVA率的由來

易宜紅、易毅娟（2007）提出用經(jīng)濟增加值代替權(quán)益凈利率，構(gòu)建修正后的基于經(jīng)濟增加值率的新的杜邦財務(wù)分析體系模型。通過使用經(jīng)濟增加值率替代權(quán)益凈利率，并對經(jīng)濟增加值率進行進一步的分解來修正傳統(tǒng)杜邦分析體系模型[1]。張驍（2017）在其論文中提出了以每股EVA為核心的新的杜邦分析體系，首先使用偏最小二乘法分別研究了傳統(tǒng)模型和新模型對企業(yè)業(yè)績的線性回歸關(guān)系及擬合程度。結(jié)果表明權(quán)益凈利率、每股EVA對企業(yè)的業(yè)績評價有不同側(cè)重點，新的杜邦分析體系能更準(zhǔn)確地反映指標(biāo)所表示的財務(wù)信息，從而更好地評價企業(yè)業(yè)績[2]。本文所述使用的權(quán)益資本EVA率就是運用修正后杜邦分析體系中的權(quán)益資本EVA率，本質(zhì)就是將傳統(tǒng)杜邦分析體系中核心指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率計算公式中的分子凈利潤換成EVA值，因為EVA值和凈利潤指標(biāo)相比，同時考慮了股權(quán)資本成本和債務(wù)資本成本，更具有邏輯上的一致性。

（二）權(quán)益資本EVA率的推導(dǎo)

要計算權(quán)益資本EVA率，即計算EVA與權(quán)益資本的比率，也就是說首先要計算企業(yè)的EVA值。Economic Value Added（簡稱EVA）由美國斯蒂恩·斯圖爾特管理咨詢公司于20世紀(jì)90年代所創(chuàng)造，并逐漸發(fā)展成為一套系統(tǒng)的價值管理體系。而自EVA中文名稱被引入中國，先后被翻譯為經(jīng)濟價值或收益、附加經(jīng)濟價值規(guī)則、附加經(jīng)濟價值，直至目前己被我國理論界和實務(wù)界廣泛接受的“經(jīng)濟增加值”。EVA在國內(nèi)真正引起關(guān)注始于國資委持續(xù)推動在中央企業(yè)考核中引入EVA指標(biāo)。其實質(zhì)就是經(jīng)過調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤扣除企業(yè)資本成本（包括股權(quán)資本）后的金額。根據(jù)EVA的定義可知：

EVA=NOPAT - TC×WACC

其中，NOPAT為經(jīng)過調(diào)整后的稅后凈經(jīng)營利潤，TC為經(jīng)過調(diào)整后的企業(yè)資產(chǎn)總投入，WACC為企業(yè)加權(quán)平均資本成本率，是債務(wù)資本成本率和股權(quán)資本成本率的加權(quán)平均值。

EVA實質(zhì)就是經(jīng)過調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤扣除企業(yè)資本成本（包括股權(quán)資本）后的金額。依據(jù)上述簡化公式，EVA的計算可作如下分解：

EVA=稅后凈經(jīng)營利潤-調(diào)整后總資本加權(quán)平均資本成本率=[凈利潤+債務(wù)利息支出額×（1-所得稅稅率）+當(dāng)年計提的資產(chǎn)減值損失-（營業(yè)外收入-營業(yè)外支出）×（1-所得稅稅率）+遞延所得稅負債變化額-遞延所得稅資產(chǎn)變化額]-[債務(wù)資本成本率×（1-所得稅稅率）+股權(quán)資本×股權(quán)資本成本率]

由于債務(wù)資本成本的抵消，要計算權(quán)益資本EVA率，我們可以得出：

EVA=凈利潤+當(dāng)年計提的資產(chǎn)減值損失-（營業(yè)外收入-營業(yè)外支出）（1-所得稅稅率）+遞延所得稅負債變化額-遞延所得稅資產(chǎn)變化額-股權(quán)資本股權(quán)資本成本率。

三、交強險占比對整體權(quán)益資本EVA率的影響

本文研究基于財務(wù)視角對車險經(jīng)營績效的分析，因車險經(jīng)營數(shù)據(jù)并未單獨對外披露，本文只有選取車險業(yè)務(wù)占比盡可能高的財產(chǎn)保險公司的整體數(shù)據(jù)作為研究對象，來近似替代車險數(shù)據(jù)，我們選取2016年度車險占比較高的10家公司數(shù)據(jù)進行分析。且因截止論文創(chuàng)作時保監(jiān)局尚未對外公布2017年度各財產(chǎn)保險公司交強險經(jīng)營報告，研究時選取了2014-2016年度交強險已賺保費占全部保費收入的百分比作為衡量交強險比例的標(biāo)準(zhǔn)，對2014-2016年度不同財產(chǎn)保險公司交強險占比與權(quán)益資本EVA率的散點圖分析。研究發(fā)現(xiàn)交強險占比與權(quán)益資本EVA率并不構(gòu)成絕對的線性關(guān)系，說明交強險與商業(yè)險的盈利情況并不存在絕對的孰優(yōu)孰劣，需進一步分析對交強險盈利產(chǎn)生影響的明細因素。我國幅員遼闊，交強險的經(jīng)營績效因公司各地的監(jiān)管政策、所處地域的社會地理環(huán)境、承保車輛類型、承保渠道的不同而不同。

車險結(jié)構(gòu)調(diào)控是首先在區(qū)分保單涉及的車輛廠牌型號、車齡、業(yè)務(wù)渠道、險種險別、車輛類型等關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)上，對財產(chǎn)保險公司積累的車險歷史經(jīng)營數(shù)據(jù)進行詳盡的分析，在車險經(jīng)營分析的基礎(chǔ)上進行細化分析，從而發(fā)現(xiàn)賠付率水平低、經(jīng)營績效好的業(yè)務(wù)；然后采取措施，如費用調(diào)整、核保管控等，對業(yè)務(wù)人員的展業(yè)方向加以引導(dǎo)，達到提高或者降低某種車型、險別或者險種等占比的效果，從而調(diào)整和控制財產(chǎn)保險公司車險業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)，也就是說優(yōu)化車險業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，從而降低整體的賠付率水平，提高車險業(yè)務(wù)品質(zhì)，最終實現(xiàn)改善車險業(yè)務(wù)經(jīng)營績效的效果。因數(shù)據(jù)涉及各財產(chǎn)保險公司內(nèi)部經(jīng)營管理，目前無法獲取詳細的經(jīng)營數(shù)據(jù)，有待各財產(chǎn)保險公司的經(jīng)營管理者在實踐中進一步分析總結(jié)。

四、結(jié)束語

交強險占比對整體經(jīng)營績效的影響成非線性相關(guān)，而是受多種內(nèi)在因素的影響，如車型、車齡等，本文沒有進一步研究非線性相關(guān)方程，也就無法繪出其相關(guān)性曲線。財產(chǎn)保險公司應(yīng)根據(jù)自身情況合理發(fā)展交強險業(yè)務(wù)。盡管財產(chǎn)險行業(yè)專家及管理者歷來認為交強險盈利能力不如商業(yè)車險，交強險往往被認為是虧損的險種，但決不能簡單粗暴地認為交強險經(jīng)營必然帶來虧損。交強險不僅僅發(fā)揮了不可替代的公益職能，如果經(jīng)營得當(dāng)，同樣可以為財產(chǎn)保險公司帶來經(jīng)營效益。

根據(jù)本文的實證研究結(jié)果，交強險占比與權(quán)益資本EVA率并不是絕對的負相關(guān)，應(yīng)根據(jù)具體情況進行多維度的具體分析，找出適合自身企業(yè)實際的，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)價值最大化的交強險占比范圍。財產(chǎn)保險公司應(yīng)多維度對車險的結(jié)構(gòu)進行分析。由于所保車輛的車輛類型、投保險種、來源渠道等多種多樣，各財產(chǎn)保險公司應(yīng)充分應(yīng)用積累的前期數(shù)據(jù)資源，根據(jù)自身需要組合分析。

【參考文獻】

[1] 易宜紅，易毅娟. 引入經(jīng)濟增加值率修正杜邦財務(wù)分析體系[J].財會月刊，2007（3）：50.

[2] 張驍.杜邦分析體系的改進研究[J]. 中國集體經(jīng)濟，2017（16）：42-43.