餐飲服務(wù)單位經(jīng)營的鹵豬舌檢出萊克多巴胺（俗稱“瘦肉精”）法律定性思考

□ 賴禮碧 泉州市食品藥品執(zhí)法支隊(duì)

1 案情簡介

媒體公布，泉州市轄區(qū)A酒店自制的餐飲加工食品鹵豬舌（加工制作日期xx年xx月xx日）經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局抽檢，檢出萊克多巴胺1.82μg/kg，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員第一時間送達(dá)檢驗(yàn)報告，依法對該酒店進(jìn)行監(jiān)督檢查并立案調(diào)查，調(diào)查情況如下。

執(zhí)法人員送達(dá)檢驗(yàn)報告并對該酒店進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督檢查時，未發(fā)現(xiàn)xx年xx月xx日（即抽檢批次）制作的鹵豬舌及豬舌頭原料，也未發(fā)現(xiàn)其他含有萊克多巴胺成份的化學(xué)物質(zhì)。鹵豬舌是在該酒店鹵水間內(nèi)制作而成，其加工工藝流程為原料豬舌頭經(jīng)解凍、清洗、粗加工后，放入鹵汁（清水加底料、調(diào)料）中鹵制。

該酒店制作鹵豬舌的原料豬舌頭是向定點(diǎn)供應(yīng)商B冷凍食品商行購買，可提供供貨方的《營業(yè)執(zhí)照》《食品流通許可證》復(fù)印件、原料豬舌頭的入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明復(fù)印件和送貨單原件。經(jīng)溯源，該原料豬舌頭的國內(nèi)第一供貨商為C有限公司，對其進(jìn)口的同批次豬舌頭原料進(jìn)行抽檢，未檢出萊克多巴胺、克侖特羅及沙丁胺醇等腎上腺素受體激動劑類藥物。

2 分析與討論

在案件查辦過程中，執(zhí)法人員對該案件定性持有3種不同意見。

第一種意見：該酒店經(jīng)營的鹵豬舌檢測出萊克多巴胺，在餐飲環(huán)節(jié)沒有添加的證據(jù)，也沒有添加的必要，其原因主要是由制作原料豬舌頭帶入——在養(yǎng)殖環(huán)節(jié)加入導(dǎo)致，該酒店違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十五條：“餐飲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)制定并實(shí)施原料控制要求，不得采購不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料。……”對該酒店經(jīng)營的鹵豬舌應(yīng)按采購不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料進(jìn)行定性，依法給予行政處罰。

第二種意見：該酒店經(jīng)營的鹵豬舌是由原料帶入，其在采購豬舌頭時按規(guī)定索取了供貨方的資質(zhì)證明和檢驗(yàn)檢疫合格證明文件，且能提供定點(diǎn)采購協(xié)議，做好進(jìn)貨臺帳記錄，視為履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條：“食品經(jīng)營者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說明其進(jìn)貨來源的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)依法沒收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”予以免于處罰。

第三種意見：該酒店經(jīng)營含有萊克多巴胺的鹵豬舌是餐飲服務(wù)單位經(jīng)過粗加工、烹飪等工藝流程烹飪而成，是餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)的成品，不能以食品原料來認(rèn)定，且在案件查辦過程中未能找到與案件有關(guān)聯(lián)性的食品原料，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第三十四條：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（一）用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品；……”對該酒店經(jīng)營的鹵豬舌按經(jīng)營添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品進(jìn)行定性，依法給予行政處罰。

3 評析

綜合以上3種分析與討論，對涉案酒店應(yīng)當(dāng)按第3種意見進(jìn)行定性比較準(zhǔn)確。

第一種意見：該酒店經(jīng)營的鹵豬舌檢測出萊克多巴胺，且從畜禽養(yǎng)殖過程中使用農(nóng)業(yè)投入品的意圖、規(guī)則和餐飲加工常理等進(jìn)行綜合分析判斷，在餐飲環(huán)節(jié)中當(dāng)事人沒有添加或使用萊克多巴胺的必要性，且對溯源的同批次豬舌頭進(jìn)行再次抽檢，未檢測出有萊克多巴胺物質(zhì)，雖然從理論上推斷可能由豬舌頭原料帶入，但是從證據(jù)的角度上考慮，原料與成品之間沒有關(guān)聯(lián)性，按采購不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料進(jìn)行定性，屬于法律法規(guī)適用不準(zhǔn)確。

第二種意見：雖然該酒店在采購豬舌頭時履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，但抽樣的樣品為餐飲環(huán)節(jié)的成品，而非食品原料；且檢測出的萊克多巴胺是衛(wèi)生部公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑名單》中的非食用物質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”……（二）國務(wù)院有關(guān)部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì)；……”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定萊克多巴胺為有毒、有害的非食品原料，且媒體發(fā)布抽檢不合格食品信息造成了不良社會影響，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規(guī)定予以免于處罰，屬于法律不準(zhǔn)確，且不利于消除社會輿論影響。

第三種意見：該酒店經(jīng)營檢測含有萊克多巴胺的鹵豬舌是餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)的成品，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”，符合《中華人民共和國食品安全法》第三十四條：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（一）用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，……”所以對該酒店經(jīng)營的鹵豬舌按經(jīng)營添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品進(jìn)行定性，法律適用準(zhǔn)確。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處十萬元以上十五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證，并可以由公安機(jī)關(guān)對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生產(chǎn)食品、在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品，或者經(jīng)營上述食品；……因此第三種意見是正確的。”

在本案的查處過程中，領(lǐng)導(dǎo)高度重視，抽調(diào)辦案能手，成立專案組，上下一心，追根溯源，并充分做好解釋工作。泉州市食品藥品執(zhí)法支隊(duì)通過努力，得到了當(dāng)事人的理解，并自覺履行了處罰決定，取到了“處罰一家，教育一片”的良好效果。