股骨近端鎖定板內固定與動力髖螺釘內固定治療股骨粗隆間骨折療效比較

袁向勇

徐州豐縣趙莊鎮中心衛生院骨科，江蘇徐州 221000

大部分老年人存在骨質疏松，受外力作時則易發生FIF，嚴重影響其生活質量[1]。對于FIF患者而言，手術是治療一大重要手段，股骨近端鎖定板內固定手術與動力髖螺釘內固定手術均為常見術式，為比較兩者的臨床效果，該研究隨機抽取了2016年3月—2017年3月期間80例患者進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取該院接收并行股骨近端鎖定板內固定治療的40例股骨粗隆間骨（FIF）患者作為甲組，另選同期接收并行動力髖螺釘內固定（DHS）治療的40例同病患者作為乙組。甲組男性與女性各20例；年齡范圍是 60～78 歲，平均（65.0±2.0）歲；乙組男性是 22 例，女性是 18例；年齡范圍是 61～76歲，平均（68.0±1.0）歲；兩者患者均排除合并有腦卒中、糖尿病等，比較其基本資料，結果表明差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 手術方法

甲乙兩組骨折患者入院之后均行骨折部位牽引、制動，及時展開病情評估與術前檢查、手術準備。所有患者均在良好的全麻狀態下取仰臥位、側臀部稍高，固定后借助C型臂X線的陰道初步復位骨折，然后進行牽引對位至今進行消毒、鋪巾。從患者的髖外側作一個縱切口并且將皮下的肌肉以及筋膜組織等依次剝離，使其股骨粗隆以及股骨外側得以充分地暴露，然后進行下一步復位與固定。

甲組行股骨近端鎖定板內固定，選患者股骨近端部位并取第1枚與第3枚空心鎖釘經導向器放置到鎖定板捏并將其安裝于患者股骨上段的外側，正式安裝之前先用手指對患者股骨進行觸探后確定進針的角度。其中，第1枚鎖釘進釘的角度為股骨頸的傾角再加5°，以大粗隆頂端作為進針點；第3枚于股骨頸傾角減少5°的部位進釘，使鋼板與患者股骨近端的外側緊貼后，將導釘打入鋼板上并固定，打入空心鎖釘即可。乙組行DHS固定，于患者股骨粗隆下的2～3 cm部位借助骨鉆器鉆孔，然后借助X線的透視引導對股骨頭以及骨折關節進行定位，選擇一枚導針打入患者股骨頭的正中偏下處，獲得滿意的解剖位置再取出。導針頭套上螺釘后打進患者骨折關節出的5～10 mm深，然后將DHS鋼板套入后把鉸刀退出，最后擰緊螺釘確保DHS鋼板與患者骨折部位的骨皮質緊密貼合，再將加壓螺釘打入尾部完成固定。

1.3 觀察指標

觀察并比較兩組骨折患者的手術基本情況，包括了手術的時間以及出血量、患者骨折愈合的時間及住院的時間。分別在術前及術后采取髖關節功能評分標準(Harris)對兩組患者的手術情況進行評價，若術后患者的的Harris評分較術前增加超過30分，則表示治療效果為優秀；若患者術后的Harris評分較治療前增加約20～30分，視為良好；術后患者的Harris評分較術前增加約10～19分，視為中；患者術后Harris評分無顯著改變，或者改變的幅度達不到優、良、可的標準，視為差。患者臨床治療的優良率=優秀率+良好率。其中，Harris評分標準為：畸形情況共四個項目，每項4分；髖關節疼痛為44分、活動度5分、功能情況47分，總分是100分，分值越高表示患者髖關節功能情況越好[2]。

1.4 統計方法

數據用 SPSS 19.0 統計學軟件處理，（x±s）表示計量資料，t檢驗；“%”表示計數資料，χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組骨折患者的手術基本情況比較

兩組患者實施不同的方法治療后，甲組術中出血量是（328.5±26.3）mL、手術的時間是（125.4±12.0）min、骨折愈合的時間是（9.7±1.7）周、住院的時間是（19.0±2.0）d；乙組術中出血量是（329.0±25.8）mL、手術的時間是（124.8±12.2）min、 骨折愈合的時間是 （11.0±2.0）周、住院的時間是（26.0±2.5）d；兩組的手術時間與出血量對比差異無統計學意義（P＞0.05），甲組骨折愈合的時間與住院的時間均短于乙組（P＜0.05）差異有統計學意義。

2.2 比較甲乙兩組骨折患者治療的優良率

經過不同手術方法進行治療后，甲組40例骨折患者的臨床治療優良率是87.5%，顯著高于乙組的57.5%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1：

表1 比較甲乙兩組骨折患者治療的優良率[n（%）]

3 討論

在眾多老年疾病中，股骨粗隆間骨折屬于最為常見的一種，其常見于骨科臨床，是最常見的老年骨折類型之一。由于老年人機體功能退化嚴重，耐受能力降低，因此部分患者往往會采取保守治療，但是療效并不令人滿意，而且非手術治療后患者需要長時間的臥床休息，難以在短時間內恢復健康，同時若患者翻身不及時則很有可能引起泌尿系統感染、壓瘡等病癥，進一步加重了患者的病情，甚至部分患者出現下肢短縮、髖內翻、外旋畸形，影響髖功能恢復。

目前，已經有越來越多的老年骨折患者愿意接受手術治療，使得切開內固定術成為了骨科臨床上最常用的一種術式。但是FIF患者的年齡偏大，手術的風險較高，術中固定效果一旦出現問題，術后患者發生髖外旋、髖內翻的幾率也非常高。另外，術后恢復期間患者不能下床活動，也很容易并發其他病癥，因此，選擇一種安全且有效的內固定手術十分關鍵。在該組結果提示，兩組的手術時間與出血量對比差異無統計學意義（P＞0.05），甲組骨折愈合的時間與住院的時間均短于乙組，差異有統計學意義（P＜0.05）。且甲組治療優良率是87.5%，顯著高于乙組的57.5%，差異有統計學意義（P＜0.05）。可能是因為甲組甲組采取了股骨近端鎖定板內固定手術進行治療后，其三螺釘的固定系統顯著增強了固定抗壓能力及穩定性，螺釘與鋼板融為整體后與患者骨折部位的生理結構更帖切，進而強化了術后髖關節功能的恢復。而乙組復位中DHS鋼板易出現移位，螺釘易分散、松動，所以術后恢復效果差[3]。

綜上所述，對股骨粗隆間骨折行股骨近端鎖定板內固定術治療的效果顯著，值得推廣。

[1]杜國聰,李啟中,楊朝華,等.DHS、PFNA和股骨近端鎖定鋼板內固定治療股骨粗隆間骨折的療效預后及安全性比較[J].中國醫學創新,2016,16(5)：30-34.

[2]李飛.動力髖螺釘與股骨近端髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比[J].臨床醫學研究與實踐,2016,15(27)：61-62.

[3]儲海軍.股骨近端鎖定板與動力髖螺釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果對比[J].臨床合理用藥雜志,2016,9(36)：44-45.