高中生物教學中滲透生命倫理教育課堂觀察報告

王珂珂+任山章

摘 要 選取浙江省杭州市某高中的一名優秀特級教師F老師作為課堂觀察的對象，利用定量分析和定性分析的方法分析個案教師在“免疫系統的功能異常”這節課中的師生課堂互動行為、生命倫理教育的滲透以及學生情感反饋情況等。研究結果：① 課堂互動中教師行為占絕對主導地位；② 教師在課堂中滲透生命倫理教育的意識強，多以開放性生命倫理問題展開；③ 學生在有限的表現機會中積極性相對較高，多集中在回答開放性的生命倫理問題；④ 課堂互動行為情感溝通良好。

關鍵詞 高中生物教學 生命倫理教育 師生互動行為 課堂觀察

中圖分類號 G633.91 文獻標志碼 A

1 問題提出

生命倫理教育是生命教育的核心議題，而且生物學對于生命倫理教育的滲透具有獨特的課程優勢，教師可以將兩者有機地結合起來，切實有效地開展生命倫理教育。高中階段無疑是每個人倫理意識逐漸成熟的最重要時期，那么，生命倫理教育是否在高中階段得到了應有的重視呢？本研究試圖從課堂層面來了解高中生命倫理教育的滲透現狀，并以此為依據，提出促進生命倫理教育在高中生物教學中有效滲透的建議。

2 研究方法與工具

選取浙江省杭州市某高中的一名優秀特級教師F老師作為個案研究的對象，授課內容為“免疫系統的功能異常”，對個案教師進行參與式觀察。根據高中生命倫理教育內容及高中生物課堂互動實際情況，改進弗蘭德斯互動分析編碼系統，形成高中生物課堂中滲透生命倫理教育課堂互動分析編碼系統，利用定量分析和定性分析的方法分析個案教師在“免疫系統的功能異常”這節課中的師生課堂互動行為、生命倫理教育的滲透以及學生情感反饋情況等。

2.1 研究方法

2.1.1 課堂實錄量化分析

課堂實錄量化分析方法即編碼分析方法，如編碼矩陣表、比率統計分析法等，主要分析的指標有教師言語比率、學生言語比率、教師提問封閉性與開放性問題的比率學生主動回答、被動回答的比率等。進行二次細化矩陣圖可以分析教師提問生命倫理問題與非生命倫理問題的比率、學生主動回答生命倫理問題與非生命倫理問題的比率以及學生對高中生物教學內容生命倫理教育三大維度中情感的反饋比率。

2.1.2 課堂實錄質性分析

課堂實錄質性分析方法即課堂實錄文字轉換分析法，對個案教師執教“免疫系統的功能異常”課堂實錄轉換為文字稿，以文字描述師生在教學情境中的互動過程，輔以分析課堂中學生情感反饋等情況。

2.2 研究工具

2.2.1 高中生物教學中滲透生命倫理教育的課堂互動行為采集量表

本論文研究所用的高中生物教學中滲透生命倫理教育課堂互動行為編碼觀察量表依舊沿用弗蘭德斯互動分析量表框架，在編碼總體保留了教師言語（表1）、學生言語（表2）、安靜或混亂（表3）三個原有編碼，同時結合高中生命倫理教育內容增添細化編碼，采用二分法將其相關內容劃分為生命倫理教育和非生命倫理教育，并且根據中國學生發展核心素養將高中生命倫理教育劃分為生活倫理、生態倫理、生物技術倫理教育三大維度。為了更好地通過師生互動情況看學生對情感的反饋，在量表的學生言語部分對生命倫理教育的三大維度分別包涵的具體內容進行了編碼：① 編碼9A、10A、11A、12A、13A、14A、15A代表獲得健康生活的知識，形成正確的態度、認識和行為習慣，樹立熱愛生命、尊重生命、熱愛生活的人生觀，理性、客觀地面對相關的社會議題。② 編碼9B、10B、11B、12B、13B、14B、15B代表理解生命活動的本質，樹立生物與生物、生物與環境、人類與環境和諧發展的意識，養成保護生物多樣性和保護環境的自覺性，養成良好的生態環境道德行為習慣，珍視和熱愛自然生態環境，建立有利于生態安全的生活方式。③ 編碼9C、10C、11C、12C、13C、14C、15C代表正確、客觀地認識生物技術所取得的成就，當面對日常生活或社會熱點話題中與生物技術與工程有關的話題時，能基于證據運用生物學基本概念和原理，就生物技術與工程的安全與倫理問題表明自己的觀點并展開討論。

案例研究的信度需要“三角互證”作支撐。本研究采用“研究者三角形”互證對個案教師“免疫系統的功能異常”一課編碼，結果顯示相同編碼達到90%，說明不同研究者對其編碼達成的一致性較高，案例研究信度良好。

2.2.2 高中生物教學中滲透生命倫理教育的課堂互動行為編碼及統計方法

弗蘭德斯互動分析系統要求觀察者每3 s記錄一次師生言語互動行為。但是在編碼中發現教師一句完整的陳述性語句也要5 s以上，結合實際改為每5 s取樣一次，對每個5 s的課堂語言活動都按編碼系統規定的意義賦予一個編碼，依次記錄。關于復雜情況下課堂互動行為編碼的采集原則如下：

① 一次取樣過程中，如果出現多種活動，則記錄發生時間最長的活動。

② 出現次級編碼活動時，則使用次級編碼。

以“免疫系統的功能異常”為例，時長46 min的課堂實錄，共采集編碼552個，最后統計得到“免疫系統的功能異常”一課課堂互動行為編碼矩陣表（表4）。矩陣的形成是根據觀察記錄表，按照時間的順序，將每一個代碼分別與前一代碼和后一代碼組合成一個坐標即序列對。其中前面的數對應的是矩陣中的行數，后面的數對應的是矩陣的列數，將全部的系列對出現的頻數填入對應的矩陣單元格中，就構成弗蘭德斯矩陣表。

3 高中生物教學中滲透生命倫理教育的課堂互動行為觀察報告

3.1 課堂互動教師行為占絕對主導地位

為了研究師生在課堂上的行為特點，以橫坐標表示時間，縱坐標表示每1 min教師或學生的行為比率，得到F教師-學生行為比率動態曲線圖（圖1）。圖中顯示：教師行為比率在第12～14 min為零。研究視頻發現，這個時段是在教師提出三個可以在課本上找到答案的問題后學生仔細閱讀課本的過程。學生行為比率曲線圖沒有顯現出清晰的環節，過程中互動不是很頻繁，相對于教師有較少時間的行為。總體來看，課堂互動教師行為占絕對主導地位。endprint

3.2 教師在課堂中滲透生命倫理教育意識強，且多以開放性問題展開

3.2.1 教師提問的量化分析

提問是教師常常借助的手段，也是學生主動參與課堂的方式。弗蘭德斯認為教師的提問比率在26%時教學效果達到最佳，本案例的教師提問比率為14.28%，說明教師沒有真正的利用好問題來驅動引導學生積極思考。

3.2.1.1 教師提問封閉性問題與開放性問題比率

美國學者加里·D·鮑里奇的研究結論是“當課堂內容所強調的復雜性層次較高時，封閉性問題與開放性問題的最佳比例是6∶4”。分析發現：提問中的封閉性問題比率與開放性問題比率分別為49%、51%，接近1∶1，此舉是課程改革觀念得以落實的一個重要舉措，教師的提問有了更多的先前設計，而不僅僅是要求學生簡單的記憶與背誦。

3.2.1.2 教師提問生命倫理問題與非生命倫理問題的比率

對于教師提問行為細化指標發現，教師提問開放性問題中關于生命倫理問題（編碼4.1.1）23次，提問非生命倫理問題（編碼4.2）2次。教師提問關于生命倫理的封閉性問題（編碼5.1.1）17次提及非生命倫理問題（5.2）9次。可能由于該節課內容為艾滋病相關知識的原因，教師提問生命倫理問題的頻率較高，并且多以開放性問題呈現。

3.2.2 教師提問的質性分析

案例教師在課堂教學中圍繞本節課的教學目標，設置一系列層層遞進的有關生命倫理教育在生活倫理教育方面的“問題串”引導學生，逐步對學生進行生命倫理教育。比如：如果你懷疑自己可能感染艾滋病毒，應該怎么辦？如果碰到艾滋病病人，你會怎樣對待他（她）？通過反復觀看課堂實錄發現教師在提出一系列問題后，雖然給予學生較長時間思考，卻很少給予學生表達自己想法的機會，而是教師代答，從而使得教師的提問比率降低，并未真正的達到問題驅動教學的目的。

3.3 學生在有限的表現機會中積極性相對較高，且多集中在回答開放性的生命倫理問題

3.3.1 學生語言的量化分析

3.3.1.1 學生主動應答、被動應答、主動表達、同伴討論的比率

通過分析得到學生語言中主動應答、被動應答、主動表達、同伴討論的比例為15∶9∶9∶16。其中學生主動行為的比率為49%，遠遠高于弗蘭德斯常模34%。說明在課堂教學中，教師調動了學生的積極性，學生在有限的表現機會中主動性較高、參與課堂互動效果較好。

3.3.1.2 學生主動應答、被動應答、主動表達、同伴討論生命倫理教育和非生命倫理教育的比率

課堂教學是教師在高中生物教學中滲透生命倫理教育的一條主要渠道，學生回答問題的積極性可以從側面反映出教師對學生生命倫理教育的滲透是否到位。通過分析，發現該節課中學生對教師提出的生命倫理問題反饋性更高，學生語言中涉及生命倫理問題與非生命倫理問題的比為38∶5。其中，學生主動應答生命倫理問題與非生命倫理問題比為7∶1；被動應答生命倫理問題與非生命倫理問題比為5∶4；主動表達生命倫理問題與非生命倫理問題比為9∶0；同伴討論生命倫理問題與非生命倫理問題比為17∶0。

3.3.2 學生語言的質性分析

通過量化分析得知學生主動語言行為在有限的表現機會中相對較高，且多集中在開放性的生命倫理問題。筆者通過多次觀看課堂實錄，發現確實如此，學生對生命倫理方面的開放性問題的回答積極性較高，比如：醫生應不應該給艾滋病患者開刀？學生還會主動提問或者發表自己的看法。

3.4 課堂互動行為情感溝通良好

3.4.1 課堂情感互動行為的量化分析

對編碼統計得到的矩陣圖進行比率分析發現，該堂課中教師言語中學生驅動下的言語行為（編碼1、2、3）比率較低，教師言語中學生驅動與教師主動行為比率僅占到7.6%，說明教師對學生的稱贊與鼓勵以及對于學生想法的接納是欠缺的，至少在互動過程中教師的言行未能在情感溝通方面給學生帶來足夠的積極影響。

3.4.2 課堂情感互動行為的質性分析

僅僅通過純粹的比率分析法來分析課堂情感互動是片面的，所以情感互動十分需要質性分析加以輔助。例如：通過上面分析得出，如果僅有量化分析，就可能武斷地得出該課堂師生情感互動較少的結論。但是結合教學視頻來看，其課堂教學主要是以問題驅動教學展開的，課堂氣氛活躍。通過編碼和執教片段分析，可以看出通過學生學習健康生活的知識，樹立熱愛生命、尊重生命的人生觀，能正確看待艾滋病患者等；并且，通過對學生語言的質性分析也可以看出師生情感互動良好。另外師生情感互動較少的原因可能是教師為了組織教學活動多次下達指令，導致其比率降低。

4 討論與建議

高中生物教學中滲透生命倫理教育的最高標準是學生在生活倫理、生態倫理、生物技術倫理三大維度上的情感得到提升。隨著課程的改革，課堂教學應該強化學生學習的主體地位，其中教師的語言起到了至關重要的作用。結合課堂觀察報告，對課堂中滲透生命倫理教育的教師的提問語言和講授語言提出以下建議。

4.1 教師的提問語言

提問是課堂的重要環節之一，問題如果提的得當，就能夠很好地調動學生進行自主探究學習的積極性，調動整個課堂的學習氛圍。通過分析發現學生對開放性的生命倫理教育問題比較感興趣。那么，教師應該精心設計具有發散性的生命倫理問題。開放性問題應盡可能做到開放選材、拓寬設計，從而讓學生的情感在主動思考、相互交流中得到提升。

4.2 教師的講授語言

教師應控制講授的時間，這里的“控制”并不是一味地壓縮教師講授的時間，而是讓教師加大與學生互動的比例和時間。如果教師對于課堂講授時間不能有效控制，那么學生的情感就不能在師生的互動中得到很好的反饋。通過分析發現，學生對貼近實際的生命倫理相關知識興趣較高，因此教師進行生命倫理教育滲透選取講授內容時就要有所偏重，然后通過學生之間情感的交流，思維火花的碰撞，從而促使學生主動學習。

參考文獻：

[1] 陳維真.高雄市國小教師生命倫理教育認知之研究[D]. 高雄：國立高雄師范大學，2005.

[2] 程焉平.結合中學生物學教學開展生命倫理教育[J].生物學教學，2008，33（6）：29-31.

[3] Adam Briggle. The US President's Council on Bioethics： modeling a thicker knowledge politics[J]. Innovation the European Journal of Social Science Research， 2009， 22（1）：35-51.

[4] 于玙.中國學生發展核心素養[J].中國教育學刊，2016（10）：1-3.

[5] Silverman S， Buschner C. Validity of Cheffers Adaptation of Flanders Interaction Analysis System.[J].Journal of Classroom Interaction， 1990， 25（1/2）：23-28.

[6] [美]加里·D·鮑里奇.易東平譯.有效教學方法[M].南京：江蘇教育出版社，2009：213.

[7] 吳亞楠.基于FIAS互動分析理論的地理課堂互動行為研究[D].上海：上海師范大學，2016.endprint