淺談醫患糾紛解決途徑及優化

熊飛

摘要：醫患糾紛的幾種正當解決途徑均存在一些不足之處，如維權成本高、程序復雜、解決時間較長、權威性存疑等，使得患者及家屬轉向上訪、媒體炒作等途徑解決糾紛。需要對幾種解決途徑加以優化，如提高院內和解上限、加強對調解員、鑒定專家的專業培訓、訴調銜接等，使這幾種途徑更具有操作性，更有利于醫療糾紛合法合規、快捷便利的得到處置。

關鍵詞：醫患糾紛;

近些年來，醫患糾紛呈高發趨勢，各種“醫鬧”傷醫事件頻見頭條，不僅嚴重影響醫院的正常醫療秩序，給醫院帶來一定的經濟負擔，也給廣大醫務人員造成很大的心理壓力。新時期，如何構建和諧醫患關系，保障醫療安全，預防和減少醫患糾紛，引發了廣大學者和管理者的深入思考。筆者結合自己一線工作經驗，對醫患糾紛的解決途徑及優化等進行分析和思考。

1 醫患糾紛解決途徑的剖析

2013年6月27日，安徽省滁州市以政府令的形式頒布實施《滁州市醫療糾紛預防與處置辦法》。按照該政府令的要求，對醫療糾紛有四種解決途徑：一是患方索賠金額在1萬元以內的，可以由醫患雙方自行和解;二是患方索賠金額在1萬元以上、10萬元以內的，可以向當地衛生行政部門或醫調委申請調解;三是10萬元以上，應當進行醫療事故技術鑒定，明確責任后再進行調解;四是至法院訴訟。

這一辦法的出臺，為依法預防和處置醫療糾紛提供了依據和保障。滁州市醫療糾紛預防與處置領導小組出臺了《滁州市重大醫療糾紛應急處置工作實施辦法》，對醫療糾紛應急處置工作作出具體規定，將醫療糾紛預防處置工作納入法治化軌道。尤其是2013年7月16日按照該政府令的要求成立滁州市醫療糾紛調解委員會，在處置醫療糾紛時發揮了巨大的作用。但就目前的情況來看，這四種解決醫療糾紛的途徑仍有較大的優化空間。

1.1 醫患雙方自行和解

實際上，醫患雙方自行和解是以前解決醫患糾紛使用率最高的途徑。在《醫療事故處理條例》實施初期，中華醫學會的調查指出，超過83%的醫患糾紛是當事人口行和解的[1]。然而醫患雙方自行和解的缺陷卻十分明顯，醫院可能迫于患方施加的壓力或者出于穩定因素考慮，往往會選擇賠錢息事，間接助長了“大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠”的歪風邪氣。因此在滁州市以及其他地區的醫療糾紛處置辦法中，均對于醫患雙方自行和解加以限制，基本以1-2萬元為限定標準，如滁州市設定的標準為1萬元以內，成都市為2萬元，廣東省為1萬元。

這一標準的設置，意味著公立醫院就爭議不大、患方索賠較小的糾紛與患方達成和解。而在當前的實踐中，通過這一解決途徑處置的醫療糾紛少之又少。以滁州市某三甲醫院為例，自2016年1月1日至2017年12月31日，共有41起糾紛處理結案，但僅有4起糾紛通過醫患雙方自行達成和解協議，僅占所有案件的10%左右，賠付金額僅為16990元。

1.2 當地衛生行政部門或醫調委調解

我國大多數醫療機構為公立性質，由各級衛計委主持行政調解的公正性會讓患者存疑，這種形式的調解在實踐中基本上是有名無實。

實踐中，醫療糾紛調解委員會作為醫患糾紛調解的主力軍，發揮了巨大作用。滁州市醫療糾紛人民調解委員會作為獨立的專業性人民調解組織，堅持依法調解，嚴格遵循法律和政策規定，運用法治手段促進糾紛妥善解決，醫療糾紛實現“四個減少”。2013年至2016年，滁州市各級醫調委共成功調解醫療糾紛616起，調解成功率9.8%以上。2017年，滁州市醫調委主任薛惠龍同志還獲得了“全國模范人民調解員”稱號，雖然是個人榮譽，從另一個方面也反映出政府和社會大眾對這個調解組織的高度認可。

但是從實踐來看，醫調委調解的解決方式仍然存在一些不足之處。以滁州市醫調委為例，目前五位工作人員均為退休返聘，沒有全職工作人員。作為來自法院系統、衛生系統、社區的退休人員，其擁有的社會閱歷和專業知識，在調解醫療糾紛時的確能夠發揮各自的特長，但是醫療糾紛的調處需要耗費大量時間和精力，這些退休人員可能難以應付。

1.3 醫療事故技術鑒定

醫療事故技術鑒定是由當地醫學會組織專家對醫療糾紛進行鑒定，并出具鑒定意見書。部分患者及家屬不愿意選擇此種方式的理由是隸屬于衛生行政主管部門的醫學會組織專家給當地醫院做鑒定，而且同一地區的同一專業的醫療專家之間可能都比較熟悉，其公正性難以得到保障。醫療事故技術鑒定專家都是醫療機構的人員，這些專家由于長期從事臨床一線工作，由于缺少法律思維的訓練，固有的、長期的醫療思維使他們忽視鑒定中的法律因素，不自覺的會偏向醫療機構。

1.4 司法訴訟

司法訴訟應該是解決醫患糾紛的最好途徑，但實際上卻恰恰相反，與醫院每年的就診人數及手術臺數相比，醫療損害侵權責任糾紛的訴訟案件極少，這與實際上反映出的日益增多、日趨激烈的醫患糾紛并不相符。仍然以滁州市某三甲醫院自2016年1月1日至2017年12月31日的41起結案糾紛為例，其中僅有12起糾紛通過訴訟途徑解決。

選擇訴訟途徑解決醫療糾紛之所以不常見，主要是由于訴訟成本過高導致。一是時間成本，通過訴訟途徑解決醫療糾紛，往往伴隨著司法鑒定，一般而言，處理結案少則一年，多則數年。而且經濟成本較高。相對于醫療事故技術鑒定，司法鑒定費用數倍于醫療鑒定費用。一般而言，醫療事故技術鑒定費用約1500元左右，而司法鑒定費用一般在15000元。患者及家屬對訴訟、對司法鑒定非常陌生，訴訟期間還伴隨著多次的開庭、聽證等程序，耗費大量人力、物力、財力，因此患者及其家屬一般不愿意選擇訴訟途徑解決醫療糾紛。

綜上所述，由于醫患糾紛的四種正當解決途徑均存在一些不足之處，如維權成本高、程序復雜、解決時間較長、權威性存疑等，使得患者及家屬轉向上訪、媒體炒作等途徑解決糾紛。這對醫療糾紛處置并無益處，因此需要對幾種途徑加以優化，以期更具有操作性，更有利于醫療糾紛合法合規、快捷便利的得到處置。

2 醫患糾紛解決途徑的優化

2.1 醫患雙方自行和解的優化

如果提高對選擇通過醫患雙方自行和解方式的索賠金額的上限，更多的醫療糾紛在院內就可以得到解決。相對于其他幾種途徑解決醫療糾紛，院內自行和解有著更多的優勢。醫院作為醫療機構，尤其是三甲綜合醫院，本身對醫療糾紛的產生和責任也能做出比較明確的判斷。糾紛一旦發生，可以做出比其他幾種途徑更快的反應。將糾紛在院內盡快解決，可以有效減少因醫療糾紛引發的其他不穩定因素。如有的患者及家屬急于解決糾紛，會通過媒體、網絡平臺等發布不實的信息，再加之醫療糾紛往往比較容易吸引眼球，一些無良媒體的推波助瀾，使醫院、政府陷入被動狀態。

筆者認為，可以以每年各省公布的城鎮常住居民人均可支配收入作為醫患雙方自行和解的上限，這樣既可以保持上限的穩步提升，又不需要每次僅僅為了提高標準而修訂法律法規。仍然以滁州市某三甲醫院自2016年1月1日至2017年12月31日的41起結案糾紛為例，最新公布的2017年安徽省城鎮常住居民人均可支配收入為31640元，賠付金額低于這一標準的案件有22起，超過總案件數的50%。由此可見，如果以該標準為院內和解的上限，能夠讓更多的糾紛在院內得以快速解決。

2.2 醫調委調解的優化

滁州市醫療糾紛調解委員會五位工作人員均為退休返聘，難以應對醫療糾紛高發態勢。筆者認為，可以參照省內外一些地區的做法，增加專職調解人員，切實保障專兼職調解員待遇。經網絡搜索發現，湖南株洲、江蘇常州、黑龍江齊齊哈爾、廣西北海、浙江湖州等多地醫調委或醫患調處中心近來年均發布過招聘公告，專業要求一般為法學、醫學或有相關工作經歷。除增加專職人員，還需要定期對調解員進行法律法規、調解和溝通技巧乃至醫學常識方面的培訓，提高醫療糾紛調解員的專業素養。作為醫患關系的人民調解員不同于普通的人民調解員，應當具備法學和醫學的理論基礎。

2.3 醫療事故技術鑒定的優化

筆者認為，目前的醫療事故技術鑒定專家庫成員均為當地醫療機構從業人員，可以吸納法醫、具有醫學與法律背景知識的律師進入到專家庫，對鑒定的爭議焦點作醫療與法律兩方面的分析，做到有理有據，彌補臨床醫學專家在法律方面的短板，讓醫療事故技術鑒定意見書更具有說服力和權威性。

2.4 司法訴訟的優化

筆者認為，需要做好醫療糾紛訴訟和調解的銜接工作。有不少醫療事故技術鑒定意見書已生效，但患方不認可，轉而向法院起訴。訴訟中再次選擇司法鑒定，不可避免的延長了審理期限，造成司法資源浪費。事實上醫療鑒定與司法鑒定對于醫療責任的認定，不會有實質性差距。如醫療鑒定中的次要責任與司法鑒定中的次要因果關系，在實踐中均計算為20%-40%。如果能夠做好訴調銜接，在審理中認可已生效的醫療鑒定，可以大大縮短審理期限，節約司法資源。

參考文獻

[1]中華醫院管理學會維權與自律工作委員會，中華醫院管理學會維權工作部.《醫療事故處理條例》實施后醫療糾紛的調查分析[J].中國醫院管理，2004，（3）.

[2]人民網：滁州市：建設醫療糾紛調解機制[EB/OL].http：//expo.people.com.cn/GB/n1/2016/0705/c403808-28526561.html，2016-7-5/2018-8-21.

[3]王成.醫療侵權行為法律規制的實證分析——兼評《侵權責任法》第七章[J].中國法學，2010，（5）.

[4]林宇虹.我國醫療糾紛第三方調解機制述評及展望[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2016，（8）.