山東省不同基因型烤煙新品種生態適應性研究

侯躍亮　李現道　楊舉田　耿銳梅　王術科　張國超　曹長代　肖鵬　陳志強

摘要：本試驗以烤煙品種NC55為對照，研究鑒定5個不同基因型烤煙品種在山東生態區的植物學性狀、農藝性狀、經濟性狀、外觀質量、感官品質、化學成分含量和抗病性等的差異。結果表明：不同基因型品種的生態差異性明顯，各品種的農藝性狀均表現較好，NC-YATAS6、豫煙11號和RGH51的綜合經濟性狀相對 表現較好，優于或與對照品種NC55相當；湘煙5號、Cc27需肥水平較高，NC-YATAS6、豫煙11號和RGH51以中等施肥水平較為適宜；各品種中部及上部原煙化學成分含量均在適宜范圍內；湘煙5號的外觀質量相對較好，優于NC55，Cc27和RGH51的外觀質量與對照NC55相當；各品種的上部葉感官質量均低于對照品種，豫煙11號和湘煙5號的中部葉感官質量相對較好，與NC55相當。

關鍵詞：不同基因型；烤煙；新品種；適應性；山東省

中圖分類號：S572 文獻標識號：A 文章編號：1001-4942（2018）11-0058-08

Abstract In this study， the flue-cured tobacco variety NC55 was used as a control to identify the differences in botanical traits， agronomic traits， economic traits， appearance quality， sensory quality， chemical content and disease resistance among five different genotypes of flue-cured tobacco in Shandong ecological region. The results showed that the ecological differences between different genotypes were obvious， and the agronomic traits of each new variety were better. The comprehensive economic traits of NC-YATAS6， Yuyan 11 and RGH51 were relatively better than or same as those of the control variety NC55. Comparatively， Xiangyan 5 and Cc27 needed higher fertilizer level， and NC-YATAS6， Yuyan 11 and RGH51 were suitable for medium fertilization level. The chemical constituents of the central and upper leaves of each variety were within the appropriate range. The appearance quality of the Xiangyan 5 was relatively better than that of NC55， while that of Cc27 and RGH51 were similar to that of NC55. The sensory quality of the upper leaves of each new variety was lower than that of NC55， while that of the middle leaves of Yuyan 11 and Xiangyan 5 was relatively good， which was similar to that of NC55.

Keywords Different genotype； Flue-cured tobacco； New varieties； Adaptability；Shandong Province

品種是決定煙葉產量、質量及煙葉風格特色的基礎，優質烤煙品種與特色生態條件的有機結合才能最大彰顯煙葉風格特色[1]。煙草對生態環境條件的變化十分敏感，煙葉產量、品質及特色是基因型與環境條件共同作用的結果。前人研究表明，烤煙品種的基因型與種植環境互作效應顯著，二者互作共同決定了煙葉的風格特色，使煙葉質量表現出明顯的地域特征和品種特異性[2]。已有許多關于烤煙品種適應性的研究報道，如王健強[3]、林貴[4]、韋建玉[5]等研究了不同品種在同一生態條件下煙葉生長、產量和質量等相關指標的差異。范幸龍等[6]對云煙87、K326和KRK26各品種烤后原煙外觀及理化特性進行過分析評價，表明在云南騰沖煙區生態條件下云煙87表現突出，理化性狀較穩定、適應性最好。曹仕明等[7]對云煙87、CF205、云煙202、中煙100、中煙103、K326和紅花大金元7個烤煙品種的研究表明，云煙87的農藝性狀、原煙外觀質量和評吸質量與K326相當，但抗病性較好，綜合性狀較K326優，是較理想的優良品種。周金仙[8]、顏侃[9]、徐益群[10]、劉洪祥[11]、王洪云[12]、史躍偉[13]、馬文廣[14]等研究表明，同一品種在不同生態區種植，煙葉品質的變化大于產量的變化，說明生態因素主要影響煙葉品質；不同品種在同一生態區種植，品種間煙葉品質的差異大于產量的差異，說明品種間的差異主要是品質上的差異；不同品種有其特定的適應區域，有的品種適應區域較廣，有的品種適應區域較窄。

目前山東煙區絕大部分位于生態最適宜或適宜區，氣候適宜性呈現由南向北從高到低的趨勢。山東省煙區自然生態條件較多樣化，在此情況下，對RGH51、Cc27、湘煙5號、豫煙11號、NC-YATAS6這些新品種適時進行生態適應性研究對于進一步改善煙葉質量及煙葉生產的可持續發展具有重要作用。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2016年在濰坊、臨沂、日照三個煙葉主產區中選取5個代表性試點進行。試驗地具有代表性，前茬作物一致，土壤肥力中上且均勻，平整且排灌方便。

參試品種：RGH51、Cc27、湘煙5號、豫煙11號、NC-YATAS6（表1）。

1.2 試驗設計

采取品種大區對比試驗方式，不設重復。參試新品種設置高、中、低肥梯度試驗，施肥量差為1.5 kg純氮。每試點每品種種植面積1 333.3 m2，其中中肥（5 kg純氮）面積666.7m2，高肥（6.5 kg 純氮）和低肥（3.5 kg純氮）面積各333.3 m2，以當地種植的NC55為對照品種，只設中等施肥水平。氮磷鉀肥施用種類為太陽島專用肥（10-10-20）、磷酸二銨（64%）和硫酸鉀（≥50%）。各試驗點按照測土結果，合理調配，氮磷鉀配比N∶P2O5∶K2O=1∶（1.0～1.2）∶（2～3）。試驗小區按照高肥相鄰、低肥相鄰原則安排，以減少肥力誤差，便于品種間比較。小區行長50 m，全部品種連片集中種植，參照圖1進行田間設計安排。

1.3 栽培管理

按照當地規范化生產要求進行，及時防治各種病蟲害，各項農事操作適時一致。

1.4 采收與烘烤

采收與烘烤由經驗豐富的專業烘烤技術人員統一掌握操作。根據各試驗品種的煙葉成熟狀況適時采收，按照成熟幾片采收幾片的原則操作。采取各試驗品種同爐烘烤方法，試驗煙桿懸掛醒目標識并放置在烤房中的最佳位置，盡可能減少品種間因烘烤造成的試驗誤差。

1.5 調查記載

按照YC/T 142—2010 煙草農藝性狀調查測量方法進行調查記載，統一按國家42級分級標準分級，按國家規定收購價格進行統計分析。

1.6 取樣分析

均選取最佳肥力地塊的C3F和B2F煙葉樣品各3 kg，并標注肥力水平。由農業部煙草質量監督檢驗測試中心化驗分析。

1.7 數據處理

利用Microsoft Excel進行數據處理。

2 結果與分析

2.1 植物學性狀表現與分析

由表2可見，各品種株型均為筒型；湘煙5號、NC-YATAS6和對照NC55的葉形為長橢圓形，豫煙11號、RGH51和Cc27為橢圓形；各品種葉色均為綠色，主脈粗細均為中等；田間整齊度Cc27為較整齊，其余為整齊；NC-YATAS6栽后30天和50天生長勢為強，NC55栽后30天和50天生長勢分別為較強和較強+，其余品種栽后30天和50天生長勢均分別為中等和較強；NC-YATAS6大田生育期相對較長為136.50天，其次是NC55為134.00天，其余品種生育期在131.75～133.00天之間。

2.2 農藝性狀分析

由表3可見，NC-YATAS6株高低于對照NC55，其余品種均高于NC55，其中豫煙11號最高為110.26 cm；各品種葉數在19.4～21.2片之間；各品種莖圍均大于NC55，其中豫煙11號和NC-YATAS6莖圍略粗；NC-YATAS6節距小于NC55，其余品種均大于NC55，以豫煙11號節距最大為5.63 cm，其次是湘煙5號；各品種腰葉均較NC55寬大，其中以RGH51和湘煙5號較寬大。

2.3 主要經濟性狀分析

由表4可見，豫煙11號666.7m2產量，諸城、沂水和莒縣以高肥處理最高，臨朐以低肥最高；均價，臨朐以高肥處理最高，諸城、沂水和莒縣以中肥最高；666.7m2產值，臨朐和沂水以高肥處理最高，諸城和莒縣以中肥最高；上等煙比例，沂水以高肥處理最高，諸城和莒縣以低肥最高；上中等煙比例，臨朐和沂水以高肥處理最高，莒縣以中肥最高，諸城以低肥最高。綜合來看，豫煙11號以中等施肥水平較能表現其品種潛力。

由表5可見，RGH51的666.7m2產量，莒縣以高肥處理最高，諸城和沂水以中肥最高，臨朐以低肥最高；均價，臨朐以高肥處理最高，沂水和莒縣以中肥最高，諸城以低肥最高；666.7m2產值，臨朐以高肥處理最高，諸城、沂水和莒縣以中肥最高；上等煙比例，臨朐以高肥處理最高，沂水和莒縣以中肥最高，諸城以低肥最高；上中等煙比例，諸城和臨朐以高肥處理最高，沂水和莒縣以中肥最高。綜合來看，RGH51以中等施肥水平較能表現其品種潛力。

由表6可見，湘煙5號666.7m2產量，諸城、臨朐、沂水和莒縣均以高肥處理最高；均價，沂水以高肥最高，諸城以中肥最高，臨朐、莒縣以低施肥處理最高；666.7m2產值，臨朐、沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城以中肥最高；上等煙比例，臨朐和莒縣以高肥處理最高，沂水以中肥最高，諸城以低肥最高；上中等煙比例，沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城和臨朐以低肥最高。綜合來看，湘煙5號以高施肥水平較能表現其品種潛力。

由表7可見，Cc27的666.7m2產量，沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城和臨朐以中肥最高；均價，沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城以中肥最高，臨朐以低肥最高；666.7m2產值，沂水和莒縣以高肥處理最高，諸城和臨朐以中肥最高；上等煙比例，諸城、沂水和莒縣以低肥處理最高；上中等煙比例，沂水和莒縣以高肥處理最高，臨朐以中肥最高，諸城以低肥最高。綜合來看，Cc27高施肥水平較能表現其品種潛力。

由表8可見，NC-YATAS6的666.7m2產量，沂水和臨朐以中肥處理最高；均價，沂水以中肥處理最高，臨朐以低肥最高；666.7m2產值，沂水以中肥處理最高，臨朐以低肥處理最高；上等煙比例，臨朐以高肥處理最高，沂水以低肥最高；上中等煙比例，沂水以高肥處理最高，臨朐以低肥最高。綜合來看，NC-YATAS6以中等施肥水平較能表現其品種潛力。

由表9可見，各品種在最佳施肥水平下，666.7m2產量由高到低順序為豫煙11號﹥Cc27﹥NC55﹥RGH51﹥NC-YATAS6﹥湘煙5號；均價由高到低順序為NC-YATAS6﹥RGH51﹥NC55﹥湘煙5號﹥豫煙11號﹥Cc27；666.7m2產值由高到低順序為NC-YATAS6﹥RGH51﹥NC55>豫煙11號﹥Cc27﹥湘煙5號；上等煙比例由高到低順序為湘煙5號﹥NC55﹥RGH51﹥NC-YATAS6﹥Cc27﹥豫煙11號；上中等煙比例由高到低順序為RGH51﹥NC-YATAS6﹥湘煙5號﹥NC55﹥Cc27﹥豫煙11號。其中諸城以Cc27和RGH51產值效益較好，但無一高于對照NC55；臨朐以豫煙11號和NC-YATAS6產值效益較好，高于NC55；沂水以NC-YATAS6、RGH51和Cc27產值效益較好，均高于NC55；費縣以Cc27、RGH51和豫煙11號較好，均高于NC55；莒縣以湘煙5號和豫煙11號較好，均高于NC55。

2.4 原煙外觀質量分析

由表10可見，外觀質量鑒定表明，湘煙5號原煙中部及上部煙葉葉面均勻性好，個別葉片稍有青筋，光澤較鮮亮，整體外觀質量好于對照NC55。RGH51中部煙葉葉面均勻性略差、青筋稍多，上部煙葉部分葉片稍有青筋，個別葉片成熟度不夠；Cc27中部煙葉身份偏薄，稍有青筋，上部煙葉身份略偏薄；RGH51和Cc27整體外觀質量與對照品種NC55相當。豫煙11號中部煙葉普遍稍有青筋，成熟度略差，部分葉片身份偏薄；上部煙葉青筋較多，成熟度不夠；整體外觀質量略差于對照NC55。

2.5 原煙內在化學成分含量分析

各參試品種9～13葉位煙葉經農業部煙草質量監督檢驗測試中心化驗分析，統計結果見表11。可以看出：各品種中部及上部原煙化學成分含量均在適宜范圍內。

2.6 原煙感官質量分析

山東省煙草質量監督檢測站對諸城和費縣兩試驗點各品種原煙感官質量鑒定表明，豫煙11號和湘煙5號中部煙葉感官質量與對照NC55相當，為中等+，RGH51和Cc27中部煙葉感官質量略低于對照NC55。各參試品種上部煙葉感官質量均略低于對照NC55，其中豫煙11號、RGH51和Cc27相當，均略好于湘煙5號（表12）。

2.7 抗病性調查分析

諸城試點參試各品種均有黑脛病發生，沂水試點參試品種除RGH51未發生黑脛病外，其余均發生；以高肥水平發生較為嚴重。費縣試點參試品種RGH51、湘煙5號和NC55發生氣候性斑點病，沂水和莒縣參試品種均有氣候性斑點病發生。莒縣參試各品種均有赤星病發生，臨朐僅對照NC55發生赤星病。各試點各品種病毒病發生較為普遍，以高肥處理較嚴重。綜合來看，各品種均未見青枯病、角斑野火病發生，各品種均有黑脛病、赤星病、氣候性斑點病和病毒病發生，以病毒病發生較普遍，但各病害危害均較輕（表13）。

3 結論

不同基因型品種在山東不同植煙生態區植物學性狀、農藝性狀、經濟性狀、品質性狀及抗病性等方面差異明顯。

3.1 烤煙新品種豫煙11號、RGH51和NC-YATAS6在中等施肥水平下較能表現品種潛力，易烘烤；湘煙5號和Cc27在高施肥水平下較能表現品種潛力，較易烘烤。從5個試驗點綜合來看，產值效益由高到低順序為NC-YATAS6﹥RGH51﹥NC55﹥豫煙11號﹥Cc27﹥湘煙5號。其中諸城以Cc27和RGH51產值效益較好，但低于對照NC55；臨朐以豫煙11號和NC-YATAS6產值效益較好，高于NC55；沂水以NC-YATAS6、RGH51和Cc27產值效益較好，均高于NC55；費縣以Cc27、RGH51和豫煙11號較好，均高于NC55；莒縣以湘煙5號和豫煙11號較好，均高于NC55。

3.2 外觀質量鑒定表明，湘煙5號原煙中部及上部煙葉葉面均勻性好，整體外觀質量好于對照NC55；RGH51和Cc27整體外觀質量與對照NC55相當；豫煙11號整體外觀質量略差于對照NC55。

3.3 感官質量鑒定表明，豫煙11號和湘煙5號中部煙葉感官質量與對照NC55相當，RGH51和Cc27中部煙葉感官質量略低于NC55；各參試品種上部煙葉感官質量均略低于NC55，其中豫煙11號、RGH51和Cc27三者相當且均略好于湘煙5號。

3.4 煙葉化學成分含量分析結果顯示，各品種中部及上部原煙化學成分含量均在適宜范圍內。

3.5 病害抗性調查結果顯示，各品種均未有青枯病、角斑野火病發生，但均有黑脛病、赤星病、氣候性斑點病和病毒病發生，以病毒病發生較普遍，但各病害危害均較輕。

參 考 文 獻：

[1] 李尊強，李慧，郭振楠，等. 美引烤煙品種在黑龍江煙區的生態適應性研究[J]. 農學學報，2017，7（1）：57-62.

[2] 曹景林，程君奇，李亞培，等. 從品種角度試論提高中國烤煙質量的途徑[J]. 中國農學通報，2015，31（22）：75-87.

[3] 王健強，張立新，王進錄，等. 我國烤煙主栽品種在陜南煙區的農藝適應性和品質差異研究[J]. 中國煙草科學，2011，32（1）：39-42.

[4] 林貴. 閩西煙區4個品種烤煙對比研究[J]. 湖南農業大學學報（自然科學版），2009，35（1）：15-16，34.

[5] 韋建玉，金亞波，吳峰，等. 烤煙品種K326、云煙85及云煙87的適應性研究[J]. 安徽農業科學，2008，36（6）：2362-2363，2372.

[6] 范幸龍，周冀衡，陶文芳，等. 云南騰沖煙區不同烤煙品種適應性試驗[J]. 南方農業學報，2012，43（3）：364-368.

[7] 曹仕明，李進平，劉圣高，等. 7個引進烤煙品種在環神農架地區的生態適應性[J]. 貴州農業科學，2012，40（7）：60-65.

[8] 周金仙. 不同生態條件下煙草品種產量與品質的變化[J]. 煙草科技，2005（9）：32-35.

[9] 顏侃，宋鵬飛，陳宗瑜，等. 低緯高原兩個亞生態區烤煙種植生態適應性[J]. 生態學雜志，2012，31（4）：870-876.

[10]徐益群，田育天，張留臣，等. 美引烤煙品種NC297不同海拔生態適應性研究[J]. 中國農學通報，2013，29（22）：167-172.

[11]劉洪祥，賈興華，王元英，等. 烤煙新品種中煙98適應性及其煙葉品質與安全性的研究評價[J]. 中國煙草科學，2002（3）：1-4.

[12]王洪云，劉洪祥，徐發華，等. 大理特色煙葉與不同生態煙區烤煙香型風格的差異研究[J]. 中國煙草科學，2015，36（3）：8-12.

[13]史躍偉，郎勝勇，王志紅，等. 烤煙新品種（系） 重要經濟性狀豐產性和穩定性評價研究[J]. 華北農學報，2013，28 （Z1）：238-242.

[14]馬文廣，李永平，王曉云，等. 烤煙品種（系）經濟性狀與環境互作適應性分析[J]. 云南農業大學學報，2003，18（1）：58-63.