我國農村居民收入分配福利動態趨勢與財政調控績效分析

趙桂芝 寇鐵軍

摘要： 按福利標準，比較和測度了我國農村居民收入分配的福利和趨勢；對財政轉移支付調節農村居民福利的績效進行了測度與評估。研究表明在廣義洛倫茲福利基準下，農村居民收入分配福利變化呈現逐年改進的趨勢；進一步發現，財政轉移支付存在福利的規模效應和結構效應，雖然部分年份結構效應為負，但綜合效應為正；依據測度結果，改革目標應以福利改善為宗旨，精準定位財政轉移支付制度的調節對象，增強結構效應，使財政資金產生事半功倍的效果。

關鍵詞： 農村居民；收入分配福利；財政調節績效

中圖分類號： F719.9/F224文獻標志碼： A文章編號： 10012435（2018）06013308

Abstract： According to the standard of welfare， give the ordinal comparison and arrangement and the measurement of the trend of the rural residents welfare distribution in our country. Moreover， measure and evaluate the regulatory performance of the fiscal transfer payment system on rural residents benefits. The result is that under the generalized Lorentzian welfare standard， the trend of income distribution welfare of rural residents is improving year by year. Further studies show that the fiscal transfer payment system has an improving effect on the income distribution welfare of rural residents， but there are varying degrees of improvement in each year. Fiscal transfer payment has scale effect and structure of welfare. The comprehensive effect is positive although partial year structure effect is negative. It is argued that the goal of the reform of income distribution system for rural residents should be based on the improvement of residents welfare， and adjust the target of the financial transfer payment system precisely， and then make a multiplier effect on the use of fiscal funds.

Key words： rural residents； income distribution welfare； welfare benchmark

農村居民收入分配狀況作為“三農”問題的核心是農村居民福利狀況的重要標志，同時也是我國促進經濟增長與擴大居民消費中倍受關注的瓶頸因素，更是我國下一步收入分配制度改革進程中躲不開和繞不過的戰略性問題，是解決我國發展不平衡不充分矛盾，全面決勝小康社會的重中之重。

居民收入分配福利主要基于兩種機制的作用。一是市場機制的作用，即居民按照要素分配原則在初次分配中獲得的收入狀況，收入水平的高低和收入差距的大小都對居民收入分配的福利狀況形成影響，收入水平提高促進居民福利改善，而收入差距擴大則抑制居民福利改善。另一種機制是財政的再分配作用，即通過財政稅收手段對居民的收入分配格局進行調節，以促進居民收入分配公平和居民福利提高。

在我國改革與發展的進程中，農村居民收入分配水平不斷提高而收入差距不斷擴大的狀況下，農村居民福利狀況的演變軌跡如何？是逐年遞增還是遞減，還是抑或波動不確定？財政作為調節居民收入分配的重要制度和手段，對我國農村居民收入分配福利的調節績效又如何？為提高農村居民收入分配的福利水平需要怎樣的政策整合與制度創新等等，亟待學界和各級政府給予重視。

本文以福利效應為標準，將農村居民收入分配差距和收入水平兩個要素納入同一個研究框架，對我國農村居民收入分配演進中的凈福利狀況給予逐年比較和排序。在此基礎上，依據財政調控收入分配內在職能，提出通過制度優化與體制創新有效增進農村居民收入分配福利的思路與對策。

一、研究方法與數據

本文的研究方法是依據福利經濟學原理，采用阿特金森經典洛倫茲福利優勢原理、舒羅克斯廣義洛倫茲福利優勢定理以及阿瑪蒂亞·森（Sen）社會福利指數測度等，通過逐級放寬假設條件，對我國農村居民收入分配福利變化趨勢與財政調節績效進行客觀實際的揭示與評判，采用的計量模型從定性比較與排序到定量測度與計算。

（一）洛倫茲福利優勢原理的序數比較方法與計量模型

1.阿特金森（1970）經典洛倫茲福利優勢原理

一般而言，不考慮人均收入水平因素，而依靠居民收入五等份數據做出洛倫茲曲線稱為經典洛倫茲曲線，根據不同年份收入分配方式對應的經典洛倫茲曲線陡峭程度不同，可以對各個年份收入分配的福利優勢進行比較和評判，這一方法最早始于二十世紀70年代，由阿特金森（1970）建立，稱為阿特金森福利優勢原理。[1]

阿特金森（1970）將洛倫茲曲線與社會福利聯系在一起，指出對于任意收入分配方式X∈{x1，x2，…xn}，社會福利函數可表示為W=1n12U（Xi）。

阿特金森這一原理表明對于兩種收入分配方式，若一種收入分配方式A的人均收入大于等于另一種收入分配方式B，同時A分配方式的洛倫茲曲線L（A）大于或等于洛倫茲曲線L（B），則收入分配方式A優于收入分配方式B。

依據阿特金森福利優勢原理，當兩條洛倫茲曲線不相交時，靠近45度平均線的洛倫茲曲線所代表的收入分配方式福利更占優；當兩條洛倫茲曲線相交時，兩種分配方式依據所對應的福利水平依據阿特金森定理無法判優劣，需借助于舒羅克斯（1983）廣義洛倫茲福利優勢定理，做進一步的分析和排序。

2.舒羅克斯廣義洛倫茲福利優勢比較法

當洛倫茲曲線相交時，由于阿特金森福利優勢原理難于給出確定結論，學者們進行了進一步探索。舒羅克斯（1983）在阿特金森定理基礎上，將人均收入水平納入經典洛倫茲曲線參數范疇，形成收入分配的廣義洛倫茲曲線

（三）數據說明

本文圍繞農村居民收入分配的福利變化趨勢以及財政對農村居民收入分配福利的調節績效進行理論分析和實證測評，其研究過程離不開農村居民收入分配數據的運用、測算和分析。本文中的收入分配基礎數據來源于《中國統計年鑒》中農村居民收入分配權威數據，《中國統計年鑒》中農村居民收入的數據種類和統計口徑等隨著農村居民收入分配狀況變化而變化和調整。由于我國農村居民收入水平較低，長期沒有等分數據，僅從2002年才開始按收入五等份統計，可以獲得農村居民收入來源及其五等分數據，而到了2013年國家統計局開展了城鄉一體化住戶收支與生活狀況調查，與2013年前的分城鎮和農村住戶調查的調查范圍、調查方法、指標口徑有所不同，2013年及以后無法查到農村居民四種來源，即工資性收入、經營凈收入、財產性收入和轉移性收入的五等分收入數據。因此，基于數據的可獲得性以及研究結論的準確可靠性，本文樣本區間選取了從2002年至2012年期間的進行實證分析和績效測評。

二、我國農村居民收入分配福利優勢的動態比較

本研究的邏輯是首先對我國農村居民收入分配的福利演進給予逐年比較，進而揭示總體演變趨勢與動態特征，在此基礎上對我國財政分配手段對農村居民收入分配福利調節績效給予測度與評估。依據福利優勢原理與計量模型，可以對任意兩種不同收入分配方式的福利狀況進行比較，本文收入分配方式A和收入分配方式B是指相鄰兩個年份的收入分配方式，如比較第n年的收入分配方式為A，則第n+1年份的收入分配方式則為B，例如2002和2003年收入分配福利狀況比較時2002年收入分配為A，2003年的收入分配為B，2003年和2004年比較時，2003年的收入分配方式為A而2004年的收入分配方式為B，依此類推，對我國農村居民收入分配的福利狀況進行逐一比較，進而得出我國農村居民收入分配福利狀況的動態趨勢。

（一）阿特金森經典洛倫茲基準下我國農村居民福利動態趨勢

所謂阿特金森經典洛倫茲基準，是不考慮各個年份收入水平的變化，僅考慮各個年份不同收入階層人口累計比重和相應各個不同階層的收入累進比重，即所謂的洛倫茲曲線比較方法。依據《中國統計年鑒》中我國農村居民收入分配五等份數據，《中國人口統計年鑒》中的人口數據等，做出2002年—2012年各個不同階層人口累計比重和相應各個不同收入階層的收入累計比重，進而得出經典洛倫茲曲線特征，如表1所示：

分別設第n年的收入分配方式為A，第n+1年份的收入分配方式為B，依據阿特金森經典洛倫茲福利優勢原理：

由于我國農村居民人均收入逐年提高（μn+1≤μn），根據表1可以得出如下結論。

（1）雖然μ2003≥μ2002，但L2003（p）≤L2002（p），所以2002年和2003年收入分配福利狀況沒有改進。

（2）2003—2011年，相鄰年份的經典洛倫茲曲線存在交點，如2002年與2004年、2005年與2007年以及2008年與2010年曲線都至少存在一個交點，依據阿特金森福利優勢原理無法得出結論。

（3）對于2012和2011年，μ2012≥μ2011 ，但L2012（p）≤L2011（p），根據經典洛倫茲福利優勢比較，僅有2012年比2011年得出明確的凈福利改善結論，2003年經典洛倫茲福利水平低于2002年，產生逆效應。而在2003—2011年期間，由于經典洛倫茲曲線存在交點，依據阿特金森福利優勢原理，無法比較農村居民收入福利水平趨勢，需根據舒羅克斯的廣義洛倫茲福利優勢定理進行分析。

（二）舒羅克斯廣義洛倫茲基準下我國農村居民福利動態趨勢

對于經典洛倫茲曲線相交時阿特金森福利優勢原理難于給出確定結論的境況，依據舒羅克斯廣義洛倫茲福利優勢原理做進一步的分析與判斷，如下表2所示。

對表2中的廣義洛倫茲曲線逐年比較，不難發現從2002至2012年各個年份的廣義洛倫茲曲線不存在相交的情況，而且對于所有的研究年限GLn+1（p）≥GLn（p）。

依據舒羅克斯廣義洛倫茲福利優勢原理可得：

由此依據廣義洛倫茲福利優勢原理可以得出，我國農村居民人均收入水平提高對居民收入分配福利效應的正向拉動作用，超過了居民收入差距擴大對居民福利的負向影響，使福利效應逐年遞增。

（三）農村居民福利指數測算與分析

通過上述經典洛倫茲福利優勢原理和廣義洛倫茲福利優勢原理，我們對農村居民收入分配演進中的福利狀況進行逐年比較，并按照福利優勢強弱進行比較和排序，但這種比較不夠精確，運用阿瑪蒂亞·森（Sen）社會福利指數的可以進一步對農村居民收入分配福利及其變化進行基數比較。[5]

阿瑪蒂亞·森（Sen）社會福利指數計算公式為：

W=μ（1-G）（5）

其中W指社會福利指數，μ是人均收入，G是基尼系數。

根據公式（4），森（Sen）福利指數涉及兩個變量，一是每種收入分配方式下的人均收入μ，該數據在中國統計年鑒中可獲得，另一變量是該種收入分配方式對應的基尼系數?；嵯禂档挠嬎惴椒ㄓ卸喾N，但不同方法對采用數據的約束性要求則有所不同，采用公式（4）和（5）計算基尼系數和社會福利指數，如表3所示。

由表3的基尼系數和社會福利指數我們可以得出以下結論：

（1）在我們的研究時限內，以基尼系數為標志的收入分配差距變化態勢存在不穩定特征，有些年份的基尼系數小于上一個年度，如2004、2006、2010、2012，表明收入差距較上一個年度有所減緩。而另外一些年份的基尼系數卻大于上一個年度，如2003、2005、2007、2008、2009、2011年，表明收入分配差距較上一年擴大。

（2）森（Sen）社會福利指數的變化態勢與基尼系數的變化趨勢不同，所有年份的社會福利指數都大于上一個年度的社會福利指數，表明盡管收入分配差距波動不定，但社會福利指數卻呈現逐年遞增態勢，這與運用阿特金森經典洛倫茲和舒羅克斯廣義洛倫茲福利優勢原理得出的結論相一致，即將人均收入水平納入社會福利框架內，我國農村居民收入分配的社會福利是逐年改進的，盡管各個年度間改進的程度不一。

（3）觀察表3可以進一步發現一個值得注意的現象，即在收入差距遞增的年份包括2003、2005、2007、2008、2009年，其社會福利指數增加值也小于上一個年度，由此表明居民收入差距的擴大一定程度上抑制了農村居民收入分配福利改善。

三、財政影響農村居民福利的路徑與效果分析

市場經濟條件下，優勝劣汰的競爭機制不可避免地導致收入不平等，甚至引起兩極分化，影響居民福利。而對于收入分配差距和收入不公，市場機制本身無能為力，需要政府通過稅收調節過高收入，通過轉移支付體制度增加低收入群體的收入水平，以縮小收入差距，進而改善居民福利。長期以來我國農村居民人居收入水平在個人所得稅免征額以下，所以財政對農村居民收入的調節作用主要以轉移支付制度為主，通過擴大財政轉移支付的規模和改善結構能夠促進農村居民收入分配格局的優化，提高福利水平。

（一）財政轉移支付促進農村居民收入水平增加對福利的影響效果分析

農村居民收入構成主要由四種來源，即工資薪金性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入。其中，前三種是農村居民依據其掌握的生產要素參與市場運行取得的收入，即市場初次分配的結果，本文稱其為財政轉移支付前收入。農村居民收入的第四個來源轉移性收入，該種在中國統計年鑒的解釋是指國家、單位和社會團體對居民的各類轉移支付及居民家庭之間進行的收入轉移。其中政府對居民個人的收入轉移，如離、退休金、失業救濟金、扶貧資助資金補助、記賬補貼等在轉移性收入中占絕對份額，居民之間的贈送收入、親友搭伙費以及出售財物補貼等占比較低且具有偶然性。由此，我們將農村居民的轉移性收入視作政府的財政轉移支付以μz表示，農村居民來自市場初次分配的收入μ0加上轉移性收μz構成農村居民收入的全部可支配收入μ。轉移支付作為農村居民收入來源的一部分，其對農村居民收入分配福利的影響有兩條路徑。

一是轉移支付資金增加居民收入，進而對收入分配福利具有正向提升效果[6]，效果的強與弱主要依賴轉移支付資金的規模，轉移支付資金規模越大，轉移支付制度對農村居民收入分配福利的提升效果相對越好。

二是轉移支付資金分配結構對居民收入差距產生影響，并進一步對農村居民福利產生影響，但影響的方向和程度具有不確定性。若轉移支付資金傾向低收入者，則轉移支付后的基尼系數會縮小，進而對農村居民收入分配福利具有提升效應，反之若財政轉移支付資金更傾向于高收入者，轉移支付后的基尼系數反而擴大。

（二）現行轉移支付制度對農村居民收入分配福利影響的績效分析

1.現行轉移支付制度增加收入水平的福利效應

阿瑪蒂亞·森（Sen）福利指數融合了收入差距指標和收入水平指標，綜合測度居民收入福利水平。將公式（3）W=μ（1-G），關于μ差分得：

ΔWz1=Δμ（1-G0）=μz（1-G0）（6）

G0為居民在市場上獲得的要素收入的收入差距指標基尼系數，Δμ是轉移支付制度給農村居民帶來的收入增加量，提升農村居民福利水平的量為ΔWz1，ΔWz1為財政轉移支付的福利規模效應。將2002年以來我國農村居民轉移性收入直接作為農村居民收入增加值（Δμ），根據公式（6）得農村居民財政轉移支付的福利規模效應，如表4。

表4中各個年份的福利規模效應（ΔWz1）可以看出：第一，轉移支付制度通過提高了農村居民收入水平（Δμ>0），提升了各個年份農村居民的福利水平；第二，2002年以來，僅有2003年的福利規模效應小于2002年，其余年份的福利規模效應都呈現逐年擴大趨勢，表明財政轉移支付制度對農村居民的收入水平提高產生的分配福利規模效應不斷增加。

2.現行轉移支付結構對農村居民收入分配福利的影響績效分析

轉移支付制度影響農村居民收入分配福利路徑不僅與轉移支付資金規模有關系，還受轉移支付在農村居民間分配結構的影響。為了突出轉移支付結構的福利效應，假設不考慮其轉移支付的福利規模效應，由阿馬蒂亞森（Sen）福利指數，根據公式（3）可得轉移支付結構的福利收入分配福利變化量可表示為：

（7）式中G1為轉移支付后的基尼系數，G0為轉移支付之前的基尼系數，ΔG等于轉移支付制度前后基尼系數的變化量；ΔWz2表示農村居民福利指數變化量，即轉移支付的福利結構效應；μ0為市場上獲得的要素收入。依據中國統計年鑒農村居民收入四種來源的五等分收入數據，通過計算不包括轉移支付的收入差距基尼系數（G0），包含四種收入的收入差距基尼系數（G1），根據公式（7）得轉移支付的福利結構效應。[8-9]根據計算出2002-2012年以來我國轉移支付資金分配結構對農村居民收入分配福利效果，如表4所示。

由表4可以看出，我國現行轉移支付制度的福利結構效應（ΔWz2）既有正效應也有負效應，2002年至2005年均為負效應，表明財政轉移支付制度結構分配不合理，導致收入差距擴大；2006年開始體現為正效應，而且效應逐漸增大，從2005年的0.25個單位增大到2012年的6.23個單位。

3.現行轉移支付制度對農村居民收入分配福利綜合影響分析

為測試轉移支付對農村居民福利的綜合影響，將公式（3）微分得：

將轉移支付前的森（Sen）福利指數以W0表示，轉移支付制度實施后農村居民的森Sen福利指數以W1表示，通過計算和比較ΔG和Δμ可以定量測度我國財政轉移支付制度對農村居民收入分配福利調節的綜合效應ΔW[11]，如表4所示。

由表4可以看出，財政轉移支付政策實施后，由于綜合效應（ΔW）大于零，我國農村居民的社會福利指數得到了提高，而且提高的幅度逐年擴大，表明我國近些年三農政策的惠農效果逐漸體現。值得注意的是財政轉移支付制度的綜合效應遠遠大于單方面的福利規模效應和結構效應。綜合效應無論是絕對額的提高還是增長的百分比，都逐年上升。這源于財政轉移支付政策的實施直接增加了農村居民的人均收入水平，而且也改善了農村居民的收入差距。

四、改善農村居民收入分配福利對策建議

“三農”問題是我國全面建設小康社會不容忽視的重要方面，以福利改善為基準，全新審視我國農村居民收入分配演變中的得與失，有利于客觀、全面看待農村居民對改革與發展成果的分享。如何發揮財政收入分配職能，從收入分配水平和收入差距兩個路徑，多個手段有效調節我國農村居民收入分配福利效應，為此提出如下對策建議。

1.全面看待改革，客觀評價改革發展對農村居民收入分配福利調節績效

長期以來，在我國收入分配領域，提到改革都免不了詬病收入分配差距的不利影響，而對收入水平提高的正向效應長期弱化，這樣看待我國的市場經濟改革是不夠全面、也不夠客觀。本文的研究結果表明盡管我國農村居民收入差距擴大對農村居民福利水平有所限制，但收入水平的提高對于居民收入分配福利的影響起到關鍵作用，財政轉移支付制度福利規模效應超過了結構效應，改革發展中農村居民收入分配福利的綜合凈效應為正。所以應全面客觀地看待改革與發展對農村居民的積極影響，通過進一步改革與創新日益提高農村居民的福利水平。

2.擴大財政轉移支付制度向農村居民傾斜

長期以來我國城鄉收入差距大，農村居民收入遠遠低于城鎮居民收入水平；由《中國統計年鑒》數據測算可知，農村居民得到的轉移支付占其收入比重僅為5%左右，而城鎮居民獲得的轉移支付收入占比則達到25%左右。我國農村居民轉移性收入占其收入比重遠遠城鎮居民轉移支付占總收入的比重，這既不利于農村居民收入水平提高和福利改善，更不利于縮小城鄉居民收入差距，促進城鄉協調可持續發展。因此，通過財稅制度改革創新，進一步擴大財農村居民的轉移性收入規模，以公平為宗旨助推農村居民福利績效提升。

3.以精準扶貧為載體，提升財政對農村居民福利的調節績效

“三農”問題作為經濟社會發展的根基，長期以來政府財政制度對農村居民收入分配的調節，都是強調縮小收入差距。但通過本研究表明，居民收入水平提高對社會福利的正面帶動不容忽視。為此，應以精準扶貧為載體，提高財政對低收入群體的關注，進一步改善增強財政的“提低”政策力度，有效增加農村居民的人均收入，在提高收入的同時縮小差距，達到“事半功倍”效果。

4.進一步調節財政轉移支付結構，強化其公平職能

財政轉移支付制度作為收入分配調節的“自動器”和“緩沖器”，對收入分配具有其內在職能。我國現行轉移支付制度存在諸多不足，為此要積極探尋轉移支付的改革與創新路徑，豐富我國財政轉移支付制度的體系與結構。以提高居民福利為基準，加大政府轉移支出力度，從各個不同收入階層以及區域結構等完善轉移支付制度結構，使農民更多地分享經濟發展果實，更好的體現社會公平正義。

參考文獻：

[1]彼德·M.杰克遜.公共部門經濟學[M]. 郭慶旺，等譯.北京：中國稅務出版社，2000.

[2]黃祖輝.轉型期中國居民收入差距問題研究[M].杭州：浙江大學出版社，2007.

[3]歐陽葵，王國成.社會福利函數與收入不平等的度量——一個基于羅爾斯主義視角[J].經濟研究，2014（2）：87-100.

[4]戴平生.拓展基尼系數及其應用[J].統計研究，2013（9）：1002-4565.

[5]王宋濤.收入不平等與中國國民福利增長：模型、方法、與數據——基于效用主義的一個研究[J].數理統計于管理，2015（2）：191-206.

[6]李實，詹鵬，楊燦.中國農村公共轉移收入的減貧效果[J].中國農業大學學報（社會科學版），2016（10）：71-80.

[7]陳宗勝，沈揚揚，周云波.中國農村貧困狀況的絕對與相對變動——兼論相對貧困線的設定[J].管理世界，2013（1）：66-77.

[8]Hisatoshi HOKEN and Hiroshi SATO.Public Policy and the Long-Term Trend in Inequality in Rural China，1998-2013[Z].Working Paper： CIIDWP No.57.

[9]A. F. Shorrocks. The Class of Additively Decomposable Inequality Measures [J]. Econometria，1980，48（3）：613-625.

[10]Atkinson，A.B.On the Measurement of Inequality[J].Journal of Economic Theory， 1970（2）：244-263.

[11]Dutta，B.，and J.Esteban. Social Welfare and Equality [J].Social Choice and Welfare，1992，9（4）：267-276.

責任編輯：孔慶洋