二十世紀(jì)二三十年代反對(duì)“廢止中醫(yī)案”群體1研究

河北大學(xué)(保定，071002)

1本文中“反對(duì)‘廢止中醫(yī)案’群體”指主張保存中醫(yī)之群體，該群體包括中醫(yī)藥界人士、部分政界人士和部分商界、報(bào)業(yè)人士等。

近代以降，代表著文明、科學(xué)的西方近代醫(yī)學(xué)傳入，越來越多的人要求改良甚至廢止中醫(yī)。“五四”之后大量留學(xué)生歸國(guó)，批評(píng)中醫(yī)愚昧落后之聲日益高漲，迅速占領(lǐng)了醫(yī)界主流。余云岫是贊成廢止中醫(yī)的代表人物，以其為代表，在20世紀(jì)20年代初中西醫(yī)人士進(jìn)行了數(shù)次論爭(zhēng)。

前期的中西醫(yī)論爭(zhēng)，大多只限于學(xué)術(shù)的范圍內(nèi)，1929年初“廢止中醫(yī)案”的通過，則標(biāo)志著中西醫(yī)界的斗爭(zhēng)正式上升到政治層面。中西醫(yī)雙方為各自的存亡，紛紛依傍政治勢(shì)力相互攻訐，國(guó)民黨內(nèi)諸多政治派系不同程度地卷入到這場(chǎng)政治漩渦之中，中西醫(yī)學(xué)理之爭(zhēng)暗含派系斗爭(zhēng)之義，中醫(yī)存亡成為政治斗爭(zhēng)的工具。

反對(duì)“廢止中醫(yī)案”群體成員構(gòu)成

1929年2月，余云岫提出的“廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案”(以下簡(jiǎn)稱“廢止中醫(yī)案”)在汪精衛(wèi)心腹褚民誼主導(dǎo)下得以通過，引發(fā)了全國(guó)各界人士的憤慨，紛紛奔走相告，要求廢止該案，保存中醫(yī)。

全國(guó)中藥醫(yī)界人士為此次抗?fàn)幹黧w，上海中醫(yī)協(xié)會(huì)召開聯(lián)席會(huì)議，議決1929年3月17日在上海召開全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)[1]。上海醫(yī)藥同仁的抗?fàn)幮袆?dòng)引發(fā)了全國(guó)中醫(yī)界的聲援，各地中醫(yī)團(tuán)體紛紛對(duì)全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)予以響應(yīng)。大會(huì)對(duì)余云岫為代表的西醫(yī)界摧殘中醫(yī)的做法進(jìn)行了猛烈抨擊，強(qiáng)調(diào)“中醫(yī)之真價(jià)值，決不在西醫(yī)之下”，并明確了此次抗?fàn)幹唧w目標(biāo)：“消極的據(jù)理請(qǐng)?jiān)刚赣璩废覆徒涮岚溉擞嘣漆叮环e極的努力書報(bào)刊物，廣設(shè)醫(yī)校醫(yī)院以及一切求學(xué)術(shù)之改良進(jìn)步。”[2]會(huì)后，大會(huì)推選赴京請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，要求撤銷提案。

政界人物在抗?fàn)幹幸嗥鸬疥P(guān)鍵作用。因國(guó)民黨內(nèi)對(duì)“廢止中醫(yī)案”態(tài)度不一，以汪精衛(wèi)、褚民誼為首的改組派主張廢除中醫(yī)，國(guó)民黨元老則對(duì)中醫(yī)藥持支持態(tài)度，如時(shí)任行政院長(zhǎng)的譚延闿表示：“中醫(yī)決不能廢止，我做一天行政院長(zhǎng)，非但不廢止，還要加以提倡。”張靜江和李石曾二位元老，“對(duì)于中醫(yī)極表好感，謂中衛(wèi)會(huì)之決議案，殊屬違背中國(guó)之情，自愿極力援助”[3]。

全國(guó)各大報(bào)業(yè)媒體亦大幅刊登同情中醫(yī)藥的報(bào)道。“廢止中醫(yī)案”披露后，上海《新聞報(bào)》、《申報(bào)》、《時(shí)事新報(bào)》等報(bào)紙媒體連續(xù)發(fā)表社評(píng)，跟蹤報(bào)道中醫(yī)界抗議集會(huì)動(dòng)向，給予輿論支持。3月9日，《新聞報(bào)》發(fā)表社評(píng)明確表示該報(bào)的態(tài)度：“我們?cè)谶@時(shí)候，應(yīng)該說以科學(xué)的眼光和科學(xué)的方法，去整理中醫(yī)學(xué)，不能驟然使之廢止。”[5]

通過對(duì)反對(duì)“廢止中醫(yī)案”群體組成的分析，我們可以看出，在反對(duì)“廢止中醫(yī)案”之時(shí)，中醫(yī)藥界是斗爭(zhēng)的主體，政界人士扮演了關(guān)鍵性角色，輿論界起到了聲援與主導(dǎo)輿論的作用，三者合力，共同構(gòu)成了反對(duì)“廢止中醫(yī)案”這一群體。

群體成員反對(duì)“廢止中醫(yī)案”動(dòng)因分析

除中醫(yī)藥界外，政、商、輿論界分別在中醫(yī)存廢之機(jī)不同程度地施以援手，但因利益焦點(diǎn)不同，其各自動(dòng)因不一。

中醫(yī)藥界更多是為生存權(quán)利而抗?fàn)帯Ｖ袊?guó)社科院研究員左玉河指出“(1929年)中醫(yī)存廢之爭(zhēng)，不是簡(jiǎn)單的學(xué)理上的討論，也不僅僅是一場(chǎng)普通的文化論爭(zhēng)，而是一場(chǎng)中醫(yī)界為尋求自身生存和發(fā)展而進(jìn)行的殊死抗?fàn)帯盵1]77。主張廢止中醫(yī)的余云岫亦認(rèn)為，廢止中醫(yī)就意味著打破其“飯碗”，危及其生計(jì)，因而必然引起其激烈的抗?fàn)嶽6]。

“廢止中醫(yī)案”同樣給中藥以滅頂之災(zāi)，中藥界為避免唇亡齒寒，亦給予強(qiáng)烈反對(duì)。天津中藥界觀點(diǎn)較有代表性：“如一旦中國(guó)醫(yī)藥消滅，則西醫(yī)橫察病癥，西藥壟斷市面，中醫(yī)固為淘汰，中藥只能充柴，則西藥乘此得有巨額經(jīng)濟(jì)之侵人，中藥因此受幾千萬之損失，職工失業(yè)，是故當(dāng)然。”[7]此宣言將廢止中醫(yī)后給中藥界所帶來之經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果明確陳述出來。上海藥業(yè)職工會(huì)在告全國(guó)藥業(yè)工友書中，表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“取締中醫(yī)藥的提案……一旦成為事實(shí)，則中醫(yī)藥界既告絕跡，而我數(shù)百萬藥業(yè)工友之生計(jì)，將何以堪？”[8]

政界人物動(dòng)機(jī)最為復(fù)雜。第一部分是以往受過中醫(yī)之利，對(duì)中醫(yī)存有好感。此類人物以陳立夫、陳果夫兄弟為突出代表。陳果夫早年患有嚴(yán)重的肺病，經(jīng)中醫(yī)治療后明顯好轉(zhuǎn)[9]，故而在中醫(yī)的實(shí)際療效面前，二陳對(duì)中醫(yī)自然不乏好感。

另一類群體是以譚延闿為代表的國(guó)民黨元老派，他們將中醫(yī)藥政策作為政治斗爭(zhēng)的籌碼，借機(jī)向政敵發(fā)難。在1929年“廢止中醫(yī)案”的表態(tài)中，譚延闿的姿態(tài)一般是支持中醫(yī)的，如在接見上海請(qǐng)?jiān)复頃r(shí)，表示“中醫(yī)決不能廢止，非但不廢止，還要加以提倡”[3]86。但視其同時(shí)期日記記載，其在生病后主動(dòng)找西醫(yī)大夫作“電療”，量血壓，心口不一之感盡顯。

就1929年國(guó)民黨政治大環(huán)境加以考察，汪精衛(wèi)本身即反對(duì)中醫(yī)，認(rèn)為：“國(guó)醫(yī)言陰陽五行，不重解剖，在科學(xué)上實(shí)無根據(jù)，至國(guó)藥全無分析，治病效能殊為渺茫。”[10]而汪又與余云岫交好，故第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)議由汪精衛(wèi)親信褚民誼等反對(duì)中醫(yī)者所控制。國(guó)民黨元老派對(duì)汪精衛(wèi)、褚民誼為首的改組派不滿，意圖借中醫(yī)界大造輿論之機(jī)向汪精衛(wèi)發(fā)難，雖不能動(dòng)搖其根基，也可使其在一段時(shí)間內(nèi)手忙腳亂，失去輿論支持。

第三類群體借中西醫(yī)爭(zhēng)論之機(jī)依傍政治勢(shì)力，謀自身之升遷，這一群體以焦易堂為典型。焦易堂早年參加同盟會(huì)，被孫中山夸贊為“秦中杰士”，但在國(guó)民政府中只擔(dān)任立法院委員的職務(wù)，難免心有不甘。在中醫(yī)界群起反對(duì)“廢止中醫(yī)案”時(shí)，焦易堂因與元老派交往好，借此攀緣附會(huì)，受到支持中醫(yī)又握有實(shí)權(quán)的陳立夫、陳果夫兄弟的青睞，成為CC(陳立夫、陳果夫)系勢(shì)力在司法部門的心腹[11]。

焦易堂事先與中醫(yī)本無關(guān)系，但長(zhǎng)期任中央國(guó)醫(yī)館館長(zhǎng)，焦解釋道：“余不業(yè)醫(yī)，又非藥商，然余深愛中醫(yī)藥，此國(guó)粹也，當(dāng)維護(hù)之。”[12]因熱愛中醫(yī)藥故而擔(dān)任中央國(guó)醫(yī)館館長(zhǎng)，對(duì)于此時(shí)抱英雄無用武之地心態(tài)焦易堂來說，此理由并不完全站得住腳。

我們?cè)賹徱暯挂滋寐臍v，其1930年時(shí)只是立法院委員，攀附上二陳后，次年即被選為國(guó)民黨中央候補(bǔ)執(zhí)行委員，1935年更是升任國(guó)民黨中央最高法院院長(zhǎng)，晉升之快不可謂不神速。焦的迅速晉升與CC系在司法部門擴(kuò)張有關(guān)，投二陳所好的焦易堂自然成為CC系在司法部門的得力干將。

反對(duì)“廢止中醫(yī)案”斗爭(zhēng)結(jié)果

1929年全國(guó)醫(yī)藥界、政界、報(bào)界組成反對(duì)“廢止中醫(yī)案”大同盟，雖其內(nèi)部動(dòng)因并非一致，但其斗爭(zhēng)結(jié)果對(duì)中醫(yī)的生存和發(fā)展起到了重要的作用。

撤銷“廢止中醫(yī)案”是這次斗爭(zhēng)的直接目標(biāo)。1929年“廢止中醫(yī)案”在全國(guó)引起了極大反響，要求保存中醫(yī)藥的呼聲一浪高過一浪。在譚延闿、于右任、林森等國(guó)民黨元老的支持下，輿論一致倒向支持中醫(yī)。

另一方面衛(wèi)生部門通過“廢止中醫(yī)案”后，衛(wèi)生部長(zhǎng)薛篤弼被推到了風(fēng)口浪尖[3]220。中醫(yī)界聯(lián)合國(guó)民黨元老派進(jìn)行造勢(shì)，一時(shí)弄得其狼狽不堪。薛篤弼本身對(duì)中醫(yī)并無成見，為擺脫困境，薛急于化解與中醫(yī)界的沖突，將這場(chǎng)風(fēng)波盡快平息，故一再公開表示并無廢止中醫(yī)之意，決定中止此次提案實(shí)施。反對(duì)“廢止中醫(yī)案”的活動(dòng)取得了勝利。

中央國(guó)醫(yī)館的設(shè)立也是此次抗?fàn)幍闹匾晒弧Ｔ谡?qǐng)?jiān)富顒?dòng)后，中醫(yī)界深感要生存發(fā)展必須要有一個(gè)合法的機(jī)構(gòu)來保證其一定的政治地位和法律地位。1930年5月7日，設(shè)立中央國(guó)醫(yī)館的提議經(jīng)表決通過，經(jīng)過近1年的籌備，中央國(guó)醫(yī)館于1931年3月17日正式成立。自此，中醫(yī)有了正式政府管理機(jī)構(gòu)，發(fā)展逐漸走向正軌。

這次斗爭(zhēng)還促進(jìn)了中醫(yī)科學(xué)化發(fā)展。中醫(yī)界為自身的生存不得不對(duì)自身之理論加以整理和改良，進(jìn)行中醫(yī)科學(xué)化的工作。1931年中央國(guó)醫(yī)館成立學(xué)術(shù)整理委員會(huì)，并于次年4月通過了《中央國(guó)醫(yī)館整理國(guó)醫(yī)國(guó)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》，1934年對(duì)病名加以統(tǒng)一，另外還出版發(fā)行了各種標(biāo)準(zhǔn)化書籍與專著，促進(jìn)了中醫(yī)科學(xué)化的發(fā)展。

結(jié) 語

綜上所述，1929年反對(duì)“廢止中醫(yī)案”的群體包括中醫(yī)藥界、政界和報(bào)業(yè)人士。其各自支持中醫(yī)的動(dòng)機(jī)不一：中醫(yī)藥界是為自身的存亡而奔走；報(bào)業(yè)則更多將其作為輿論熱點(diǎn)；政界人士動(dòng)機(jī)最為復(fù)雜，既有因熱愛中醫(yī)的陳立夫、陳果夫兄弟；亦有以中醫(yī)藥為政治斗爭(zhēng)工具的部分國(guó)民黨元老派人士；更是有借此作為跳板向上攀爬的官僚。在他們合力作用下，“廢止中醫(yī)案”不僅被國(guó)民政府撤銷，而且還成立了官方管理中醫(yī)的機(jī)構(gòu)中央國(guó)醫(yī)館，在中央國(guó)醫(yī)館的帶領(lǐng)下，中醫(yī)界對(duì)中醫(yī)理論加以革新，促進(jìn)了中醫(yī)的現(xiàn)代化發(fā)展。

誠(chéng)然，社會(huì)各界對(duì)中醫(yī)的生存與發(fā)展提供了重要作用，但是我們不可否認(rèn)的是在混亂而短暫的民國(guó)時(shí)期，中醫(yī)的發(fā)展仍然受到種種來自國(guó)內(nèi)外勢(shì)力的制約，特別是1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)和抗戰(zhàn)后期國(guó)統(tǒng)區(qū)惡性通貨膨脹，使得發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)更加困難重重。縱觀近代中醫(yī)發(fā)展史，直到新中國(guó)成立后中醫(yī)事業(yè)方能獲得穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展，穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境對(duì)中醫(yī)藥發(fā)展有重要影響，對(duì)于這一點(diǎn)，我們要有清醒的認(rèn)識(shí)。