InterTan治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期隱性失血的療效分析

黃興

股骨粗隆間骨折屬于臨床常見的骨折類型, 患病人群以老年群體較常見, 主要是由于老年骨質疏松及機體受到高能量外力所致［1］, 目前, 由于科學技術的飛速發展, 手術已經成為治療該類骨折的常用手段［2］, 盡早對患者實施手術會明顯降低其病死率及致殘率, 較多研究發現, 患者術中輸血量超過了術中失血量, 但術后部分患者依然會出現較嚴重的貧血現象, 在一定程度上影響了患者術后康復［3］。本院對80例骨折患者的臨床資料進行回顧性分析, 以探究圍手術期失血情況, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月11日～2017年3月20日本院收治的80例老年股骨粗隆間骨折患者作為觀察對象, 按治療方式不同將其分為InterTan組(36例)和PFNA組(44例)。InterTan組患者年齡62～78歲, 平均年齡(68.99±3.83)歲, 男22例(61.11%)、女14例(38.89%)；基礎疾病：20例合并高血壓,10例合并糖尿病, 9例合并呼吸系統疾病。PFNA組患者年齡 63～79 歲 , 平均年齡 (68.87±3.80)歲 , 男 26 例 (59.09%)、女18例(40.91%)；基礎疾病：23例合并高血壓, 11例合并糖尿病, 10例合并呼吸系統疾病。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標準：①患者均經臨床診斷及影像學檢查證實為股骨粗隆間骨折；②患者年齡≥60歲；③患者臨床資料信息完整, 自愿配合研究。排除標準［4］：①合并血液系統疾病、胃腸道出血疾病及惡性腫瘤者；②嚴重肝腎功能不全患者；③精神異常、認知障礙患者；④多發傷及復合傷患者；⑤與納入標準相違背者。

1.2 方法 InterTan組患者應用InterTan治療, PFNA組患者應用PFNA內固定治療, 手術操作均由同一手術醫師完成,分別按照InterTan治療、PFNA內固定治療的標準操作流程進行, 術后對患者實施相關抗感染治療、康復訓練等。

1.3 觀察指標 對比兩組患者的圍手術期失血情況, 包括圍手術期平均總失血量、平均顯性失血量、平均隱性失血量及隱性失血量比例。結合圍手術期總失血量、隱性失血量的計算公式計算總失血量、隱性失血量, 公式為［5］：總失血量=總血紅細胞丟失量/圍手術期平均紅細胞壓積(Hct)；總血紅細胞丟失量=術前血容量(PBV)×(術前Hct-術后Hct)；PBV=k1×身高(m)+k2×體重(kg)+k3(女性：k1=0.3561,k2=0.03308, k3=0.1833；男性：k1=0.3669, k2=0.03219,k3=0.6041)；隱性失血量=總失血量-顯性失血量；顯性失血量采用估算的方法, 主要為吸引器瓶中的液體量-術中沖洗液用量+紗墊、紗布、手術單上增加的凈重。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

PFNA組患者圍手術期平均總失血量為(221.72±102.64)ml,其中平均顯性失血量為(120.25±101.14)ml, 平均隱性失血量為(98.65±78.32)ml, 其中隱性失血量所占比例為45.45%(20/44)；InterTan組患者圍手術期平均總失血量為(885.78±235.67)ml, 其中平均顯性失血量為(162.25±134.14)ml, 平均隱性失血量為(714.65±105.77)ml, 其中隱性失血量比例為80.56%；InterTan組圍手術期平均總失血量、平均顯性失血量、平均隱性失血量及隱性失血量比例均多于PFNA組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

InterTan髓內釘治療、PFNA內固定治療均屬于臨床常用的髓內固定手術療法, 相比于髓外固定治療, 該類手術具有切口小、手術時間短、術中出血量少等優勢, 但有研究發現,術后, 對患者復查血紅蛋白、紅細胞壓積等指標時, 其指標數值往往比估計值要低, 部分患者甚至存在嚴重貧血, 這對患者術后康復十分不利, 因此, 對患者術中失血情況進行研究十分必要［6,7］。

本研究對老年股骨粗隆間骨折患者分別實施InterTan治療、PFNA內固定治療, 研究結果顯示, PFNA組患者圍手術期平均總失血量為(221.72±102.64)ml, 其中平均顯性失血量為(120.25±101.14)ml, 平均隱性失血量為(98.65±78.32)ml,其中隱性失血量所占比例為45.45%(20/44)；InterTan組患者圍手術期平均總失血量為(885.78±235.67)ml, 其中平均顯性失血量為(162.25±134.14)ml, 平均隱性失血量為(714.65±105.77)ml, 其中隱性失血量比例為80.56%；InterTan組圍手術期平均總失血量、平均顯性失血量、平均隱性失血量及隱性失血量比例均多于PFNA組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。這提示InterTan治療的失血量較PFNA內固定治療更多, 且以隱性失血量為主, 因此, 在對患者實施評估失血量時, 臨床醫師除評價手術創傷的大小、手術時間及術中顯性失血量外, 還需綜合考慮患者圍手術期的紅細胞壓積變化情況。

隱性失血的危害性較大, 不僅易增加患者發生內科并發癥的幾率, 還可在一定程度上延長患者的住院時間, 對患者術后恢復產生了一定的負面影響, 但該失血類型常不易察覺。分析隱性失血的原因, 主要包括以下幾方面。①術前創傷后失血, 較多研究證實, 部分股骨粗隆間骨折患者在術前常存在血液丟失現象［8］, 而術前貧血亦是導致患者圍手術期病死的高危因素, 所以, 這提示醫護人員不能完全將患者入院時的血紅蛋白結果作為患者的真正血紅蛋白水平。②手術因素：手術亦是導致患者隱性失血的因素之一, 例如在對患者實施復位時, 執行剝離軟組織、移動骨折斷端及擴髓等措施, 但未對患者實施徹底止血, 這也易導致患者失血量增加［9］。③藥物因素：例如為預防患者發生深靜脈血栓, 在治療期間常對其應用抗凝藥物, 從而在一定程度上增加了出血或血腫形成的幾率［10］。

綜上所述, InterTan治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期的失血以隱性失血為主, 臨床醫師應引起重視, 為保證患者安全, 應結合患者實際情況采取合理的干預措施, 如補充血容量等。

［1］黃金河, 趙玉馳, 王力剛, 等.PFNA、APFLP及InterTan髓內釘治療高齡不穩定性轉子間骨折臨床效果比較.中國現代手術學雜志, 2017, 21(2):136-140.

［2］應霽翀, 劉觀燚, 張勇, 等.三種不同內固定方式治療股骨轉子間骨折術后隱性失血及血栓形成的比較.中華創傷骨科雜志, 2016, 18(5):442-446.

［3］Abu Lila AS, Uehara Y, Ishida T, et al.Application of polyglycerol coating to plasmid DNA lipoplex for the evasion of the accelerated blood clearance phenomenon in nucleic acid delivery.Journal of Pharmaceutical Sciences, 2014, 103(2):557-566.

［4］李壇珠, 張保焜, 莫小聯, 等.極高齡不穩定股骨粗隆間骨折的髓內和髓外固定療效比較.中華老年骨科與康復電子雜志,2017, 3(1):17-21.

［5］王曉偉, 孫天勝, 劉智, 等.不同內固定方式對老年股骨粗隆間骨折全身情況的影響.中國骨與關節損傷雜志, 2017, 32(2):133-136.

［6］韓天宇, 周大鵬, 田競, 等.INTERTAN治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期隱性失血的初步分析.成都醫學院學報, 2013,8(3):234-236.

［7］竇越超, 張學東, 呂振剛, 等.股骨粗隆間骨折應用Intertan固定后隱性失血的初步分析.中國現代手術學雜志, 2013, 17(4):296-298.

［8］任捷, 尹昆.PFNA和InterTan方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析.中國醫學創新, 2013(23):6-8.

［9］葉曄.INTERTAN和亞洲型PFNAⅡ治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析.中外健康文摘, 2013(6):56-57.

［10］孔祥穎.InterTan髓內釘和第三代Gamma釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較.蘇州大學, 2016.