淺談胎兒的損害賠償請求權

摘 要：本文以胎兒的損害賠償請求權為主題展開論述，全文主要包括兩個部分的內容：第一部分，對胎兒損害賠償請求權類型進行了分析；第二部分，分析了胎兒損害賠償請求權的具體行使方式。

關鍵詞：胎兒；損害賠償請求權；權力行使

一、 胎兒損害賠償請求權類型

從個體的發育成長角度來看，胎兒是自然人的基礎，其自身具備相應的自然人特征，在其受到損害之后，會相應出現損害賠償問題，而在進行損害救濟過程中，可以從人身權和財產權兩種請求權之形態進行類型化的探究。

（一） 胎兒人身權損害賠償的請求權形態

1. 胎兒健康損害賠償請求權

胎兒健康損害賠償請求權指的是胎兒處于母體內部狀態下因受到了外界的傷害而影響到其出生后正常發育成長而應該享受到的損害賠償請求權。當生命體處于胎兒狀態時，其擁有和社會普通個體一樣的獲得健康成長的權利，在法治社會中，法律應當對這一權利進行保護。但是，因某些外部因素而導致胎兒受到損害時，則意味著其具有接受損害賠償的權利，但是受客觀因素的影響，胎兒處于母體之中，無法對其受到的損害程度進行全面鑒定，所以，可以通過與正常胎兒出生后的個體狀態進行對比，然后對相應的損害程度進行認定。

2. 生命權損害賠償請求權

從法律角度來看，生命權的保護實質上就是對生命體活動能力的保護，在法律法規中，雖然沒有將胎兒確立為自然人，但是胎兒是生命體的基礎狀態，所以，應當具有生命權益。雖然胎兒狀態的生命體無法行使自己的權利，但是，其具有的生命權益并不會受到影響，所以，應該受到損害賠償。在美國，相關法律已作出規定，將胎兒的出生認為是活產的，如果在其出生之前受到了損害，應該受到損害賠償，而且，如果因故意的外部傷害而導致胎兒死亡，則可以從故意致人死亡的罪名對實施者予以定罪。從法律角度來看，胎兒的健康權應該受到法律的保護，但是如果胎兒在遭受損害之后出現死亡，那么胎兒的父母則有權就此請求損害賠償的權利。

3. 由親權或者親屬權而派生的撫養請求權

在胎兒發育過程中，受特定因素的影響，胎兒的父母一方或雙方因遭受外部損害而導致健康水平降低或死亡，進而使得胎兒在出生之后的撫養權受損，則會出現相應的撫養請求權。在這種狀態下，如果胎兒是活產，則應該享受到被撫養的權利，在此過程中，所出現的侵權行為與受撫養權喪失存在相應的因果聯系，所以，當上述情況出現時，在胎兒出生之后則可以向侵害主體請求撫養權損害賠償。但是，如果在此過程中胎兒死產，則不會出現相應的撫養對象。

（二） 胎兒財產權損害賠償之請求權形態

1. 財產繼承之權益

根據我國《繼承法》的相關規定，在對遺產進行分割時，未出生的胎兒也應該享有繼承財產的權力，所以，應該獲得整個財產的份額，而如果胎兒為死產，為胎兒所保留的遺產份額則應該根據相應的法律程序進行處理。所以，在整個繼承事件中，如果胎兒已經在母體內孕育，那么未出生的胎兒享有相應的繼承權。當胎兒為活產時，則有權獲得相應的份額，但是如果胎兒為死產，其所享有的繼承權并不會因此而消失，在此之后則需要根據相關規定對胎兒所繼承的部分作進一步劃分。

2. 受遺贈之權益

當胎兒在母體之內時，享有相應的接受遺贈的權利，在這個遺贈過程中，只存在單方契約，在遺贈出現之后，胎兒的父母可以代替其接受并保管。即使在遭受外部損害而導致胎兒死產時，胎兒的這一權益也并不會因此而消失。

3. 依契約受益之權益

從法律角度來看，在某些特定的契約內，將處于母體中的胎兒當作是受益人，所以，會通過契約的方式，使胎兒受益。所以，當胎兒還未出生時，可以將胎兒當作是純利益的享受者。所以，當胎兒受到損害時，其依契約受益的權利也會遭到損害，所以，進行損害賠償請求十分必要。

二、 胎兒損害賠償請求權的行使

（一） 胎兒損害賠償請求權之行使方式

由上述可知，胎兒擁有接受損害賠償請求的權利，但是與社會普通自然人之間存在一定的差別，所以，在胎兒遭受損害之后，是否能夠按照相應的法律程序進行上訴，仍然值得進一步確認。根據我國程序法的相關規定，可以幫助訴訟個體進行訴訟，胎兒具備法律所賦予的實體權利，不過不能夠對其遭受的損害進行依法上訴，則無法與我國的法律要求相適應，所以，有必要對胎兒賦予出生后具備訴訟主體的權利。在我國，法律實體權利與程序權利具有相輔相成的特點，其中實體權利是程序權利的基礎，程序權利的行使可以為實體權利的行使提供良好的保障。對于胎兒而言，其具備社會實體特征，所以應該享有實體權利，在其受到損害時，應該根據程序法的相關規定確保其權利的行使。胎兒遭受損害，則表現為一種侵權行為，只是這一侵權行為發生在胎兒出生之前，而針對侵權進行訴訟的活動出現在胎兒出生之后，在胎兒活產的前提下，其享有請求賠償的權利，只是受客觀因素的影響，這一權利應該由胎兒的父母代替行使。如果胎兒出現死產，則會涉及生命權損害問題，胎兒的父母可以針對造成胎兒死亡的侵權行為提起訴訟，進而維護胎兒權益，胎兒的父母則可以代替胎兒請求生命權損害賠償。這一做法，符合我國法律精神要求，體現了對人權的保護，也是維護社會公平的重要保障。

（二） 胎兒損害賠償請求權行使之基本原則

在承認胎兒損害賠償請求權的基礎上，為了確保這一權利得到科學行使，在相應的司法實踐中應該遵循一定的原則，具體而言，首先，應該保護胎兒的人生權利，法律應該對其產生損害賠償請求權予以認定；其次，當胎兒仍然處于母體之內時，雖然不具備相應的行為能力，但是法律必須承認其享有的權利，為此，可以由胎兒的父母代替其進行權利行使；再者，如果在遭受侵害的過程中導致胎兒死亡，那么胎兒所享有的損害賠償權并不會因此而消失；另外，胎兒父母只是代替胎兒行使相應的權利，與其父母享有相應的權利并不是同一概念。

參考文獻：

[1]李捷.侵害占有的損害賠償問題研究[J].山東商業職業技術學院學報，2017（04）.

[2]鄔晨牧.知識產權“利潤剝奪”損害賠償請求權的基礎[J].宿州學院學報，2017（07）.

[3]韓蘇東.論子女對離異父母之損害賠償請求權[J].中華女子學院學報，2008（02）.

[4]成繼平.淺議胎兒損害賠償請求權[J].法制與經濟（下旬），2013（02）.

[5]劉海濤.從探視權的執行困境分析離婚損害賠償請求權糾紛[J].法制博覽（中旬刊），2012（09）.

作者簡介：吳云光，江蘇省淮安市，淮安市法律援助中心。endprint