尺骨鷹嘴骨折張力帶固定研究進展

汪志中

【摘 要】背景：尺骨鷹嘴骨折發生率較高，其治療方式包括保守治療、外固定、內固定（張力帶、鋼板螺釘、空心釘、髓內釘）等，但簡單移位的非粉碎性尺骨鷹嘴骨折，張力帶固定仍然是應用最廣的方法。目的：通過回顧尺骨鷹嘴骨折張力帶固定方式及其進展，尋找其中可能存在的問題及需要進一步改進和研究的地方。方法：應用計算機網絡檢索中國知網、萬方、維普、Pubmed、Medcine、Cochrane等數據庫現有的所有文獻，檢索關鍵詞為“尺骨鷹嘴骨折、張力帶、olecranon fracture、tension band”，檢索之后對文章進行分析。結果與結論：張力帶固定簡單移位的非粉碎性尺骨鷹嘴骨折，最早最普遍應用的方式為“張力帶鋼絲+克氏針”，后來不斷對張力帶、克氏針的材質、形狀、固定方式進行改進，出現絲線、錨線、可吸收縫線、Cable-Pin、鋼纜等張力帶鋼絲的改進替代產品；尾端帶孔的克氏針、前端帶螺紋的克氏針、三棱形的克氏針，以及金屬空心螺釘、可吸收的螺釘等改進替代克氏針的產品；以及錨釘固定、張力帶鋼板固定等新型固定方式，不僅內固定穩定性更加可靠，而且術后并發癥更少。

【關鍵詞】尺骨鷹嘴骨折；張力帶；olecranonfracture；tensionband

Abstract：BACKGROUND： The incidence of olecranon fractures is high，The therapeutic strategies include conservative treatment， external fixation， internal fixation （tension band， plate and screws， hollow nails， intramedullary nails etc）. However， the tension band is still the most widely used method for simple dislocated and non-comminuted olecranon fractures.OBJECTIVE： To generally introduce the patterns and progress of tension band fixation in olecranon fractures.METHODS： A computer retrieval of CNKI，WAN-FANG，VPCS， PubMed， Medcine，Cochrane databases was performed with “olecranon fracture，tension band”as key words for relevant articles published so far. Initially， 175 articles were retrieved， and finally 120 articles were included in result analysis.RESULTS AND CONCLUSION： The earliest and most commonly used method for internal fixation of simple dislocated and non-comminuted olecranon fractures is "tension band and Kirschner wires".Continuous improvements in the aspects of Materials， shapes， fixtion patterns of tension band and Kirschner wires were performed， consequently ，silk sutures， Anchor Lines， absorbable seams， Cable-Pin， wire cable， etc， were produced as alternative products of tension band.And Kirschner wires with a hole at the end， a screw thread or a prismatoidal shape at the front， a metal hollow screw， an absorbable screw， etc， were produced as alternative products of general Kirschner wires. New-styled fixtion such as anchor fixtion and olecranon tension plating fixtion were created and exhibited more reliable stability， less complications.

Key words： olecranon fracture，tension band

【中圖分類號】R492.29 【文獻標識碼】B 【文章編號】1005-0019（2018）20--01

引言Introduction

尺骨鷹嘴骨折是肘部常見損傷，約占全身骨折的0.9%-1.6%，占上肢骨折的10%[1]，占前臂骨折的18%，平均發生率為11.5-12/10萬*年[2]；受傷的平均年齡男性為50歲，女性為63歲。損傷機制為直接暴力或間接暴力，直接暴力又分為高能量損傷（例如足球運動、摩托車禍）、低能量損傷（例如站立高度摔倒，肘部著地，占70%[3]）。直接暴力常導致鷹嘴橫斷或粉碎性骨折，大部分都會波及關節面；間接暴力多由肘關節屈曲位時附著于鷹嘴的肱三頭肌猛烈收縮造成撕脫骨折[4]，多為橫行或斜行骨折。

解剖結構：肘關節是個滑車關節，由近側尺橈關節、肱橈關節、肱尺關節組成。尺骨鷹嘴和前方的冠狀突共同構成大乙狀切跡，大乙狀切跡的關節面有一橫形的區域沒有透明軟骨，通常被稱為裸區，分割鷹嘴和冠突，同時也是鷹嘴“V”形截骨的位置，可減少對關節軟骨的破壞。尺骨鷹嘴上粗糙面近似四方形，有肱三頭肌附著，冠狀突上肱肌附著，尺骨鷹嘴背側為張力側，關節面為壓力側。

尺骨鷹嘴骨折為關節內骨折但不局限于關節面損傷， 22%的患者合并有同側上肢損傷（橈骨頭頸骨折最常見，其它的如肱三頭肌止點處伸肌裝置損傷、側副韌帶損傷等），需要解剖復位，牢固固定，早期進行肘關節功能鍛煉，才能獲得期望的良好功能。保守治療只有在真正的骨折無移位、或者移位小于2mm、或者對肘關節功能要求較低的Mayo II型老年患者，且伸肌裝置完好，屈肘時無移位才考慮，主要手段為石膏固定。外固定支架固定是另一種選擇，但是存在復位困難、固定時間延長、釘道感染等風險，大多數尺骨鷹嘴骨折都需要內固定。內固定有多種方式，包括張力帶、鋼板螺釘、髓內固定、骨折碎塊切除肱三頭肌止點重建等，但是沒有哪種方法適用于所有類型的尺骨鷹嘴骨折，因此在決定如何治療前醫生需要對解剖特點、骨折類型、肘后的軟組織情況有個良好的了解，且熟悉手術技巧、可能的并發癥，根據骨折粉碎程度及碎片的位置確定手術方式。

目前尺骨鷹嘴骨折的分類方式主要存在3種：Mayo分類法（Morrey 1995）、Schatzker分類法（Schatzker 1987）、AO分類法（Muller 1991）。

Mayo分類法：由Morrey提出，根據移位程度、粉碎程度、肘關節穩定性來劃分：

I型：無移位。

II型：有移位但是肘關節穩定；

IIA：有移位但是肘關節穩定，非粉碎性；

IIB：有移位但是肘關節穩定，粉碎性。

III型：移位且肘關節不穩；

IIIA：移位且肘關節不穩，非粉碎性；

IIIB：移位且肘關節不穩，粉碎性。

張力帶固定的原理：在有偏中心負荷的骨的凸側或張力側用張力帶經過處理將凸側的張力轉化為壓力，從而增加骨折固定的穩定性[5]。張力帶固定需要壓力側皮質完整提供骨質支撐，尺骨鷹嘴粉碎性骨折不能承載壓力負荷，容易造成骨折斷端短縮，肱骨滑車與滑車切跡不匹配，最終導致骨性關節炎，因此不適宜于張力帶固定。

張力帶固定是治療簡單分離移位的尺骨鷹嘴骨折最常用的方法[1]，其次為鋼板螺釘（解剖鋼板、1/3管型鋼板）固定[5]、空心釘加壓固定、記憶合金等。張力帶克氏針固定骨折的方法最早由Lister[6]在1883年提出，最初用于髕骨骨折的固定，固定方式為2枚平行的克氏針+張力帶鋼絲“8”字固定，后來逐漸引入尺骨鷹嘴骨折的固定。1963年Weber和Vasly推薦張力帶克氏針固定作為非粉碎性尺骨鷹嘴骨折治療的標準方法，新的治療方式出現后都需要與這個金標準進行對比。

文章就尺骨鷹嘴骨折張力帶固定的方式及最新進展做一綜述。

1 資料和方法Dataandmethods

1.1 資料來源 以“尺骨鷹嘴骨折、張力帶、olecranon fracture、tension band”為關鍵詞檢索中國知網、萬方、維普、Pubmed、Medcine、Cochrane等數據庫現有的所有文獻，初檢得到綜述、病例報告、隨機對照臨床研究以及普通臨床研究、生物力學研究175篇。

1.2 入選標準 納入標準：根據文章題目和摘要進行初步篩選，文獻精讀后排除非張力帶固定或張力帶聯合鋼板、髓內釘等其它固定方式的文章，得到張力帶固定簡單移位非粉碎性尺骨鷹嘴骨折的綜述、病例報告、隨機對照臨床試驗、生物力學研究。排除標準：固定方式與張力帶固定不符合的文章；嚴重粉碎性尺骨鷹嘴骨折；重復性研究；陳舊性文章

1.3 質量評估 精讀納入的文章，對主題及質量進行評估，剔除重復或不符合要求的文章，共得到120篇，文獻檢索和篩選結果輸出采用文獻的應用格式保持一致，包括作者姓名、題目、期刊名稱、發表年代、卷/期數、頁碼等。

2 結果Results

2.1 “雙克氏針+張力帶鋼絲”固定及其改進方式

1979-1982年之間Brian J. Holdsworth[7]采用“雙克氏針+8字張力帶鋼絲”治療移位的尺骨鷹嘴骨折52例，無需石膏固定，術后2天即開始肘關節主動屈伸運動，隨訪1年以上85%的患者肘關節功能恢復極好。龔遂良[8]、李錦濤[9]、朱維欽[10]、周倫[11]等用類似的“雙克氏針+張力帶鋼絲”固定尺骨鷹嘴骨折，具體步驟如下：手術顯露骨折端，復位后用2枚1.2-1.5mm的克氏針分別垂直于骨折面穿入，固定骨折塊；在骨干靠近骨折線4-5cm處鉆一橫穿骨干的小孔，將0.8mm張力帶鋼絲穿過后繞克氏針尾結扎固定。他們的共同點在于克氏針針尖未穿出尺骨皮質。

趙俊奇等[12]從1990年開始使用“雙克氏針+張力帶鋼絲”固定尺骨鷹嘴骨折13例，隨訪10-16個月，療效均為優良。操作流程類似于龔遂良、李濤等的手術方式，但不同之處在于，克氏針尖端穿過尺骨背側皮質，然后張力帶鋼絲環繞克氏針尖端及針尾環扎固定。鋼絲克服張力側的張應力，克氏針對抗骨折彎曲、移位等應力，使骨折端形成牢固的固定和動力性加壓作用。

馮寶齡[13]等繼續采用“雙克氏針+張力帶鋼絲”固定尺骨鷹嘴骨折24例，但非“8”字拉緊打結，而是張力帶鋼絲穿過骨折線遠側的骨孔后繞過克氏針尾部環扎打結，預后良好。

陳德勝[14]、吾米提.艾拜都拉等[15]在用“雙克氏針+張力帶鋼絲”固定尺骨鷹嘴骨折時，張力帶鋼絲在鷹嘴近端不是通過骨隧道或克氏針針尾收緊固定，而是穿過肱三頭肌肌腱與尺骨鷹嘴骨面之間，在克氏針的下方緊貼骨面，避免壓迫肌腱。

1986年劉寶林等[16]開始使用“雙克氏針+8字張力帶鋼絲”或“松質骨螺釘+8字張力帶鋼絲”固定尺骨鷹嘴骨折，分別固定26/8例，隨訪6-40月，除2例效果較差外，其余32例愈合及關節功能良好。

1987年李家桂[17]最早報道用“雙克氏針+尼龍線”治療嚴重移位的尺骨鷹嘴骨折6例，操作如下：在骨折遠側1.5cm尺骨干上橫鉆一孔，從鷹嘴突尖端平行鉆入2枚克氏針至髓腔，然后將尼龍線穿過骨孔做“8”字固定，針尾彎向鷹嘴尖端。術后隨訪2月，骨折愈合及功能良好。兩枚克氏針縱向通過骨折線固定，有效防止骨折的旋轉與再移位，較好的保持關節面的平整。尼龍線環扎固定可轉化兩折斷分離力為壓縮力，獲得較穩定的固定效果。

大多數研究中“雙克氏針+張力帶”固定尺骨鷹嘴骨折均選擇雙克氏針平行，但馬鎮松[18]、傅萬軍等[19]在1981-1982年間所做的尺骨鷹嘴骨折手術卻選擇兩根克氏針交叉鉆入髓腔，然后張力帶穿過尺骨上的骨孔“8”字收緊固定。作者認為交叉置入克氏針的優勢在于骨折斷端對合更加牢固可靠，并不減少鋼絲張力，術中交叉置入克氏針更加容易。

鐘家興等[20]自1987年開始利用10號粗絲線作為張力帶，加上三角形髓內針治療尺骨鷹嘴骨折33例，隨訪3-38月，痊愈率100%，肘關節功能與健側無明顯差異。此法需在骨折線的兩端1-2cm處用2mm克氏針或者細鉆頭鉆出2個橫孔，穿過粗絲線，在鷹嘴骨折背面交叉呈8字固定，骨折線對合緊密后結扎再繞過三角針針尾拉緊結扎。作者認為三角形髓內針具有較強的的抗旋轉和抗折彎強度。

金屬線作為張力帶固定尺骨鷹嘴骨折，愈合后需要手術取出，增加創傷，1989年空軍石家莊醫院的康發軍[21]報道了10例“克氏針+可抽出張力帶鋼絲”固定尺骨鷹嘴骨折”，術后隨訪1年，骨折愈合、肘關節功能恢復良好。具體操作流程：①肘后縱行切口，顯露骨折端，清除血腫，骨折解剖復位；②用2mm克氏針2枚自鷹嘴向尺骨體方向平行鉆入固定骨折，克氏針間距5mm；③在鷹嘴骨折線兩端1cm處用2mm的克氏針鉆出A、B兩個孔（不能與克氏針同一平面），用12號注射器針頭把0.5mm張力帶鋼絲從A孔引出，鋼絲的兩端在鷹嘴表面交叉并分別從B孔穿過袖緊，交叉的鋼絲使骨折對合緊密，鋼絲的2個頭分別由克氏針引出皮膚外并固定在克氏針上；④在A孔鋼絲上用12號注射器針頭引出另一雙股鋼絲至皮膚外固定在紗球上留作將來抽出鋼絲。

克氏針+張力帶鋼絲固定，容易產生克氏針松動或針尾刺激皮膚、影響關節活動，因此在1988年-1996年之間吳永昌[22]、2013年Jin Young Kim[23]等利用“尾端帶孔克氏針+張力帶鋼絲”固定尺骨鷹嘴骨折，差別在于將普通克氏針替換為尾部有孔的克氏針，張力帶鋼絲“8”字交叉后從針孔穿出打結，避免了上述缺點，預后均為優良。劉春生等[24]則將克氏針尾部彎曲成圓環形，起到同樣的作用。

嚴譚麟[25]自1990年9月開始使用“雙股張力帶鋼絲+前端帶孔克氏針”固定尺骨鷹嘴骨折3例，操作方式如下：骨折復位固定后，從鷹嘴向骨折線遠端平行鉆入2枚前端帶孔的克氏針，剛好穿過尺骨后方皮質；針孔內穿過2根張力帶鋼絲，1根繞過克氏針尾端后拉近打結，另一根在導針引導下穿過肱三頭肌與鷹嘴骨面之間，拉近打結；剪斷克氏針尾部，折彎埋入軟組織內。術后第一天開始肱三頭肌等張收縮和關節屈伸活動，1周后進行持重練習，隨訪29-60月，其中2例愈合及關節功能良好，1例關節功能部分障礙。

若克氏針置入尺骨髓腔而未穿出遠側皮質，固定強度不足，克氏針可能松動、脫出。Seyed Mohammad Javad Mortazavi[26]采用“雙克氏針+張力帶鋼絲”治療簡單斜行的尺骨鷹嘴骨折，出現張力帶松動、骨折不愈合的情況。若穿出遠側皮質，骨質對克氏針的把持力增強，可顯著提高骨折固定的穩定性[27-29]。

為了克服克氏針對骨皮質把持力不足的缺點，戴利娟[30]等采用“螺紋針+張力帶鋼絲”治療尺骨鷹嘴骨折，骨折全部愈合，平均隨訪31個月，優良率達95%。螺紋針協同張力帶鋼絲，提供了足夠的強度和抗拉力，克服了肱三頭肌牽拉所致的骨折斷端分離傾向。Chi-Chuan Wu [31]所在的長庚紀念醫院骨科采用兩根長克氏針從鷹嘴穿入髓腔，置入到尺骨莖突位置，再用張力帶八字固定，經過多年隨訪，療效滿意。在尸體上進行生物力學驗證，與常規的“雙克氏針+張力帶固定”對比，位移、最大損毀載荷無明顯差異。

沈仲遠[32]、關敬堯[33]、陳軍[34]等采用2根鋼絲完成“鋼絲環扎+鋼絲8字捆扎”法固定尺骨鷹嘴骨折，術后隨訪功能優良率在90%以上。任澤民[35]的研究則使用同一根鋼絲完成環扎和“8”字扎，優良率達到83.3%。鋼絲環扎的作用點偏向關節面，限制伸肘時關節面的分離，“8”字張力帶作用點偏后，使張力轉化為壓力。但是有人認為[36]，單純張力帶鋼絲固定尺骨鷹嘴骨折，骨折斷端容易發生前后移位。

俞光榮等[37]認為張力帶鋼絲內固定有關節感染、粘連、克氏針穿透皮膚、骨折端分離、克氏針脫出等并發癥，而使用絲線內固定能避免上述問題，且絲線張力帶固定不需手術取出。因此在1990-1993年之間只用張力帶絲線而摒棄克氏針固定關節內骨折（包括尺骨鷹嘴骨折3例、髕骨骨折32例、內踝橫形骨折4例），雙股絲線穿過骨孔后在側方打結，尾線在骨表面再打結構成網狀固定，術后24-48小時開始肌肉功能及關節適度的主動屈伸鍛煉，1月后加大關節屈伸鍛煉強度，預后優良。JF Hensele[4]等同樣采用2根不可吸收縫線固定尺骨鷹嘴骨折，術后縫線未松動，12周時骨折均完全愈合，無復位不良、尺神經麻痹、感染等并發癥。

2.2 可吸收材料固定尺骨鷹嘴骨折 由于金屬張力帶取出增加二次創傷，絲線不可吸收，可能產生異物反應，因此很早就有人嘗試用可吸收材料固定關節內骨折，1985年Rokkanen P等[38]即報道使用可吸收內固定物治療踝部骨折。李明祚[39]自1994年5月-1995年4月嘗試用可吸收內固定棒（PGA棒）+可吸收線（PGA線）固定關節內骨折（包括尺骨鷹嘴2例、髕骨4例、雙踝骨折2例），隨訪6周-1年，骨折愈合良好，關節活動處于正常范圍。并用實驗證實PGA線（商品名DEXON）的張力強度明顯大于尼龍線、聚乙烯線、聚丙烯線、絲線，且術后5-6周抗彎強度和抗剪切強度降至與松質骨類似，應力逐漸轉移到骨組織上，可加速骨折愈合。

沈偉等[42]在1999-2005年之間采用自身增強聚丙交酯（SR-PLLA）可吸收釘棒+PDS-II可吸收線治療尺骨鷹嘴骨折27例；楊徐松等[44]采用PDLLA產品和日本剛子PDLLA可吸收釘棒系統、美國產MAXON聚甘醇碳酸可吸收線治療關節內骨折61例（包括尺骨鷹嘴骨折8例），全部骨性愈合，功能優良率高達98.3%，僅有3例材料尾部出現假性囊腫。

劉沂[40]在2001年-2004年之間也采用2枚可吸收螺釘+愛惜邦聚酯線固定尺骨鷹嘴骨折，術后無排斥反應，骨折愈合及關節功能滿意，僅有一例螺釘未完全吸收，形成皮下包快，局麻手術取出。

兒童尺骨鷹嘴骨折較少見，引入縫線張力帶固定技術可以避免內固定移除的負擔和相關的并發癥， Tae Hun Kim[41]報道2004-2015年間12個孩子接受了“雙環雙結Vicryl縫線”固定尺骨鷹嘴骨折，術后用個性化的功能支架保護，1周后開始功能鍛煉，術后13.1周時移除克氏針，隨訪確認無生長停滯等并發癥，雙環雙結Vicryl縫線可能完全替代金屬線張力帶治療兒童尺骨鷹嘴骨折。

可吸收材料較張力帶鋼絲優越之處在于無金屬刺激、無磁性影像、無應力遮擋，無需二次手術取出，且強度不輸于張力帶鋼絲，因此完全可以替代張力帶鋼絲。

2.3 新型內固定方式

葉茂等[42]采用“針絲釘改良張力帶”治療尺骨鷹嘴骨折89例，骨折愈合時間平均1.5月，長期隨訪功能優良率95.9%，一般4.1%。操作方法如：骨折復位巾鉗臨時固定，用電鉆自鷹嘴頂部略偏前經骨折線縱向鉆入1枚直徑2.5-3.0mm的斯氏針，進入髓腔8-10cm直到有阻力；在骨折線遠端3-4cm尺骨嵴上向前垂直鉆孔，擰入1枚長度2-3cm、直徑3.5mm的普通螺釘；1根直徑0.8-1.0mm的張力帶鋼絲自針尾至螺釘尾帽“8”字纏繞收緊，剪斷鋼絲，折彎針尾，擰緊螺釘。斯氏針直徑較大，皮質骨對斯氏針的把持力大于克氏針，穩定性更好；張力帶繞在螺釘上而不是穿過骨孔，避免骨孔因壞死吸收而增大、張力帶松動。

考慮到張力帶鋼絲擰緊時多次扭轉容易斷裂，蔡兵等[43]采用“帶夾扣的鋼纜+雙克氏針內固定”治療尺骨鷹嘴骨折22例，術后隨訪6-18個月，全部骨性愈合，肘關節功能優良率90.9%，僅有2例克氏針滑出，但未影響骨折愈合。

柯鐵等[44]采用捷邁Cable-Ready 1.8mm自鎖鋼纜 “8”字形固定治療尺骨鷹嘴骨折12例，1例感染，優良率高達91.40%。Cable-Ready自鎖鋼纜每根金屬絲直徑0.127mm，每股7 根，共19股、133根金屬絲組成，具有良好的強度和柔韌性，不易斷裂，也不會對組織造成切割；具有良好的組織相容性，不會對骨和軟組織產生刺激。鋼纜替代鋼絲，繼承了鋼絲的生物力學原理，揚長避短，剛柔并進，特別是修復韌帶時保持了韌帶長度，有利于關節的早期活動，又限制了韌帶被牽拉影響愈合。

Cable-pin系統一端是半螺紋松質骨螺釘（Pin），螺紋可產生骨折塊間的加壓防止松質骨螺釘脫出；另一端是易于穿過骨隧道的導針；連接上述兩端的是具有特殊編制結構的鋼纜（Cable），由19股纜線編織而成，每股纜線由7根0.05mm的纜絲組成，這種設計使鋼纜具有很強的韌性和強度。高偉[45]、郭永智[46]、 席秉勇[47]等采用Zimmer公司的Cable-pin系統治療尺骨鷹嘴骨折，術后2-3天即開始關節功能鍛煉，預后均為優良，無退釘、鋼纜松動、斷裂、骨折塊移位等現象，療效優于克氏針+張力帶鋼絲固定。

亞力坤.亞森等[48] 采用“鈦纜+空心釘+新型墊片”治療I型尺骨鷹嘴骨折21例，優良率為100%。

Marc L. Wagener[49]、Hutchinson DT等[50]使用“髓內松質骨螺釘+張力帶”固定尺骨鷹嘴骨折，能明顯減小骨折塊之間的縫隙，穩定性比單純使用松質骨螺釘、雙皮質克氏針+張力帶要高，術后早期活動也更加安全。術后隨訪也證實，骨折完全愈合，未見畸形愈合、感染、螺釘拔除、皮膚壞死等并發癥。

2015年蘇州大學的Qi-feng Lu [51]發表了一種新的內固定方式，即2根張力帶鋼絲穿過2枚空心螺釘后打結固定尺骨鷹嘴骨折，并與傳統的張力帶克氏針固定進行比較性研究，發現新方法能顯著減少并發癥，再次手術率也降低，改善肘關節功能，減少骨折愈合的時間，手術創傷也更小。

Soo Min Cha 等[52]進一步改進了縫線搭橋技術（使用錨線），用來治療老年且肘后皮膚狀態欠佳的Mayo IIA/ IIIA型鷹嘴骨折患者，2年后骨折均愈合，肘關節功能良好。

張力帶固定尺骨鷹嘴骨折的并發癥發生率較高，有學者綜合張力帶、鋼板的優點設計了張力帶鋼板，它無硬物突出及皮膚刺激，生物力學強度足夠大，比張力帶具有更強的生物力學優勢。

新型的內固定方式治療尺骨鷹嘴骨折，經過生物力學研究和臨床試驗驗證，效果均優于或不差于經典的“克氏針+張力帶鋼絲”固定，但并發癥更少，這也是一個值得推廣的方向。

2.4 微創治療尺骨鷹嘴骨折 隨著微創理念的發展，臨床醫師開始將微創方法應用于尺骨鷹嘴骨折的治療。竺湘江等[53]采用“經皮克氏針+張力帶鋼絲”治療尺骨鷹嘴骨折32例，術后第一天開始功能鍛煉，術后隨訪全部骨性愈合，肘關節功能優良率高達93.8%。微創手術操作簡單，手術切口小，對尺骨嵴軟組織血供造成醫源性損傷輕微，并發癥少，恢復快。但是此法需慎用于粉碎性骨折以及合并冠狀突骨折的患者。

3 相關的臨床試驗、生物力學研究ClinicaltrialsandBiomechanics

為了驗證尺骨鷹嘴骨折新型內固定方式的穩定性或者新的固定材料的生物力學強度，眾多的研究者進行了大量的臨床試驗或生物力學試驗。

3.1 可吸收材料的相關研究

陶海榮等[54]比較“可吸收螺釘+可吸收張力線”與“克氏針+張力帶鋼絲”對尺骨鷹嘴骨折的治療效果，屈伸、旋轉功能均無顯著差異，但可吸收材料避免了取出導致的二次損傷。

關于可吸收縫線“8”字固定的強度問題，Michael J. Elliott [55]用聚對二氧雜環己酮縫線）（polydioxanone suture，PDS）、1號Panacryl線、2號Panacryl線、張力帶鋼絲分別固定尺骨鷹嘴骨折，生物力學機測試其穩定性，發現2號Panacryl線固定的穩定性類似于張力帶鋼絲。

3.2 傳統內固定方式的相關研究

郎國興等[56]對比了螺絲釘固定、張力帶固定、鉤形鋼板固定的預后，發現張力帶固定的優良率明顯高于另外兩種。

帕拉提.阿巴伯克力[36]研究發現單純松質骨螺釘治療尺骨鷹嘴骨折，雖然能使骨折斷端產生拉力及縱向加壓力，但是抗旋轉能力較差，還需要石膏固定4-6周，影響早期的關節功能鍛煉。“松質骨螺釘+張力帶固定”則無需外固定，術后1周即可進行功能鍛煉，預后良好。

陳林等[57]的研究表明，“兩枚空心螺釘雙皮質固定”與“張力帶鋼絲+雙克氏針雙皮質固定”治療尺骨鷹嘴骨折療效相當，優良率無顯著性差異。

Andrew D. Duckworth[58]設計了單中心、單盲、前瞻性隨機對照研究，對比了“張力帶鋼絲+克氏針”與鎖定鋼板治療單純移位尺骨鷹嘴骨折的療效，發現肘關節功能評分無顯著性差異，克氏針張力帶固定的并發癥發生率大于鋼板固定，主要在于克氏針移位導致患者疼痛。但是感染發生率、翻修率則是鋼板固定更高。

Yi-Ming Ren[1]的系統回顧分析結果顯示：鋼板固定、張力帶固定均有利于尺骨鷹嘴骨折患者；二者在上肢殘疾率、改善率、肘關節活動范圍、手術時間、失血量等方面無明顯差異；鋼板固定的并發癥比張力帶少。

I.S.FYFE等[59] 在尸體上進行肘關節生物力學測試比較“克氏針+單結張力帶固定”、“克氏針+雙結張力帶固定”、波浪形5孔1/3管型鋼板、松質骨螺釘（含墊圈）、松質骨螺釘+單結張力帶等不同內固定方式的穩定性，結果顯示克氏針+雙結張力帶固定、鋼板固定的穩定性均較強，鋼板更好一些。

3.3 新型內固定方式的相關研究

為了確定張力帶克氏針固定尺骨鷹嘴骨折時張力帶穿過尺骨皮質的位置，Lee YS[60]的生物力學研究表明：肱骨滑車側半徑為R，則張力帶穿過的位置最好是在距離肱骨滑車圓心垂線3R處，孔道距離尺骨后側皮質0.3R，此時張力帶固定最穩定。

Thomas C. Koslowsky [61]設計了生物力學試驗，一組采用2.2mm直徑、50mm長度的細螺紋克氏針+墊圈固定尺骨鷹嘴骨折模型；另一組采用1.6mm直徑、60mm長度的克氏針+1.2mm直徑、30cm長度的張力帶固定，實驗結果證實穩定性不差于克氏針張力帶固定，臨床試驗中肘關節的功能評分也相當。

Dexter K. Bateman 等[62]報道了如何使用雙股的非金屬錨釘線固定老年患者的尺骨鷹嘴骨折，能提供卓越的影像學結果、臨床愈后且無張力帶克氏針內固定的相關的并發癥。Q-H LIU[63]設計隨機對照試驗比較cable pin system （CPS）、傳統克氏針張力帶固定橫行/輕度斜行尺骨鷹嘴骨折的療效，發現 cable pin system治療尺骨鷹嘴骨折療效優于克氏針張力帶，愈合時間短，并發癥少，肘關節功能好。

Dominik Gruszka 等[64]設計試驗在尸體模型上比較了新型的張力帶鋼板與張力帶固定尺骨鷹嘴骨折的穩定性，循環載荷試驗顯示張力帶鋼板、張力帶固定平均移位程度分比為0.25mm、1.12mm，差異存在但是無顯著意義。張力帶鋼板生物力學強度足夠大，且無突出及皮膚刺激，因此具有更強的生物力學優勢。

大量的臨床試驗和生物力學試驗結果提示新型固定方式或可吸收材料固定尺骨鷹嘴骨折是可靠的，操作不復雜，穩定性好，并發癥少，因此在復合條件時不妨嘗試新的手術方式。

4 討論Discussion

4.1 可吸收材料固定尺骨鷹嘴骨折的優勢在于：①良好的生物相容性、無毒、無抗原性，不致癌；②生物降解產物為水和二氧化碳，無需取出；③足夠的生物力學強度及維持時間，彈性模量與松質骨接近，隨著時間推移強度逐漸減弱，將應力轉移給骨組織，促進骨折愈合和重建；④不影響術后的影像學檢查。因此可吸收材料可能是未來的一個應用方向。

4.2 傳統的張力帶克氏針固定尺骨鷹嘴骨折，克氏針穿過尺骨前方皮質的穩定性強于針尖留置于髓腔內；針尖帶螺紋或為三棱形的克氏針穩定性強于普通克氏針；張力帶穿過克氏針針尾能避免針尾退出刺激皮膚，減少局部并發癥。

4.3 傳統的張力帶+克氏針、鎖定鋼板、張力帶+空心螺釘、空心螺釘固定尺骨鷹嘴骨折，張力帶+空心螺釘的生物力學強度最高，并發癥也最少。

4.4 新型的內固定方式如帶夾扣的鋼纜+雙克氏針、Cable-Ready自鎖鋼纜、Cable-pin系統、鈦纜+空心釘+新型墊片、縫線搭橋技術、張力帶鋼板固定的穩定性、生物力學強度不低于或者優于傳統的張力帶克氏針，但并發癥更少，值得推廣。

4.5 對于簡單移位非粉碎性尺骨鷹嘴骨折的患者，我們建議：①經濟條件一般的成年患者，不妨嘗試“克氏針+張力帶鋼絲”的改進方式，如用普通的粗絲線、尼龍線、可吸收縫線代替張力帶鋼絲；用一枚空心螺釘或者頭端為三棱形、尾端帶孔的克氏針替代普通克氏針，這樣首次手術花費較少，骨折愈合后可局麻下作小切口取出克氏針/空心螺釘。②對于經濟條件較寬裕的成年患者，可嘗試使用可吸收材料（PGA棒+PGA線、SR-PLLA釘棒+PDS-II線等）或Cable-Ready自鎖鋼纜、Cable-pin系統、鈦纜+空心釘+新型墊片、張力帶鋼板、錨釘等新型固定方式。③對于兒童患者，使用雙環雙結Vicryl縫線固定，不使用克氏針或者螺釘，術后用個性化支具保護一周，無需二次手術取出。④對于老年患者，可使用錨釘固定或者錨線搭橋技術固定，均無需再次手術。

5 問題及展望

術中固定骨折并移位的尺骨鷹嘴，無論是使用克氏針、斯氏針、空心螺釘，都需要避免穿入關節腔，同時又需要剛好穿破尺骨前方皮質以增加把持力；而Cable-pin系統則需要留在髓腔內不穿破骨折線遠端的皮質，如何精確的做到這一點？能否效仿髓內釘固定股骨/脛骨骨折那樣，根據尺骨鷹嘴的解剖特點開發出一套定位系統，來指導穿針的位置和角度？克氏針張力帶固定尺骨鷹嘴骨折，克氏針和張力帶的直徑對肘關節穩定性是否有影響，什么尺寸的克氏針、張力帶才合適？目前尚無結論明確的研究，這是作者的努力方向。

參考文獻

Ren，Y.M.，et al.，Efficacy and safety of tension band wiring versus plate fixation in olecranon fractures： a systematic review and meta-analysis.J Orthop Surg Res，2016.11（1）： p.137.

Newman，S.D.，C.Mauffrey，and S.Krikler，Olecranon fractures.Injury，2009.40（6）： p.575-81.

Ren，Y.M.，et al.，Efficacy and safety of tension band wiring versus plate fixation in olecranon fractures： a systematic review and meta-analysis.（1749-799X （Electronic））.

Henseler，J.F.，P.van der Zwaal，and P.D.Dijkstra，Use of sutures as Kirschner wire and tension-band wire for olecranon fractures： a technical note.（2309-4990 （Electronic））.

Claessen，F.M.，et al.，Tension band wiring for simple olecranon fractures： evaluation of surgical technique.J Orthop Traumatol，2017.

Lister，J.，An Address on the Treatment of Fracture of the Patella.（0007-1447 （Print））.

Holdsworth Bj Fau - Mossad，M.M.and M.M.Mossad，Elbow function following tension band fixation of displaced fractures of the olecranon.（0020-1383 （Print））.

龔遂良 and 孫義輝，關節內骨折張力帶固定94例分析.浙江醫學，1991（05）： p.50-51.

李錦濤，et al.，尺骨鷹嘴骨折不同內固定療效比較.骨與關節損傷雜志，1993（04）： p.267-268.

朱維欽，et al.，張力帶固定治療髕骨及尺骨鷹嘴骨折23例分析.福建醫藥雜志，1991（06）： p.2-3.

周倫，徐中東，陳義明，徐一川，張力帶固定治療關節內骨折.安徽醫科大學學報，1996（03）： p.241-242.

趙俊奇，張力帶治療四肢關節內骨折.白求恩醫科大學學報，1997（02）： p.17.

馮寶齡，時立新，and 于帥軍，克氏針張力帶鋼絲治療關節內骨折.中國現代手術學雜志，2000（03）： p.188.

陳德勝，et al.，張力帶內固定治療移位的尺骨鷹嘴骨折27例診治體會.寧夏醫學院學報，2007（03）： p.303-304.

吾米提？艾拜都拉，et al.，改良張力帶固定治療尺骨鷹嘴骨折23例.新疆醫科大學學報，2008（06）： p.706-707.

劉寶林，任道瑞，and 宋生彪，張力帶在骨折內固定中的應用體會（附119例報告）.實用骨科雜志，1995（03）： p.147-148.

李家桂，et al.，張力帶治療嚴重移位的髕骨、尺骨鷹嘴骨折51例.四川醫學，1987（05）： p.267-268.

馬鎮松，雙針雙鋼絲8字固定治療尺骨鷹嘴骨折3例.中國骨傷，1994（01）： p.6.

傅萬軍，橫向或交叉克氏針張力帶固定治療髕骨及尺骨鷹嘴骨折.廣東醫學，1995（12）： p.841-842.

鐘家興，張月興，and 王佩倫，粗絲線三角髓內針張力帶固定治療尺骨鷹嘴骨折.山東醫藥，1992（08）： p.28.

康發軍 and 王洪彬，可抽出張力帶鋼絲固定治療尺骨鷹嘴骨折.骨與關節損傷雜志，1989（03）： p.169-171.

吳永昌 and 劉光人，帶孔鋼針網絲張力帶治療尺骨鷹嘴骨折.鎮江醫學院學報，1998（01）： p.116.

Kim，J.Y.，et al.，Use of Kirschner wires with eyelets for tension band wiring of olecranon fractures.J Hand Surg Am，2013.38（9）： p.1762-7.

劉春生，et al.，自制帶尾孔克氏針張力帶臨床應用經驗介紹.中國骨與關節損傷雜志，2008（05）： p.437-438.

嚴譚麟，雙股張力帶鋼絲內固定治療髕骨尺骨鷹嘴骨折.中國骨傷，1996（01）： p.18.

Mortazavi，S.M.，S.Asadollahi，and M.A.Tahririan，Functional outcome following treatment of transolecranon fracture-dislocation of the elbow.Injury，2006.37（3）： p.284-8.

Mullett，J.H.，et al.，K-wire position in tension band wiring of the olecranon - a comparison of two techniques.Injury，2000.31（6）： p.427-31.

湯小閣，et al.，兩種張力帶方法治療尺骨鷹嘴骨折的比較分析.中國骨與關節損傷雜志，2010（09）： p.857-858.

殷渠東，et al.，雙皮質法張力帶固定治療尺骨鷹嘴骨折.中國骨與關節損傷雜志，2011（01）： p.91-92.

戴利娟 and 朱建龍，螺紋針張力帶治療尺骨鷹嘴骨折20例體會.浙江創傷外科，2009（03）： p.231.

Wu，C.C.，C.H.Tai Cl Fau - Shih，and C.H.Shih，Biomechanical comparison for different configurations of tension band wiring techniques in treating an olecranon fracture.（0022-5282 （Print））.

沈仲遠，鋼絲環扎加“8”字扎治療尺骨鷹嘴骨折.中醫正骨，1999（11）： p.41.

關敬堯 and 劉金鋒，鋼絲環加張力帶治療尺骨鷹嘴骨折.實用骨科雜志，2003（01）： p.85.

陳軍，潘玉蘭，and 宋振東，環形鋼絲加張力帶鋼絲內固定治療尺骨鷹嘴骨折.中華手外科雜志，2006（05）： p.298.

任澤民，徐海龍，and 田興輝，鋼絲環繞加“8”字張力帶固定治療尺骨鷹嘴骨折.中國骨傷，2003（05）： p.7.

帕拉提？阿巴伯克力，et al.，松質骨螺絲釘聯合張力帶治療尺骨鷹嘴骨折.新疆醫科大學學報，2002（02）： p.156.

俞光榮 and 盛華成，張力帶絲線內固定在關節內骨折中的應用.骨與關節損傷雜志，1995（01）： p.47-48.

Rokkanen，P.，et al.，Biodegradable implants in fracture fixation： early results of treatment of fractures of the ankle.Lancet，1985.1（8443）： p.1422-4.

李明祚，可吸收材料張力帶固定術治療關節內骨折.中國骨傷，1998（06）： p.50-51.

劉沂，張爽，and 黃載國，可吸收螺釘張力帶方法治療尺骨鷹嘴骨折.中國骨與關節損傷雜志，2005（09）： p.25.

Kim，T.H.，et al.，Early range of motion exercise in pediatric patients with olecranon fractures treated with tension band suture with double loops and double knots.J Shoulder Elbow Surg，2017.26（7）： p.e227-e231.

葉茂，et al.，針絲釘改良張力帶治療尺骨鷹咀及內外踝骨折.中國矯形外科雜志，2006（14）： p.1070-1072.

蔡兵，et al.，鋼纜克氏針張力帶內固定治療MayoⅡ型尺骨鷹嘴骨折.臨床骨科雜志，2012（04）： p.472.

柯鐵，et al.，自鎖鋼纜在關節周圍損傷中的臨床應用.創傷外科雜志，2013（06）： p.520-522.

高偉，et al.Cable-pin在尺骨鷹嘴骨折中的應用.in 泛長江流域骨科新進展暨第九屆全國骨科護理研討會.2007.中國湖北荊門.

郭永智，et al.，Cable-pin系統在尺骨鷹嘴骨折治療中的臨床應用.中華關節外科雜志（電子版），2011（03）： p.290-294.

席秉勇，邵欽，and 彭莊，Cable-Pin系統在尺骨鷹嘴骨折治療中的應用.中國骨與關節損傷雜志，2012（03）： p.264-265.

亞力坤？亞森，et al.，新型張力帶系統治療Ⅰ型尺骨鷹嘴骨折.中華肩肘外科電子雜志，2016（03）： p.139-143.

Wagener，M.L.，et al.，Clinical results of the re-fixation of a Chevron olecranon osteotomy using an intramedullary cancellous screw and suture tension band.Strategies Trauma Limb Reconstr，2015.10（1）： p.1-4.

Hutchinson，D.T.，et al.，Cyclic loading of olecranon fracture fixation constructs.（0021-9355 （Print））.

Lu，Q.F.，et al.，Tension band wiring through double-cannulated screws as a new internal fixation method for treatment of olecranon fractures： a randomized comparative study.Acta Orthop Traumatol Turc，2015.49（6）： p.654-60.

Cha，S.M.，H.D.Shin，and J.W.Lee，Application of the suture bridge method to olecranon fractures with a poor soft-tissue envelope around the elbow： Modification of the Cha-Bateman methods for elderly populations.J Shoulder Elbow Surg，2016.25（8）： p.1243-50.

竺湘江，et al.，經皮克氏針鋼絲張力帶內固定治療尺骨鷹嘴骨折.浙江創傷外科，2011（05）： p.609-610.

陶海榮，et al.，兩種不同材料固定Mayo Ⅲ型尺骨鷹嘴骨折效果比較.實用醫學雜志，2009（16）： p.2655-2658.

Elliott，M.J.，B.Ruland R Fau - Fox，and B.Fox，Olecranon fracture fixation utilizing a bioabsorbable tension band construct： analysis of stability with motion in a cadaveric model.（1060-152X （Print））.

郎國興，et al.，治療尺骨鷹嘴骨折三種方法的遠期療效比較.骨與關節損傷雜志，1997（01）： p.50-51.

陳林.兩種內固定方法治療尺骨鷹嘴骨折的比較.in 2015年浙江省骨科學學術年會.2015.中國浙江杭州.

Duckworth，A.D.，et al.，Plate Versus Tension-Band Wire Fixation for Olecranon Fractures： A Prospective Randomized Trial.J Bone Joint Surg Am，2017.99（15）： p.1261-1273.

Fyfe Is Fau - Mossad，M.M.，B.J.Mossad Mm Fau - Holdsworth，and B.J.Holdsworth，Methods of fixation of olecranon fractures.An experimental mechanical study.（0301-620X （Print））.

Lee Ys Fau - Lee，J.Y.，et al.，Re： optimal position of the tension band wiring hole for olecranon fracture： a finite element analysis.（1753-1934 （Print））.

Koslowsky，T.C.，et al.，Olecranon fracture fixation with a new implant： biomechanical and clinical considerations.Injury，2009.40（6）： p.618-24.

Bateman，D.K.，et al.，Suture anchor fixation of displaced olecranon fractures in the elderly： a case series and surgical technique.J Shoulder Elbow Surg，2015.24（7）： p.1090-7.

Liu，Q.H.，et al.，Randomized prospective study of olecranon fracture fixation： cable pin system versus tension band wiring.（1473-2300 （Electronic））.

Gruszka，D.，et al.，Olecranon tension plating or olecranon tension band wiring？ A comparative biomechanical study.Int Orthop，2015.39（5）： p.955-60.