我國高血壓流行新特征
——中國高血壓調查的亮點和啟示

王增武，楊瑛，王文，高潤霖

作者單位：100037 北京市，中國醫學科學院 北京協和醫學院 國家心血管病中心 阜外醫院

過去50年，我國進行了四次全國范圍的高血壓抽樣調查。1959年高血壓患病率為5.1%，1980年為7.7%，1991年為13.6%，2002年上升到18.8%，總體呈持續升高趨勢[1]。2002年的高血壓抽樣調查距今已有十余年。近些年來，針對高血壓現狀，國內有多個調查公布了調查結果[2-4]。為了客觀、全面評價我國高血壓的防治現狀，了解既往工作成績與下一步的工作方向和重點，我們在“十二五”國家科技支撐計劃項目支持下進行了全國范圍的高血壓抽樣調查。

近期，Circulation雜志刊登了“中國重要心血管病患病率調查及關鍵技術研究”高血壓調查（China Hypertension Survey）的研究結果[5]。該項目由國家心血管病中心負責組織實施，歷時四年，覆蓋全國31個省/市/自治區，采取統一標準，納入18歲及以上成人45萬余，所獲得的資料為我國高血壓防控新添重要循證醫學證據。

中國高血壓調查采取國際通行的分層、多階段隨機抽樣的方法，獲得15歲及以上具有全國代表性樣本數據，總體樣本量為50萬。在調查中考慮到不應答情況，實際隨機抽取73.36萬人。最終487 349人參與了調查研究，18歲及以上人群為451 755人。與設計抽樣方法對應，在分析過程中采用了加權分析方法，考慮各層權重。

根據2010年《中國高血壓防治指南》[6]，高血壓定義為：收縮壓≥140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），和（或）舒張壓≥90 mmHg，和（或）兩周內使用了降壓藥物。考慮到美國于2017年發布新指南[7]，本研究對收縮壓≥130 mmHg或舒張壓≥80 mmHg的人群也進行了分析。

結果顯示，我國人群平均收縮壓為126.1 mmHg，平均舒張壓為76.0 mmHg。高血壓患病率為23.2%，估計患病人數達2.45億；正常高值血壓患病率為41.3%，患病人數4.35億。患病率在年齡、性別、體重指數、受教育程度、吸煙、飲酒及高血壓家族史各亞組之間存在差異，而民族、城鄉之間差異不顯著；地域差異明顯，北京、天津和上海高血壓患病率居前三位，分別為35.9%、34.5%和29.1%。

高血壓患者的知曉率、治療率及控制率分別為46.9%、40.7%和15.3%。接受治療患者中，控制率為37.5%。城市控制率高于農村（19.4% vs 13.1%）。女性知曉率（51.9% vs 42.5%）、治療率（46.6% vs 35.6%）和控制率（17.7% vs 13.2%）均高于男性。接受治療患者中，控制率無性別差異（男性vs 女性：37.0% vs 38.0%）。

按照2017年美國新指南[7]，我國高血壓患病率則高達46.4%，是現行標準的2倍，控制率僅有3%。

分析結果還顯示，男性、年齡增長、超重/肥胖、高血壓家族史、較低的教育水平、吸煙及飲酒是高血壓的相關因素。超重/肥胖與較高的知曉率、治療率有關，而較高的教育水平、城市居住環境與較高的高血壓控制率有關。

總體而言，該研究有以下亮點和啟示：

（1）樣本數據具有全國代表性。本研究以全國31個省/市/自治區為一級抽樣單位，采用分層多階段隨機抽樣的方法，與設計方法相呼應，分析時采用了加權分析方法，兼顧各層權重，從而使分析所得到的估計值能夠更好地反映實際情況。因此，研究獲得的資料可以客觀評價我國目前的高血壓流行程度、控制狀況，為肯定過去防治工作中取得的成績、揭示下一步需要強化的內容、制定相應政策提供科學證據。

（2）高血壓分布有了新的特征。①農村與城市高血壓患病率相似。城市人群高血壓患病率高于農村的現象已經改變，本調查顯示農村和城市的高血壓加權患病率相似，且粗率農村高于城市。我國農村地區醫療基礎薄弱，人群醫藥衛生知識貧乏，自我保健意識差，更需要政府加大投入。②大中型城市和經濟快速發展地區為高血壓“熱點”地區。北京、天津、上海的高血壓加權患病率居前三名，甚至高于美國（29.1%）[8]。東北地區黑龍江和遼寧仍然較高，而南方地區的云南和廣東也位于前列。既往高血壓分布北高南低的特點，正在轉向以大中型城市和經濟快速發展地區為“熱點”的島狀分布。在經濟發達地區，不健康的生活方式、環境污染、職業及公共關系等社會壓力均對罹患高血壓起到不良作用[9]。一些經濟熱點地區，如云南、山西、西藏及貴州，生活水平迅速提高的同時，健康意識滯后，為高血壓留下“可乘之機”。這種不同地區之間患病率的差異需要出臺具有地域特色的高血壓防控策略。③老年高血壓控制將面臨壓力。高血壓患病率隨年齡增加明顯升高，年齡≥75歲人群中高血壓患病率高達60%。預計到2050年，我國老年人口將占總人口的30%[10]。針對老年人群的血壓控制策略將繼續成為今后工作重點。

（3）罹患人群龐大。結合以前的調查，可以看到我國高血壓呈一路“走高”趨勢。如果考慮到正常高值血壓，二者相加，血壓不正常的比例達到64.5%。在正常高值血壓人群中，年輕人占很大比例。這意味著積極開展高血壓的預防工作仍是重中之重，且應以年輕人為重點。

（4）高血壓“三率”有所改善，差距依然顯著。2002年我國高血壓人群知曉率、治療率及控制率分別為25%、19%和5%[11]。本次研究提示以上各指標較前有大幅提高，知道自己有高血壓的人數增加了0.54億，治療人數增加了0.53億，血壓控制人數增加了0.25億。這在很大程度上得益于政府多年來不斷推進的醫療衛生制度改革及公共衛生服務均等化。但整體而言，我國與發達國家還有較大差距，尤其是知曉率與治療控制率仍需大幅改善。國外防治經驗值得我們借鑒，例如美國凱撒醫療集團（Kaiser Permanente）著眼于社區醫療，最終讓高血壓控制率高達90%[12]；加拿大通過強力推行簡明有效的國家教育計劃，簡化高血壓診治方案，控制率從13%增加到65%[13]。高血壓防控仍是未來一項艱巨而長期的任務。我們需要繼續通過電視、廣播、報紙等傳統媒體以及網站、微信等新興媒體大力宣傳、普及高血壓防治知識，培養患者自我管理意識、提高依從性；開發便于高血壓管理的輔助工具，促進健康管理和自我管理；開展培訓，不斷提升各級醫療機構的醫療能力。

（5）采用美國高血壓新指南的依據不足。美國新指南將高血壓定義放寬，緣于多項針對正常高值血壓人群的Meta分析，提出正常高值血壓特別是高水平的正常高值血壓（130～139/85～89 mmHg）與心血管疾病風險有關，從而將更多的邊緣人群納入治療體系，從整體高血壓的治療來說有積極意義。但中國高血壓調查發現，如果按照美國新指南的標準[7]，現有患病率會增加一倍，患病人數隨之也增加一倍，而控制率降低到3%。基于這一標準，要達到本研究結果提示的水平，需要更多的投入。這一負擔必將稀釋現有醫療資源，影響到目前治療、控制尚不滿意的高血壓人群。也有分析提示，在歐洲人群中24.1%的心血管疾病與正常高值血壓有關；而在亞洲人群中，則只有8.4%的心血管疾病與正常高值血壓有關[14]。所以有學者認為，在亞洲人群中，正常高值血壓與心血管疾病之間的因果關系不能成立，即使在歐洲人群中也只是危險標志物，并非危險因素[15]。此外，該指南將不同年齡人群一視同仁，采用共同降壓目標，忽略年齡因素對血壓的影響，也是值得商榷之處[16]。因此，對于美國新指南，我們還是需要慎行靜觀，不可盲從。

總之，本研究力圖真實反映我國高血壓現狀，體現十余年來的動態變化，提示下一步防控工作的關鍵，為制定國家層面的政策提供現實證據。隨著高血壓患病率不斷上升和老齡化程度加深，高血壓負擔在將來一段時間仍會攀升，應該引起全社會的重視。