“無(wú)法清算”的類(lèi)型化與程序規(guī)則完善

高春乾

從司法實(shí)務(wù)需求來(lái)看，立法總是顯得供給不足，這種供需矛盾，在公司強(qiáng)制清算領(lǐng)域表現(xiàn)尤其突出。我國(guó)目前尚未制訂統(tǒng)一的清算程序法，公司強(qiáng)制清算程序規(guī)定在公司法及相關(guān)司法解釋中，受立法技術(shù)和篇章結(jié)構(gòu)影響，與案件處理復(fù)雜性相比，公司強(qiáng)制清算的規(guī)則十分有限。我國(guó)當(dāng)前的公司類(lèi)型主要是有限責(zé)任公司，數(shù)量多，規(guī)模小，治理結(jié)構(gòu)并不完善，這類(lèi)小公司的強(qiáng)制清算問(wèn)題比較突出。公司強(qiáng)制清算中的無(wú)法清算問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中大量存在，集中反映了立法供給與司法需求的不平衡，實(shí)務(wù)中的處理規(guī)則存在差異，有必要規(guī)范統(tǒng)一。

一、問(wèn)題表現(xiàn)：“無(wú)法清算”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)多樣、程序不統(tǒng)一

（一）認(rèn)定“無(wú)法清算”的主體：司法判斷VS會(huì)計(jì)鑒證

在強(qiáng)制清算程序中認(rèn)定公司是否構(gòu)成無(wú)法清算，是由法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)做出司法判斷，還是需借助會(huì)計(jì)師、審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，在實(shí)務(wù)中存在不同觀點(diǎn)。

一種意見(jiàn)認(rèn)為：公司提供完整、合法、規(guī)范的賬冊(cè)，是依法清算的基本條件，“至于賬冊(cè)的完整性、合法性、規(guī)范性，可以交由專(zhuān)業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)后確定。”a溫州市中級(jí)人民法院：《關(guān)于股東怠于履行清算義務(wù)民事責(zé)任問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告》，載《第四屆公司法司法適用高端論壇論文集》（2016年11月），第228頁(yè)。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為：“無(wú)法清算的認(rèn)定是一個(gè)綜合考量的復(fù)雜過(guò)程，在清算過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)各種情形影響妨礙清算程序的正常進(jìn)行。”在確定是否無(wú)法清算時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：1.相關(guān)妨礙清算因素是否影響事實(shí)查明；2.是否存在救濟(jì)途徑；3.是否存在濫用法人獨(dú)立人格的情形。b參見(jiàn)李寶貴、王兆同：《論無(wú)法清算情況下清算義務(wù)人的對(duì)外清償責(zé)任》，載《破產(chǎn)法論壇》第6輯，法律出版社2011年版，第366-367頁(yè)。

第一種意見(jiàn)傾向于從會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定無(wú)法清算的情形；第二種意見(jiàn)則認(rèn)為確定是否構(gòu)成無(wú)法清算需要法院綜合考慮。對(duì)于法院在無(wú)法清算認(rèn)定中的角色認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在差異。

（二）“無(wú)法清算”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)VS單一標(biāo)準(zhǔn)

由于目前受技術(shù)因素（案號(hào)管理、公開(kāi)平臺(tái)等）限制，公司強(qiáng)制清算案件的完整審理程序公開(kāi)的程度還比較低，增加了實(shí)證分析的難度。本文主要通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢(xún)相關(guān)裁判文書(shū)和實(shí)際審理經(jīng)驗(yàn)，分析公司強(qiáng)制清算案件中存在的問(wèn)題。通過(guò)分別以“無(wú)法清算”、“無(wú)法進(jìn)行清算”為關(guān)鍵詞，搜索中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上以“其他程序”審結(jié)的裁判文書(shū)，去除破產(chǎn)案件后，選取其中的80篇裁定書(shū)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)法院對(duì)于“無(wú)法清算”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，差異比較大，主要有以下六種：1.無(wú)法提供任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件；c在（2016）陜01強(qiáng)清1號(hào)裁定書(shū)中，法院認(rèn)為：“經(jīng)過(guò)聽(tīng)證及釋明，潘澤清等均無(wú)法提供建福公司任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件，本案無(wú)法清算。”2.賬冊(cè)、重要文件不真實(shí)、不完整；d在（2016）民申2320號(hào)裁定書(shū)中，法院認(rèn)為，“審計(jì)所依據(jù)的公司賬冊(cè)以及重要文件系高遠(yuǎn)公司單方提供，未經(jīng)相對(duì)方瑞德分公司確認(rèn)，故無(wú)法判斷其真實(shí)性。《審計(jì)報(bào)告》中的‘相對(duì)’一詞，本身就說(shuō)明財(cái)務(wù)資料并非真正完整，……原判決認(rèn)定高遠(yuǎn)公司‘已無(wú)法進(jìn)行清算’，并無(wú)不當(dāng)。”3.公司人員、賬冊(cè)、重要文件下落不明；e在（2017）京民申1644號(hào)裁定書(shū)中，法院認(rèn)為，“鴻浩公司人員、賬冊(cè)、重要文件下落不明，無(wú)法查明其財(cái)產(chǎn)狀況，構(gòu)成無(wú)法清算。”4.財(cái)產(chǎn)不足以支付清算費(fèi)用；f在（2016）蘇0106民算1號(hào)裁定書(shū)中，法院認(rèn)為，“新吉波公司財(cái)產(chǎn)不足以支付清算費(fèi)用，客觀上無(wú)法進(jìn)行清算，本案應(yīng)終結(jié)強(qiáng)制清算程序。”5.主要財(cái)產(chǎn)滅失；g在(2013)青民提字第30號(hào)裁定書(shū)中，法院認(rèn)為，“公司法定代表人、股東張麗娟將公司主要財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，造成公司財(cái)產(chǎn)滅失，無(wú)法清算。”6.未經(jīng)清算即注銷(xiāo)。h在（2015）民申字第2509號(hào)裁定書(shū)中，法院認(rèn)為，“溫進(jìn)才、李殷英作為方圓公司經(jīng)登記的股東，怠于行使股東權(quán)利和履行股東監(jiān)管職責(zé)及清算義務(wù)，導(dǎo)致公司被非法注銷(xiāo)而無(wú)法清算，損害公司債權(quán)人利益。”此問(wèn)題在理論界也一直存在爭(zhēng)議，如對(duì)于公司主要財(cái)產(chǎn)滅失的，有的觀點(diǎn)認(rèn)為只要公司賬冊(cè)存在，清算就可進(jìn)行下去，與財(cái)產(chǎn)情況沒(méi)有必然關(guān)系；有的觀點(diǎn)認(rèn)為公司主要財(cái)產(chǎn)滅失，清算已無(wú)必要，可以構(gòu)成“無(wú)法清算”。i蔣大興：《公司法的觀念與解釋III》，法律出版社2009年版，第326頁(yè)。對(duì)于公司賬冊(cè)和重要文件滅失的，有的認(rèn)為賬冊(cè)、重要文件是清算的必備文件，滅失后導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)及對(duì)外債權(quán)債務(wù)無(wú)從查證，清算必然陷入僵局無(wú)法進(jìn)行，必然導(dǎo)致無(wú)法清算；有的認(rèn)為賬冊(cè)等滅失后，還可通過(guò)調(diào)查、回憶等方式發(fā)現(xiàn)或恢復(fù)，并不必然導(dǎo)致無(wú)法清算。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為，公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件是公司清算必須齊備的條件，缺少任何一方面即屬于無(wú)法清算。如公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行即應(yīng)認(rèn)定為無(wú)法清算。j參見(jiàn)（2014）深中法涉外終字第56號(hào)案中上訴人的上訴理由。湯征宇、符望：《清算義務(wù)人的范疇及責(zé)任認(rèn)定中的疑難問(wèn)題》，載《商事審判指導(dǎo)》，人民法院出版社2011年第4期，第111頁(yè)。

（三）無(wú)法清算案件的審理程序：簡(jiǎn)化程序VS完整程序

無(wú)法清算并不僅是實(shí)體判斷問(wèn)題，還涉及到許多程序性問(wèn)題，如無(wú)法清算時(shí)公司強(qiáng)制清算程序能否簡(jiǎn)化及如何簡(jiǎn)化、強(qiáng)制清算程序與普通訴訟程序的關(guān)系等。從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，無(wú)法清算案件在清算程序方面存在諸多問(wèn)題。

1.無(wú)法清算時(shí)是否仍要成立清算組

有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)法清算案件無(wú)需成立清算組。k最高人民法院民事審判第二庭編：《最高人民法院關(guān)于公司法解釋?zhuān)ㄈ⑶逅慵o(jì)要理解與適用》，人民法院出版社2011年，第565頁(yè)。從相關(guān)案件的裁判文書(shū)表述來(lái)看，有的法院在無(wú)法清算案件中是沒(méi)有成立清算組的，l參見(jiàn)(2015)東一法民二清（算）字第2號(hào)案件。而在另外的案件中，對(duì)于無(wú)法清算案件，法院仍指定清算組，并由清算組查找公司的相關(guān)賬冊(cè)、財(cái)產(chǎn)等。m參見(jiàn)（2014）珠中法民二清（算）字第4號(hào)案件。

2.無(wú)法清算時(shí)是否還需要通知、公告?zhèn)鶛?quán)人或通知股東等清算義務(wù)人

債權(quán)人申請(qǐng)某信息技術(shù)公司強(qiáng)制清算，n因案件尚未審結(jié)，僅強(qiáng)調(diào)其中的法律問(wèn)題。下同。在法院受理審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司在兩年前已經(jīng)以無(wú)法清算為由終結(jié)強(qiáng)制清算程序，經(jīng)查閱卷宗，發(fā)現(xiàn)在前案中清算組未公告?zhèn)鶛?quán)人申報(bào)債權(quán)。在某門(mén)窗有限公司強(qiáng)制清算案中，發(fā)現(xiàn)該公司的債權(quán)人曾申請(qǐng)過(guò)公司強(qiáng)制清算，清算組以該公司無(wú)法清算為由申請(qǐng)終結(jié)清算程序，法院準(zhǔn)許。股東稱(chēng)前案清算組沒(méi)有通知其參加清算，損害其程序權(quán)利，故再次申請(qǐng)強(qiáng)制清算。

3.無(wú)法清算時(shí)清算組的職權(quán)如何行使

某強(qiáng)制清算案件，法院通過(guò)搖號(hào)確定某律師事務(wù)所作為清算組成員。在清算程序中，律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)公司已無(wú)人員、無(wú)財(cái)產(chǎn)、無(wú)賬冊(cè)，不再主動(dòng)清理公司財(cái)務(wù)，被動(dòng)等待，導(dǎo)致清算程序難以推進(jìn)。

二、原因分析：無(wú)法清算作為法律概念的先天不足

（一）立法原因：現(xiàn)行立法中對(duì)于無(wú)法清算的規(guī)定不一

關(guān)于無(wú)法清算的相關(guān)規(guī)定，主要在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法解釋二》）和《最高人民法院關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《強(qiáng)清紀(jì)要》）中。對(duì)于無(wú)法清算的認(rèn)定，《強(qiáng)清紀(jì)要》中的規(guī)定與公司法解釋二規(guī)定并不完全相同。《公司法解釋二》第18條規(guī)定，公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件滅失，認(rèn)定為無(wú)法清算，而《強(qiáng)清紀(jì)要》第28條則規(guī)定，對(duì)于沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件，被申請(qǐng)人人員下落不明的，認(rèn)定為無(wú)法清算。

按照法學(xué)理論中關(guān)于確定性概念與不確定性概念的劃分，“無(wú)法清算”屬于經(jīng)驗(yàn)性或敘述性概念，具有不確定性。無(wú)法清算既是清算義務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任的要件，也是終結(jié)強(qiáng)制清算程序的法定原因，屬于法規(guī)范的構(gòu)成要件。不確定法律概念的主要作用，在于留給司法者造法的空間，可以說(shuō)是“預(yù)先設(shè)計(jì)的法律對(duì)特殊案件個(gè)別性的讓步。”o王澤鑒：《民法總則》（增訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第55頁(yè)。從立法技術(shù)而言，《公司法解釋二》及《強(qiáng)清紀(jì)要》的表述沒(méi)有體現(xiàn)出“無(wú)法清算”作為不確定性法律概念的特點(diǎn)，進(jìn)而運(yùn)用列舉式的條文表述方式概括“無(wú)法清算”的核心內(nèi)涵與外延，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中出現(xiàn)較大爭(zhēng)議。

（二）司法原因：不確定性法律概念的司法控制不足

從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，對(duì)于無(wú)法清算的司法認(rèn)定主要存在如下問(wèn)題：

1.審查不夠。按照公司法規(guī)定，清算組的清算報(bào)告需經(jīng)法院確認(rèn)，但如何確認(rèn)，并未明確。本文以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中查詢(xún)到的80份民事裁定書(shū)作為分析樣本，發(fā)現(xiàn)僅有11份簡(jiǎn)要寫(xiě)明了清算組查詢(xún)公司相關(guān)財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)的過(guò)程，其余未載明法院對(duì)于無(wú)法清算的認(rèn)定程序，僅是概括寫(xiě)明被申請(qǐng)人因無(wú)財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等，導(dǎo)致無(wú)法清算。法院對(duì)于清算組以無(wú)法清算為由終結(jié)強(qiáng)制清算程序的申請(qǐng)，是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，以何種程序?qū)彶椋鶡o(wú)法判斷。法院對(duì)無(wú)法清算案件的審查，未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和程序，司法審查程度不夠，導(dǎo)致無(wú)法清算的認(rèn)定存在不確定性。

2.說(shuō)理欠缺。在上述樣本中，法院對(duì)于無(wú)法清算的認(rèn)定理由，除有8份簡(jiǎn)要涉及外，其余裁判文書(shū)中并未進(jìn)行充分說(shuō)理。突出問(wèn)題是：對(duì)于當(dāng)事人提出的訴辯意見(jiàn)的針對(duì)性說(shuō)理不足，除個(gè)別裁判文書(shū)中說(shuō)理較充分外，絕大多數(shù)未進(jìn)行說(shuō)理。例如：公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、公司主要財(cái)產(chǎn)被法定代表人轉(zhuǎn)讓給他人、部分賬冊(cè)缺失或賬冊(cè)相對(duì)完整是否屬于無(wú)法清算等，這些問(wèn)題都是個(gè)案中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，但在裁判文書(shū)中沒(méi)有進(jìn)行充分說(shuō)理。

（三）社會(huì)原因：欠缺規(guī)制無(wú)法清算的整體合力

無(wú)法清算問(wèn)題突出，主要與公司運(yùn)營(yíng)中財(cái)務(wù)制度不健全、不規(guī)范等有關(guān)，但也反映出了現(xiàn)行公司管理制度方面的欠缺。強(qiáng)制清算程序滯后，從公司出現(xiàn)解散原因，到啟動(dòng)清算程序，少則四五年，多則十幾年，公司財(cái)產(chǎn)狀況、賬冊(cè)等在清算時(shí)已有顯著變化，清算程序已背離原本的制度目的。究其原因，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在公司解散清算程序中沒(méi)有形成整體合力，欠缺制度銜接，如目前公司信息公示制度中，尚未建立公司解散清算的通知與公告制度，清算義務(wù)人缺少主動(dòng)清算的積極性，雖然要求清算組自成立之日起10日內(nèi)將清算組成員、負(fù)責(zé)人名單向公司登記機(jī)關(guān)備案，p《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》（2016年2月6日修改）第四十一條。但事后備案的效果并不理想，也缺少約束力。

除了民行配合機(jī)制不暢外，民刑程序也存在問(wèn)題。我國(guó)刑法第162條中對(duì)于對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載、隱匿或者故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿等行為規(guī)定了刑罰措施，但從實(shí)務(wù)來(lái)看，以妨害清算罪等提起公訴的案件十分有限，經(jīng)檢索中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)和北大法寶，妨害清算罪刑事案件文書(shū)僅有7份。清算組缺乏主動(dòng)移送犯罪線(xiàn)索的動(dòng)力，公安機(jī)關(guān)積極性也不高，導(dǎo)致隱匿、毀損會(huì)計(jì)賬冊(cè)等問(wèn)題缺少刑法震懾力。

三、“無(wú)法清算”的司法認(rèn)定

對(duì)于“無(wú)法清算”的認(rèn)定規(guī)定，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從不確定法律概念的特點(diǎn)入手，主要通過(guò)類(lèi)型化方法予以具體化。

（一）“概念（核心內(nèi)涵）+類(lèi)型化”的彌合方法

法學(xué)理論上對(duì)于不確定法律概念的適用，主要通過(guò)類(lèi)型化的方式予以明確。在類(lèi)型化的過(guò)程中，“應(yīng)參酌社會(huì)上可探知、認(rèn)識(shí)的客觀倫理秩序及公平正義原則，以期能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，及道德價(jià)值觀念的變遷。”q王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例——請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第247頁(yè)。本文認(rèn)為，為避免價(jià)值判斷出現(xiàn)爭(zhēng)議，導(dǎo)致類(lèi)型化標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，對(duì)于“無(wú)法清算”在司法中的具體化，可以采用“概念（核心內(nèi)涵）+類(lèi)型化”的方式進(jìn)行。按照英國(guó)法學(xué)家哈特的觀點(diǎn)，語(yǔ)言中含有“意思中心”，也含有“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”。從語(yǔ)言學(xué)上分析，法律概念既有相對(duì)明確的中心區(qū)域，也有不確定的邊緣區(qū)域。不確定法律概念并非所有意思均不確定，通過(guò)尋找其核心內(nèi)涵，歸納典型類(lèi)型，能較為準(zhǔn)確地把握不確定的法律概念，發(fā)揮概念與類(lèi)型兩種方法的優(yōu)勢(shì)。“法律概念承擔(dān)了法律所應(yīng)有的穩(wěn)定社會(huì)秩序的責(zé)任，……而類(lèi)型對(duì)事物或行為特征的收放把握為法官盡可能地緩解法律解釋中合法性與合理性的緊張關(guān)系提供了相對(duì)自由的操作空間。所以概念和類(lèi)型對(duì)于法治而言各有其無(wú)法替代的作用。”r郭新梅：《論法認(rèn)識(shí)論中不確定法律概念與類(lèi)型》，載《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。

無(wú)法清算是相對(duì)于依法清算而言的，尋找無(wú)法清算的核心內(nèi)涵，離不開(kāi)對(duì)依法清算的分析。“公司清算的實(shí)質(zhì)是在公司解散時(shí)，按債權(quán)債務(wù)合約和投資合約，將清算資產(chǎn)在各債權(quán)人和投資者之間進(jìn)行合理分配。”s劉敏：《公司解散清算制度》，北京大學(xué)出版社2010年版，第311頁(yè)。公司清算是在準(zhǔn)確計(jì)算、核實(shí)公司資產(chǎn)、負(fù)債狀況基礎(chǔ)上按照法定規(guī)則分配資產(chǎn)的概括清償程序。能夠依法清算的基本條件和前提，應(yīng)當(dāng)是能夠準(zhǔn)確、全面了解公司的資產(chǎn)和負(fù)債情況。與之相反，無(wú)法清算的核心內(nèi)涵即為公司資產(chǎn)、負(fù)債狀況無(wú)法計(jì)算、核實(shí)。

（二）無(wú)法清算的類(lèi)型化分析

從導(dǎo)致公司資產(chǎn)、負(fù)債狀況無(wú)法查明的原因角度，對(duì)無(wú)法清算案件進(jìn)行類(lèi)型化分析，主要有以下幾類(lèi)：

1.因公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證和交易文件等全部下落不明、毀損或滅失的。真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的賬冊(cè)、文件能夠客觀反映公司資產(chǎn)、負(fù)債狀況，是公司依法清算的基礎(chǔ)。至于賬冊(cè)、文件的范圍，應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、交易文件、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)等清算資料。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，公司的證照、公章等并非清算的必要材料，只是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)操作中可能因?yàn)榍啡蹦承┎牧隙鴮?dǎo)致清算程序受阻，在個(gè)別案件中法院將清算組是否接收到公司的證照、公章等作為判斷能否清算的標(biāo)準(zhǔn)，并不妥當(dāng)。

2.因公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證和交易文件等部分缺失、毀損、滅失，通過(guò)其他途徑無(wú)法恢復(fù)、彌補(bǔ)的。實(shí)務(wù)中被申請(qǐng)人公司賬冊(cè)、重要文件等完整的極為少見(jiàn)，絕大多數(shù)公司賬冊(cè)等存在缺失不齊等問(wèn)題。對(duì)此，需要結(jié)合個(gè)案情況，運(yùn)用各種手段對(duì)相關(guān)賬冊(cè)信息予以彌補(bǔ)完善，如通過(guò)函證、詢(xún)問(wèn)公司相關(guān)人員、核實(shí)債權(quán)人申請(qǐng)材料等方式，核對(duì)、完善賬冊(cè)信息，如電子賬冊(cè)毀損、滅失的，通過(guò)數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)手段予以挽回等，不能僅以會(huì)計(jì)賬簿等不完整為由認(rèn)定無(wú)法清算。通過(guò)其他途徑無(wú)法恢復(fù)、彌補(bǔ)，導(dǎo)致公司資產(chǎn)、負(fù)債狀況無(wú)法查明的，由清算組出具清算報(bào)告，寫(xiě)明恢復(fù)、彌補(bǔ)的過(guò)程，由法院決定是否終結(jié)清算程序。

3.因公司內(nèi)部控制制度不規(guī)范，導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證等的合法性、真實(shí)性與完整性無(wú)法確定的。通常公司為保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法、完整會(huì)制訂和實(shí)施相關(guān)的政策和程序，在內(nèi)部建立起相互配合、相互制約的控制機(jī)制。t參見(jiàn)劉燕：《會(huì)計(jì)法》，北京大學(xué)出版社2001年版，第512頁(yè)。如果公司不存在完善的內(nèi)部控制制度，或者有制度而未實(shí)際實(shí)施或者實(shí)施中存在偏差，會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表等失真，清算組由于主客觀條件的限制，無(wú)法對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表等的合法性、真實(shí)性和完整性發(fā)表意見(jiàn)，導(dǎo)致無(wú)法清算。

此外，依照現(xiàn)行公司法司法解釋的規(guī)定，公司虛假清算，并已辦理工商登記注銷(xiāo)手續(xù)的，也會(huì)導(dǎo)致無(wú)法清算，這是從程序啟動(dòng)視角分析的，與上述類(lèi)型化的標(biāo)準(zhǔn)并不一致。

（三）與認(rèn)定“無(wú)法清算”相關(guān)的因素辨析

1.無(wú)法清算與公司人員狀況的關(guān)系。《強(qiáng)清紀(jì)要》中規(guī)定公司人員下落不明是認(rèn)定無(wú)法清算的情形之一，不少案例中也對(duì)公司的人員情況在裁判文書(shū)中予以論述。本文認(rèn)為，公司人員下落不明并非認(rèn)定無(wú)法清算的必要條件，而是查明公司資產(chǎn)、負(fù)債狀況的補(bǔ)充條件。在有的案件中，公司人員下落不明時(shí)，不排除公司的賬冊(cè)、交易文件等齊全，能夠依法進(jìn)行清算。在有的案例中，法院也未將公司人員情況作為判斷的基本依據(jù)，u參見(jiàn)（2015）青民清（預(yù)）字第1號(hào)案件裁定書(shū)。但如果“公司清算義務(wù)人或主要責(zé)任人員下落不明，導(dǎo)致無(wú)法查明公司財(cái)產(chǎn)狀況的，”v參見(jiàn)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院《關(guān)于公司清算義務(wù)人民事責(zé)任案件審理規(guī)則》（2011）第十二條。則可以認(rèn)定無(wú)法清算。

2.無(wú)法清算與公司主要財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。實(shí)務(wù)中，多將公司主要財(cái)產(chǎn)滅失作為無(wú)法清算的原因，本文認(rèn)為，公司主要財(cái)產(chǎn)是否存在，與清算的目的有關(guān)，但與清算程序進(jìn)行并無(wú)直接關(guān)系。公司主要財(cái)產(chǎn)滅失，不是認(rèn)定無(wú)法清算的必要因素。如前所述，清算是計(jì)算、核實(shí)公司資產(chǎn)、負(fù)債狀況后進(jìn)行概括清償?shù)姆ǘǔ绦颍劣谑欠衲軌蛲ㄟ^(guò)清算程序?qū)嶋H清償債務(wù)，以及主要財(cái)產(chǎn)是否滅失導(dǎo)致清算無(wú)意義，與能否清算并不同。依照公司法第187條的規(guī)定，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)宣告公司破產(chǎn)。也就是說(shuō)，即使公司全部財(cái)產(chǎn)滅失，清算組能夠確定公司的資產(chǎn)、負(fù)債狀況，也是要通過(guò)破產(chǎn)清算程序解決，而不是以無(wú)法清算終結(jié)。易言之，公司財(cái)產(chǎn)是否客觀存在，并非決定清算程序進(jìn)行的根本因素。

3.無(wú)法清算與申請(qǐng)破產(chǎn)以及因不足清償清算費(fèi)用終結(jié)清算程序的關(guān)系。公司因無(wú)法清算、因財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序以及因財(cái)產(chǎn)不足清償清算費(fèi)用，均可導(dǎo)致清算程序終結(jié)，因目前立法及司法實(shí)務(wù)中，均將公司財(cái)產(chǎn)情況作為判斷能否清算的依據(jù)，導(dǎo)致在有的案件中，出現(xiàn)三種終結(jié)方式的“競(jìng)合”，出現(xiàn)法律適用上的錯(cuò)誤。本文認(rèn)為，因無(wú)法清算而終結(jié)清算程序，與后兩種終結(jié)方式存在本質(zhì)不同。后兩種終結(jié)方式適用的前提是能夠依法清算，但因財(cái)產(chǎn)不足而終結(jié)，在法律后果上，也會(huì)產(chǎn)生清算義務(wù)人、債務(wù)人免責(zé)的效力。而無(wú)法清算則是無(wú)法判斷公司的資產(chǎn)、負(fù)債狀況，因適用的前提條件不同，不會(huì)產(chǎn)生與后兩種終結(jié)方式競(jìng)合的問(wèn)題。無(wú)法清算時(shí)，如果公司的財(cái)產(chǎn)也不足以清償清算費(fèi)用，則應(yīng)以無(wú)法清算終結(jié)程序，清算義務(wù)人不能免除責(zé)任。

四、“無(wú)法清算”案件的審理程序完善

無(wú)法清算時(shí)的程序規(guī)則設(shè)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持清算程序公正原則、效率原則和利益均衡保護(hù)原則，利益相關(guān)主體的程序參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等程序性權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保障，不能因?yàn)闊o(wú)法清算任意克減程序環(huán)節(jié)，損害相關(guān)主體合法權(quán)益。

（一）無(wú)法清算時(shí)應(yīng)當(dāng)成立清算組

受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)時(shí)，被申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)資產(chǎn)狀況，并不能作為認(rèn)定無(wú)法清算的依據(jù)。隨著清算程序的開(kāi)展，相關(guān)事實(shí)、證據(jù)會(huì)進(jìn)一步豐富和完善，也就是說(shuō)，即使在受理時(shí)被申請(qǐng)人符合無(wú)法清算的條件，也不能直接認(rèn)定該公司無(wú)法清算，直接終結(jié)清算程序。如果不成立清算組，則清算程序無(wú)法進(jìn)行，相關(guān)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和證據(jù)的完善，只能依靠法院調(diào)查。這與公司法第184條中關(guān)于清算組的職權(quán)范圍相沖突，由法院代行清算組職責(zé)，也有違司法的中立性。至于無(wú)法清算時(shí)清算組的報(bào)酬如何保障問(wèn)題，屬于社會(huì)配套制度的完善問(wèn)題，并非是解決法律問(wèn)題的前提。

（二）無(wú)法清算案件中清算組的職權(quán)

公司法第184條對(duì)清算組的職權(quán)作了明確規(guī)定，依法理，清算組的職權(quán)不僅包括權(quán)利，還包括職責(zé)。清算組成員未依法履行職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照公司法第189條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。公司法中并未以無(wú)法清算規(guī)定清算組的不同職權(quán)，因此即使在無(wú)法清算時(shí)，清算組也不能消極怠工，被動(dòng)等待，而是應(yīng)當(dāng)采取各種措施清理公司財(cái)產(chǎn)，調(diào)查公司的債權(quán)債務(wù)情況等。對(duì)于涉及相關(guān)主體程序權(quán)利的事項(xiàng)，不能自主決定是否履行，如通知、公告?zhèn)鶛?quán)人等。雖然公司法第184條第一款第七項(xiàng)規(guī)定清算組代表公司參與民事訴訟活動(dòng)，但依公司法理論，清算組成立后，取得類(lèi)似于公司董事會(huì)的法律地位，公司原來(lái)的法定代表人的代表權(quán)限也由清算組行使，因此清算組在清算過(guò)程中，不僅能夠代表公司參與民事訴訟活動(dòng)，也可以代表公司參與其他法律活動(dòng)，故對(duì)于清算中發(fā)現(xiàn)的違法犯罪線(xiàn)索，清算組應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

（三）程序性規(guī)則的補(bǔ)強(qiáng)

認(rèn)定無(wú)法清算后，不僅會(huì)產(chǎn)生程序上的法律后果，而且還可能導(dǎo)致清算義務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任，需要有程序規(guī)則的保障。認(rèn)定無(wú)法清算應(yīng)當(dāng)從法院?jiǎn)我恢黧w認(rèn)定，修改為多方主體共同參與認(rèn)定，貫徹清算中的利益均衡保護(hù)原則。

1.釋明規(guī)則。《強(qiáng)清紀(jì)要》第28條規(guī)定，做出無(wú)法清算或無(wú)法全面清算前，應(yīng)當(dāng)向被申請(qǐng)人的股東、董事等直接責(zé)任人員釋明或采取罰款等民事制裁措施，以保障清算程序的順利進(jìn)行，同時(shí)也保護(hù)清算義務(wù)人的程序權(quán)利。問(wèn)題是被申請(qǐng)人人員下落不明時(shí)，釋明程序如何操作，各地做法不一。本文認(rèn)為，即使被申請(qǐng)人的相關(guān)人員下落不明，也應(yīng)履行釋明程序，可通過(guò)公告方式進(jìn)行，即對(duì)于被申請(qǐng)人會(huì)計(jì)報(bào)表、賬冊(cè)、憑證、交易文件等下落不明的案件，應(yīng)當(dāng)向被申請(qǐng)人的股東、董事等直接責(zé)任人釋明，詢(xún)問(wèn)被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)賬冊(cè)下落，告知隱匿、損毀會(huì)計(jì)賬簿等的法律責(zé)任。被申請(qǐng)人的股東、董事等全部或者部分下落不明的，應(yīng)采用公告方式釋明。

2.程序終結(jié)規(guī)則。在認(rèn)定無(wú)法清算時(shí)，應(yīng)當(dāng)由清算組提出無(wú)法清算的報(bào)告，向法院申請(qǐng)終結(jié)強(qiáng)制清算程序，而不應(yīng)由法院主動(dòng)終結(jié)清算程序。法院原則上召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，對(duì)清算報(bào)告進(jìn)行審慎審查。清算組經(jīng)過(guò)調(diào)查、核實(shí)后認(rèn)為被申請(qǐng)人無(wú)法清算的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交清算報(bào)告，寫(xiě)明無(wú)法清算的事實(shí)及理由。人民法院對(duì)清算組提交的無(wú)法清算的清算報(bào)告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。審查以召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)為原則，債權(quán)人、被申請(qǐng)人股東、董事等利害關(guān)系人有權(quán)參加聽(tīng)證會(huì)，并就是否構(gòu)成無(wú)法清算發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)確定充分的案件，人民法院也可以采用書(shū)面方式進(jìn)行審查。

3.說(shuō)理與公示規(guī)則。強(qiáng)制清算程序具有較強(qiáng)的外部性，程序事項(xiàng)的處理和終結(jié)，會(huì)對(duì)其他法律關(guān)系產(chǎn)生影響。因此，本文認(rèn)為，法院對(duì)公司強(qiáng)制清算案件的審理結(jié)果以及程序終結(jié)后的法律后果需要向社會(huì)告知，且應(yīng)當(dāng)通過(guò)強(qiáng)化裁定書(shū)說(shuō)理和完善終結(jié)公告的方式進(jìn)行。清算組的清算報(bào)告經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，認(rèn)為構(gòu)成無(wú)法清算而終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，在裁定書(shū)中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明審查的過(guò)程及認(rèn)定的理由。人民法院以無(wú)法清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序后，清算組應(yīng)當(dāng)將裁定書(shū)報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷(xiāo)公司登記，并公告終結(jié)程序。

結(jié) 語(yǔ)

無(wú)法清算屬于非常態(tài)的強(qiáng)制清算程序，本應(yīng)是偶然發(fā)生的“小概率事件”，然而卻成為當(dāng)前強(qiáng)制清算案件的主要類(lèi)型，不得不引起注意。司法程序作為糾紛解決的末端，對(duì)于無(wú)法清算案件的處理，在堅(jiān)持清算程序公正、均衡保護(hù)各方利益的原則下，妥善處理爭(zhēng)議，同時(shí)也呼吁各方力量加強(qiáng)對(duì)公司運(yùn)營(yíng)期間接監(jiān)督，尤其是會(huì)計(jì)賬冊(cè)、憑證等的依法保管問(wèn)題，從源頭上減少無(wú)法清算案件的數(shù)量，維護(hù)交易秩序。