司宗昆

山東省濱海公安局河濱分局，山東 東營 257200

我國刑法的未來圖景是對現代刑法破譯的主要部分，在刑法學中，我們在以外主要研究下面幾點：首先，對中國刑法的現代化基本走向進行論證，主要是由結束動亂轉向為放棄革命的特點，由刑事法制轉變成刑事法治。其次，詮釋出我國刑法的現代化理論基礎，主張了以利益的平衡作為原則，培養了我國刑法現代化倫理的品格。最后，對我國刑法的現代化踐行法文化障礙有所反思，提出對其問題進行克服的措施。到今日，我國的學界因為對刑法進化論的視覺缺乏，對刑法類型基本的命題有所研究，使得對中國刑法現代化的未來圖景有所遮蔽，在一定程度上限制了我國刑法現代化動力發展，使得刑法就制度和實施中都沒有取得進步。這就給相關學者研究留下了反思空間，就類型學的方法作為參照系，不同刑法的類型將造成不同的定罪、刑罰、量刑的分流，所以刑法現代化轉型方向標就明確出我國未來所需的刑法類型后，我國刑法的現代化未來圖景也是得知了。

一、刑法現代化革命

(一)刑法轉變過程

我國現代化刑法研究的主要部分是由以外政治刑法轉變成市民刑法，我們應該建樹確定出刑法的成長模型。在其中，就政治刑法至市民刑法基本的轉變，是人類刑法現代化第一次的革命。所以，國內不少學者有了一定學術自覺，在早些年間，陳興良教授就提出關于政治刑法到市民刑法的轉變，逐漸開啟了我國學者對刑法未來發展圖景的思考，為完整的描繪出刑法現代化理論的譜系，清楚認識刑法類型轉變十分重要。

從理論上對政治刑法的分析得出，政治刑法則是一種建立在身份、地位差異基礎上的國權主義刑法，其出發點、歸屬點都屬于權力的手段，刑法是否可以真正意義上的維護政治國家的利益是我們探討的焦點。

就通常來講，政治刑法主要是與一元社會結構所對應的刑法類型，在一元社會結構體系的法律必然是就高揚和肯定國家權力至上的價值趨向，而權力是否能夠有效的覆蓋和控制市民社會就是法律評判的標準，其權力覆蓋、控制的合理性、合法形，不用考慮其是否有利于社會個體利益以及全社會發展等問題。如何才能實現刑法就統治者社會利益的壟斷，經過刑法建立了嚴格身份制度，因而是一種典型的不平等的刑法。

(二)刑法現代化集中身份體現

傳統的社會是一個講究身份的過度，身份制作為當時社會基本的政治形態，成員生存的資源依據身份和身份之間的關系進行配置，身份不僅是古代人的社會、經濟和溫暖生活的核心，也是構建法律制度的主要因素。法律主要是在身份的基礎上，是社會再生的社會產品，兩者是相互依存的。影響所致的所謂身份的正義概念就概括出刑法使得貧困階層服從權貴階級，并且強行的維持了這一秩序的社會現實，也可以說是政治刑法將身份正義的合法化和制度化進行完善，但是也帶來了不平等的因素。在如今政治刑法之下，人們要嚴格遵循相關法律法規，而刑法的主要功能就是主要追求控制社會秩序，因此政治刑法轉變成人身規則。下面就詳細分析了政治刑法體現的集中身份：第一，在生物學特征的身份，其中分為兩大類進行研究，其一分為年齡和疾病，其二分為孕婦和婦女兩類；第二，根據職業的不同職能而區分；第三，親屬身份也就是對親屬相犯和親屬相隱進行仔細的考察；第四，共同犯罪的身份；第五，等級社會身份就是對等級特權進行仔細的考察。通過總結得出刑法和身份之間的關系并不是科學合理的，但是它把社會以不同的身份劃分了等級，人們被分為三六九等，并且很多位高權重的人為了自己的利益控制了社會的趨勢，以人為主體逐漸轉變客體，從而讓刑法能夠有效的維護社會安定的秩序。

二、刑法的類型和刑法未來發展的前景

為了達到這個目的，刑法嚴格執行，其中刑法的兩端就是重型化和犯罪化。由于對人民群眾的利益無視，因此用刑法來維護當權者的利益，控制社會暴亂現象，從而還一定程度上確保了一般人民的利益。另外，還有一個相當重要的原因就是沒有全面維護主權者的資源利益，目前就需要加強嚴峻刑法的控制，暫時還沒有其他可行的辦法。俗話說：“弱狗常叫，最虛弱的政權往往就是重用刑法的政權”。如果要是治理社會的能力較低的情況下，另外就是主權者認識到自己政權受到了嚴重的威脅，那么就難以避免嚴刑峻法，更夸張的可以利用暴力來解決一系列問題，從而來有效的維護世界的和平。正因為如此身份驗證更容易依賴刑法，從而在側面也有很大影響，充分體現了政治刑法中所表現的工具主義特性，其政治忠實的奴仆就變成了法律，如今法律“燃燒”政治的狀況也常見的事情了，從而刑法就變成了利刃，促使人民大眾的正義訴求在國家打著維護社會安全的口號下被忽視掉，簡單的說，政治刑法帶有一定的工具性，實質上就是本位主義的刑法。

(一)刑法的類型

一般情況下刑法類型都是根據文化來區分的，充分體現了文明政治的發展狀況，就目前的發展狀況來看，在一個政治文明的發展程度還是比較薄弱的時代中，那么就需要嚴刑峻法來維護社會和平。反之，要是在一個政治文明的社會中，政治刑法也就會隨著的時代的進步而消逝。在十七世紀的時候，商品經濟已經逐漸發展起來，逐漸也消除了身份等級制度，民主、自由、平等的法律在社會中逐漸推廣和應用，同時也深得廣大人民的關注。然而在人際日常交往中最具有和平代表意義的交際方式就是契約的簽訂，同時也是形成了法律制度建立的基礎。我國在時代的發展過程中為了提高廣大人民的人權保障意識，要逐漸完善我國法律法規，促使中國刑法現代化的未來發展前景更加廣闊，人們也要充分意識到法治精神和民主自由精神的重要性，從而以身作則，嚴于律己。那么逐漸形成一個法律統治的社會，而并不是由哪個人來進行社會秩序統治的，從而分裂傳統的政治刑法對身份之間的關系，不僅有利于政府權力有所牽制，而且還確保了社會公民的人身自由，所以科學人性化的刑法也會逐漸代替以前的政治刑法。與此同時，相關法律大力約束了國家刑法制度，而且還不能有所逾越，那么現代意義上罪行法定原則就此誕生了，另外，國家制定相關法律體系有效的保障了公民的民主自由，而且還保障了社會的多元化發展趨勢。

根據有關刑法的分析，很多學者都根據我國的基本國情進行深入的探討，我國具古往今來的刑法代表人物就是皋陶，主張“明于五刑，以弼五教”的輔助刑法地位，首先要曉之以理，對于不聽教化的人在繩之以法。他的法律思想首先就是讓德法結合，也就說把法律和道德結合起來，把法治和德治結合起來；其次就是強調民主思想，也就是在社會發展過程中強調愛民、重民的思想，并且加強關注民生狀況；然后就是司法公正，皋陶的司法目標就是實現社會法律的公平、公正，達到“君子犯法與庶民同罪的效果”；最后就是天人合一，世間萬物都要遵循天道、自然之理。然而如今我國的學者把市民刑法視為民權主義刑法，從實質上來看也就是法治國的刑法。從犯罪主體上來看，人權的身份對刑法的分類有很大的影響，實質上也就是人權身份區分了刑法的類型，這些邏輯思想要充分體現在刑法當中，從而實現不同主題區分的目的，利用刑法來維護社會安定，這也是中國刑法現代化發展的意義，那么在市民刑法的定義中融入民主自由的法治精神。

最關鍵的問題就是發條主義和機械罪刑法定主義在市民刑法中無法達到有效的對接，而在現實中產生了一定的弊端，另外，在社會經濟不斷發展過程中，人類社會逐漸對人類有了等級劃分，從而出現社會貧富差距越來越大。并且如今社會風險也是客觀存在的，比如說一些經濟犯罪、恐怖分子活動以及交通肇事等等，充分讓人們意識到市民刑法的重要性，逐漸更新和完善傳統市民刑法的相關內容。然而在風險社會中，由于刑法理論和發展趨勢也存在著一定的局限性，所以針對于弱勢群體市民刑法也沒有什么辦法，因此相關的市民刑法應該隨著時代的變化而逐漸修正和完善。

(二)刑法現代化的發展

隨著社會時代的進步，我國很多學者不斷在探究刑法條例，并對其中條例進行修正，并且提出相關市民民主的刑法條例，隨之又提出了勞動刑法、環境刑法以及風險刑法等市民刑法。那么相關市民刑法存在的問題也就出現了，比如市民刑法為什么會有一定的局限性？為了探索這個問題的究竟，相關學者就要從市民刑法的本質出發，從而來找出如今社會發展趨勢下市民刑法存在一定的缺陷，然而相關學者專家要加強市民刑法的完善工作。

如今市民刑法的基本導向就是自由主義，高舉平等、公正的旗幟，并且加強罪行法定和刑法平等市民刑法，以法律形式來體現刑法主義的合理性和可預測性。也就是說在法律法規中要充分體現出罪刑法定原則的公民權利和國家權力，并且制定相關的條約來制約國家權力被濫用的情況，從而保障了我國公民的基本權益。如今現代市民刑法建立的基礎就是罪刑法定主義，主要是反思了傳統的罪行善斷主義，所以說明了市民刑法和政治刑法的區別就是罪刑法定主義和罪行善斷主義的區分，也正因為如此，就中國刑法現代化區分來看，市民刑法也就是民主權利主義刑法。然而在市民刑法現代化發展過程中，市民刑法要具有一定的精神本質，同時社會契約理論需要作為民主刑法的輔助工具，并且有效的平衡了市民權力和國家權力。我國社會契約的建立不僅有利于解決個人私人問題，而且還有利于解決社會國家的義務和權力的相關問題，讓人們在社會發展過程逐漸進入社會狀態，最后總實現安全、自由、平等、和諧的社會目的。

如今市民刑法的建立已經是社會發展的基本需求，并且還要以社會契約為基本，從而以單位的形式來劃分人民。市民刑法在一定程度上限制了司法權力，并且司法權不能逾越立法權，不然就對契約精神有所違背。也就是說要劃分政治和法律的界限，不僅在確保法律、權力自由的同時，而且還在一定程度上牽制了法律、權利，從而也明顯區分了市民刑法和政治刑法。為此，市民刑法的根基就是要強化社會的平等性，避免刑法對身份的依賴性，并且有效的區分了政治刑法。西方自由主義的的精神理念就是要保障社會的平等性，假設基本的前提就是抽象權力和義務，讓每個人不分身份的同時確保了在法律的保護下實現同等權力和義務的享受。所以，不要根據每個人的學歷、地位、收入狀況等有任何區別，在刑法制度上一律公平對待，不允許法律根據區別對待每個公民。俗話說“王子犯法與庶民同罪”，充分體現刑法在社會中的公平性和公正性，最終的目的對一些官僚權貴的在刑法上的權力有一定的限制作用，平等對待權貴和庶民的權力。在中國刑法現代化的發展達到最好的效果，建立抽象性的市民刑法能夠有效的解決相關的社會問題，尤其要對合理性和可預測性特別重視，避免在民法刑法回復到政治刑法的道路上，那么罪刑法定原則就逐漸形成了，也就是說市民刑法是以社會契約理論為基礎，從而有效的限制了國家權力。

三、結語

總而言之，我國刑法隨著時代的進步而逐漸更新和完善，從而確保中國刑法的可行性、科學性以及合理性，實現社會多元化發展目標。特別在雇傭社會的時代中，民法體系的建立有效的促進了我國經濟社會發展，而且還要全面貫徹平等自由的民主思想，讓社會能夠在相關法律法規的輔助下保障社會秩序良好，除此之外，還要充分發揮其中潛力，確立好中國刑法現代化的發展方向。