刑事禁止令制度研究

蔡旻君 張嫣然

河南師范大學法學院，河南 新鄉 453007

一、我國刑事禁止令概述

隨著經濟和社會的不斷進步，“寬嚴相濟”的刑事政策成為時代所需，其進一步強調了我國“以保障人權為主、打擊犯罪為輔”的刑罰理念，為我國的《刑法》的修改指明了方向。

刑事禁止令是《刑法修正案(八)》的制度創新，并非新刑種的創設，而是對于管制犯、緩刑犯在刑罰執行過程中監管措施的細化和補充，本質上是對特定犯罪分子的一種特定的行為規則，旨在彌補執行緩刑和管制刑過程中的不足。有效地解決了管制刑所存在的管束不嚴的問題；增加了被宣告緩刑的罪犯在緩刑期間的可控性等從而增加了兩者實踐中的可適用性。刑事禁止令經歷了幾年的適應和磨合，在我國的刑事領域已經有了較為成熟的形態，但仍有需要改進之處。

二、我國刑事禁止令制度的困境

首先，對于其適用條件的規定不夠具體，亦不成體系。一方面，刑事禁止令的出臺的目的之一本就是彌補《刑法》中關于管制犯和緩刑犯的過于籠統規定，以求增加實踐中對其的適用，充分發揮其效用，避免“僵尸條款”。然而，刑事禁止令的適用條件的規定仍然出現“原則化”、“抽象化”。如，根據《刑法》的規定，刑事禁止令只有在“確有必要”時，才可適用。對于“確有必要”有很多非量化的影響因素，如犯罪分子的人身危險性、再接觸對其再犯罪的影響大小等。另一方面，雖然相關機關出臺有關規定，進一步細化對刑事禁止令的適用條件，但是正如我國《刑法》以修正案的形式出現之前的樣態一般，抑或正如我國《民法》目前的樣態，對于一事物的規定存在于多部成文法中，給法官的適用造成困難，體系內部亦欠缺統一性。

其次，管制犯嚴重違反刑事禁止令的法律后果缺失。根據目前的刑法規定，被宣告刑事禁止令的犯罪分子違反刑事禁止令未達到情節嚴重程度的，由公安機關予以治安管理處罰，緩刑犯違反刑事禁止令達到嚴重程度的，由原作出緩刑判決的人民法院在收到當地社區矯正機構提出的撤銷緩刑建議書之日起一個月內依法作出撤銷緩刑，執行原判刑罰的裁定。但是對管制犯實施嚴重違反刑事禁止令的行為卻沒有規定相應的法律后果。管制犯多次違反刑事禁止令與緩刑犯只違反一次刑事禁止令，兩者的危害性孰輕孰重不言自明。但是對于嚴重違反刑事禁止令的管制犯卻沒有退路一般，如果采取更改原判刑罰的方式，必定會損害法律的權威性；而如果一味的延長禁止令的時間，則會缺乏對犯罪分子的震懾能力。

最后，適用對象不夠廣泛。目前，刑事禁止令只適用于緩刑犯、管制犯，但是依照刑事禁止令的功能來說，還有很大的空間值得擴展。比如未成年群體。未成年作為一個量大但極為特殊的群體，因需要特殊保護所以被免除或減免部分刑罰，但我認為應充分適用社會矯正制度，社會矯正制度的強度更易與其承受能力相匹配，既有利于對未成年人進行教育，又能使其不脫離社會，改造后仍然有機會成為社會棟梁，亦不至于對其心理、身體造成太大的傷害。

三、我國刑事禁止令制度的完善

對于上述問題，如法律規定較為抽象、適用范圍較窄等，均可通過完善立法來解決，除此之外，我還希望通過以下方式，從其他角度完善我國的刑事禁止令制度。

(一)建立完善的人格調查制度

人格調查制度，即是對犯罪分子個人品行和生活環境進行科學、合理的調查和分析的制度。主要內容應包括：人格、學歷、身體狀況、心理狀況等。由于人在平常放松的狀態下表現出來的樣子最為真實，所以這樣的調查報告應作為判斷犯罪分子人身危險性的第一手資料，增強刑事禁止制度在司法實踐中的針對性和科學性。

(二)充分調動社會力量

我國人口基數大，地域廣，社會環境較為復雜。所以對于犯罪分子的監督和改造，如果完全依靠司法資源，則會對司法造成極大的壓力，且明顯降低其效果。由于行業協會、居民自治組織對于本區的居民較為了解和熟悉，其更加有優勢對其對癥下藥，這不僅能有效的實現自我管理，而且還能減少司法成本和司法部門的壓力。

為了解決行業協會、居民自治組織的積極性問題、經費問題等，我們的政府應加大對這些自治組織的物力、財力的投入，使團體有穩定的經濟來源，更新陳舊的辦公設備從而使其能夠及時高效的履行監督能力，除此之外，還可以組織這些自治組織中的人員進行培訓，提高其監督水平和能力。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]翟中東.刑罰個別化研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2001.

[2]賈宇.社區矯正導論[M].北京：知識產權出版社，2010.

[3]翟廣恒.刑事禁止令制度研究[D].廣西大學，2015.5.