簡析校園貸涉及的法律問題

對于貸款，國家都有一定的規定，對于銀行業的貸款必須有償還能力和擔保條件，而校園貸的對象，主要是在校學生，學費和生活費都是家里給的，自身根本沒有償還能力，而這些小額貸款公司為了盈利，將他們作為貸款對象，本來就存在諸多法律問題。

校園貸的合法性

為了發展校園貸業務，一些小額貸款公司在學校內部及周邊大量張貼廣告，在微信、QQ群不停地發布廣告，誘惑在校學生超前貸款消費，本身就涉嫌違法。

由于校園貸的群體特殊性，貸款人都是在校學生，雖然是成年人，由于學生上學期間掙錢能力低，花銷大，貸款公司看準學生這一特性，對他們貸款，雖然一般錢并不多，一般也就2000-30000元人民幣，但對于沒有償還能力的人發放貸款，自身就違反了金融業的規定，缺乏合法依據。

人身侵犯性

小額貸款公司為了保障自己所發放出去的貸款到時能夠收回，不惜采取非法的手段，他們在辦理校園貸業務時，由于在校學生沒有可擔保的財產，他們竟然采取讓學生拿著自己的身份證拍裸照或不雅視頻，然后將裸照或不雅視頻交給小額貸款公司保存，以此作為擔保，擔保本身就違法，擔保合同無效。

若學生到期不還，他們就采取公開裸照或不雅視頻的方式來要挾，以此達到脅迫貸款人還款的目標。放貸者將受害的女大學生裸照和視頻放到網上的行為，足以造成貶損他人人格，破壞他人名譽之后果，如果情節嚴重，可以構成侮辱罪。

合同的違法性

如前所述，小額貸款公司以在校學生拍裸照或不雅視頻為擔保，來貸款給在校學生的做法顯然不符合法律規定，有違合同法雙方當事人在自愿合法的基礎上達成的合同的初衷，其行為違法。

另外，小額貸款公司給無還款能力人貸款也有違法律規定，因此，合同無效，屬于無效合同。

利息的高利貸性

法律對于利息有一定規定，高于同期銀行貸款利率的四倍的貸款不受法律保護。

而在校園貸中，一般約定利息為月利息20%，這個約定一方面由于學生雖然大多為成年人，但一般不懂國家對于利息的規定，另一方面，小額公司在廣告宣傳及辦理校園貸業務時也沒有表述清楚，故意隱瞞，設置消費陷阱。

涉嫌敲詐勒索

在裸貸風波中，還不起錢的借款人，往往被威脅在網上公布其裸照或視頻，從借貸分子的行為方式上看是符合敲詐勒索罪的行為構成的，敲詐勒索罪作為侵財型犯罪，其主觀目的——對他人財物的非法占有是不變的，因此僅針對本金的威脅返還不構成敲詐勒索罪，對超出法律保護的高息部分如果達到入罪數額，則構成敲詐勒索罪。

涉嫌傳播淫穢物品

裸照的出售者、轉手者、傳播者都屬于傳播淫穢物品，要判斷有沒有構成該罪，主要判斷標準是要看他們傳播淫穢物品的數量和牟利的數量，比如，淫穢視頻、照片等發布到網上就要看點擊率和閱讀量。如果將淫穢物品出售，就看銷售淫穢物品的數量和他們獲取金額的數量。