私分國有資產罪的犯罪研究

郭安靖

（621000 西南科技大學 四川 綿陽）

一、導論

我國是以公有制經濟為主體的社會主義國家，國有資產對我國的發展至關重要，關系到國計民生。改革開放帶來經濟騰飛的同時，各機關單位的資金也在不斷增長，而部分國家工作人員利用手中的權力開始侵吞國有資產。國有資產不斷流失，且極為普遍，大量的國有資產變為了個人私有，間接導致了社會貧富差距增大，影響社會穩定。

案例詳情：被告人王某某，男，1977年7月15日出生，漢族，大學文化，公安部某消防研究所副研究員、法斯特消防安全性能評估有限公司副總經理。檢察院在得知其犯罪行為之后對其提起公訴。該檢察院的起訴書稱：人民檢察院經依法審查查明，公安部某消防研究所是國有事業單位。法斯特消防安全性能評估有限公司是公安部某消防研究所出資設立的國有公司。2013年至2015年，在這兩年間，通過楊某某的侄子實際控制的某區三家建材經營部、兩家工程技術咨詢公司采用虛構業務、簽訂虛假合同的方式從法斯特消防安全性能評估有限公司套取資金，由楊某某侄子扣除手續費后，以轉賬或者現金的方式將剩余資金全部交回被告人王某某等人私自設立的“小金庫”。進入公司“小金庫”的資金被王某某等人決定，分別以“特別獎”和“績效補差”等名義發放給公司中的公安部某消防研究所所派人員，用于公司聘請專家咨詢等業務支出以及旅游、宴請等支出。經鑒定，王某某等人從法斯特消防安全性能評估有限公司套取資金共計人民幣2083.2萬元。該檢察院認為，被告人王某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，共同騙取公共財物共計人民幣2083.2萬元，數額特別巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款第三百八十三條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以貪污罪追究其刑事責任。①

二、私分國有資產罪侵害的法益

私分國有資產罪從刑法的體系上來看，屬于刑法第八章貪污賄賂犯罪下的分支內容。分析私分國有資產罪所保護的法益，不可脫離刑法體系，也不可以不關注私分國有資產罪的本身的獨立性。國家的廉政建設制度是以恪盡職守、廉潔奉公、吏治清明、反對腐敗為其主要內容的。貪污、賄賂罪不僅嚴重地侵犯了公共財產的所有權，而且嚴重地侵蝕了黨和國家的健康的機體，損害了黨和政府在人民心目中的形象，妨害了國家的廉政建設制度。②

三、私分國有資產罪的犯罪主體認定

犯罪導致法益受到侵犯，由此構成犯罪構成要件要素的行為通常就是危害行為。危害行為包括具體的實行行為以及犯罪預備階段的預備行為，實行行為的認定不能僅從形式方面進行，實行行為的實質狀況也是一個非常重要的考察因素。實行行為

具有三個特征：有體性、有意性、有害性。有體性是指行為必須要以一個具體的人為載體，由人這個載體來作出行為，而行為又涵蓋積極行為與消極行為。其次，有意性是指行為是在受主體的意志支配下作出基于主體的意志，將內在的意志外在化。這里所說的意志是指主體的對主體行為進行支配的意志，與犯罪構成當中的故意與過失不同。最后，該行為必須與法益受到侵害有刑法上的因果關系，是因該行為的產生導致法益受到侵犯，刑法中構成要件中涵蓋的行為必然是將對法益產生侵害的行為。法益侵害性是行為的實質，沒有侵害法益的行為則被排除在刑法中列明的行為之外，因此不構成犯罪。刑法中列明的行為要求社會危險性達到一定的程度，具有一定的緊迫性，這種緊迫性是實行行為與預備行為的分水嶺，無緊迫危害性則不能夠認定為是具體的實行行為。此外具體的實行行為必須是已經過類型化的侵犯法益的行為。經典案例“勸說他人去爬山，意圖使他人墜崖身亡。他人真去爬山，結果死亡?！眲裾f他人去爬山的行為本質上不存在對法益的侵犯，也不可能是故意殺人的類型化的侵犯法益的行為，不能據此認定為故意殺人的實行行為，所以該行為不構成犯罪。對本文所用案例中被告人的私分國有資產的實行行為的定性不能夠突破原有的刑法理論關于對實行行為的認定。

注釋：

①案例源于四川省成都市金牛區人民法院.

②“貪污賄賂犯罪”這一類罪名所保護的法益在不同的著作中論述各不相同，這里是選用的張明楷教教授在其《刑法學》第四版中的論述，也較為抽象。本文以此為基礎，對“私分國有資產罪”所保護的法益具體分析.

[1]張明楷.《刑法學》第四版[M].北京:法律出版社,2011.

[2]高銘暄,馬克昌.刑法學[M].北京:北京大學出版社,高等教育出版社,2005．

[3][日]城下裕二.量刑基準的研究[M].成文堂,1995.

作者簡介：郭安靖（1992～ ），女，漢族，山東濟南人，碩士在讀，西南科技大學，研究方向：刑事法。