被逮捕海盜處理問題探究

李 超

（133002 延邊大學(xué) 吉林 延吉）

眾多的軍艦在該海域護(hù)航商船打擊海盜，但還是屢禁不止。其原因除了索馬里聯(lián)邦共和國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)狀況和戰(zhàn)亂導(dǎo)致的以外，筆者認(rèn)為，對(duì)逮捕的海盜未進(jìn)行有效處理亦是一個(gè)重要因素，實(shí)踐中包括逮捕后依據(jù)國(guó)內(nèi)法逮捕審判、移交處理等方式，但也不乏僅武力恐嚇驅(qū)逐、逮捕后釋放的情況存在。對(duì)被逮捕海盜的有效處理、使其不能再犯也是對(duì)減少海盜危害的有效途徑，不能出現(xiàn)“捕而再犯”。筆者將在本文中嘗試闡釋對(duì)逮捕后的海盜處理問題。

一、打擊海盜的主要依據(jù)

1.普遍管轄權(quán)

作為國(guó)際法上管轄原則之一的普遍管轄權(quán)已經(jīng)超越了一國(guó)的界限，它賦予一國(guó)針對(duì)特定的犯罪可以行使普遍管轄權(quán)，且無需該犯罪侵害本國(guó)之利益。由于海盜行為侵害的是全人類的共同利益，因此海盜行為亦屬于可行使普遍管轄權(quán)的對(duì)象。根據(jù)此管轄原則，各國(guó)有權(quán)對(duì)海盜行為進(jìn)行打擊。

2.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

該公約自1994年生效后已得到150多個(gè)國(guó)家的批準(zhǔn)，它規(guī)定所有國(guó)家應(yīng)盡最大可能進(jìn)行合作，以制止在公海上或在任何國(guó)家管轄范圍以外的任何其他地方的海盜行為①。這是從國(guó)際法的主要淵源上確立各國(guó)打擊海盜的法律依據(jù)。在公海上本不受任何管轄，但卻賦予各國(guó)打擊的權(quán)力，因此該公約也強(qiáng)調(diào)只能有軍用艦機(jī)、有標(biāo)識(shí)的公務(wù)船舶飛機(jī)實(shí)施。

3.聯(lián)合國(guó)授權(quán)

針對(duì)海盜行為的日益猖獗和對(duì)國(guó)際秩序和國(guó)際貿(mào)易的消極影響。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后通過4此決議對(duì)各國(guó)進(jìn)入索馬里海域打擊海盜進(jìn)行了授權(quán)。②根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨、原則，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)六大機(jī)構(gòu)中唯一有權(quán)采取強(qiáng)制執(zhí)行力的機(jī)構(gòu)，因此它的授權(quán)可以視為各國(guó)打擊海盜的依據(jù)。

二、處理被逮捕海盜的現(xiàn)有舉措

赴索馬里海域護(hù)航的國(guó)家及軍艦的增多，使海盜被逮捕的幾率和數(shù)量都大大增加，在接下來的處理中各國(guó)基于各自的利益考量對(duì)被逮捕海盜施以不同的政策。本部分將對(duì)各國(guó)的通行做法做出介紹并闡釋自己的理解。

1.將海盜移交本國(guó)政府

中國(guó)海軍護(hù)航編隊(duì)曾于2017年4月份逮捕三名海盜，按照當(dāng)時(shí)中國(guó)海軍的做法是將被逮捕海盜移交索馬里地方當(dāng)局既所屬國(guó)政府。按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，針對(duì)海盜行為各國(guó)享有普遍管轄權(quán)，但這也需要國(guó)內(nèi)法律進(jìn)行配套規(guī)定。國(guó)際法賦予一國(guó)管轄權(quán)時(shí)國(guó)內(nèi)刑法未規(guī)定海盜罪及其他處理方式，這也就注定了海盜罪在該國(guó)并沒有具體的可行性，將海盜移送本國(guó)也就情理之中，但這卻與國(guó)際法規(guī)定的普遍管轄權(quán)相違背，違反國(guó)際法的舉動(dòng)。針對(duì)中國(guó)軍艦移送本國(guó)處理的情況從另一方面將也是節(jié)約了成本，試想從索馬里海域運(yùn)送幾名海盜回逮捕國(guó)受審略顯浪費(fèi)資源。移交本國(guó)政府后，海盜并不能得到有效的管制，他們?cè)谝平贿^程中時(shí)常會(huì)顯得輕松并帶笑容，這也說明本國(guó)政府的管制并不能使他們付出對(duì)等的代價(jià)。

2.逮捕后直接帶回逮捕國(guó)受審

目前將海盜帶回國(guó)內(nèi)受審的國(guó)家有美國(guó)、馬來西亞、也門等國(guó)家，他們將被逮捕海盜以搶劫罪或故意殺人罪等罪名處罰。依據(jù)國(guó)際法之規(guī)定，有國(guó)際刑法體系第一罪之稱的海盜罪屬于普遍管轄之一的罪名，雖然各國(guó)依據(jù)國(guó)際法行使了普遍管轄權(quán)將海盜押送本國(guó)審判，但多依據(jù)搶劫罪、故意殺人罪等進(jìn)行處罰，這明顯有行普遍管轄之名維護(hù)本國(guó)自身利益之嫌。況且實(shí)踐中這些國(guó)家也并不是將所有被捕海盜押回國(guó)內(nèi)受審，以筆者看來這并不能代表國(guó)際法的初意。

依據(jù)實(shí)踐中所反映的問題是，帶回本國(guó)受審也會(huì)帶來社會(huì)問題。尤其是海盜在本國(guó)服刑期間可能會(huì)謀求永久居留權(quán)的問題，值得各國(guó)政府思考，做出妥善處理。因此就目前階段來看，筆者不贊同此種形式的普遍管轄權(quán)。

3.逮捕后釋放或引渡

英國(guó)以及俄羅斯在實(shí)踐中曾將被捕后的海盜釋放或沒收武器后釋放。以護(hù)航打擊海盜之名派遣艦船抵達(dá)亞丁灣—索馬里海域，在捕獲海盜后又釋放，理由是法律和審判成本方面因素制約。以筆者看來這樣做帶來的影響是：①海盜的屢禁不止，海盜在犯罪后沒有收到與其罪行相適應(yīng)的懲罰而是簡(jiǎn)單的釋放，這會(huì)讓海盜的犯罪成本較低，繼而重新走上海盜之路；②護(hù)航成本的擴(kuò)大，當(dāng)沒有付出代價(jià)的海盜重新出現(xiàn)在商船面前時(shí)，護(hù)航就顯得無限輪回，未免帶來成本的增大、護(hù)航?jīng)]有效果。引渡的情況包括向受害國(guó)引渡和向國(guó)籍國(guó)引渡，因?qū)嵺`中多發(fā)生在向受害國(guó)引渡。這符合國(guó)際法對(duì)海盜的處理原則“或起訴或引渡”。

三、懲治海盜的完善建議

被逮捕之海盜如何處理上述國(guó)家的做法顯然不夠，不能有效地增加海盜的犯罪成本，減小海盜的危害。筆者認(rèn)為，有效處理被逮捕后的海盜需要從健全國(guó)內(nèi)配套立法、設(shè)立審判海盜的專門法庭兩個(gè)方面對(duì)被捕海盜進(jìn)行規(guī)制。

1.健全國(guó)內(nèi)配套立法

一國(guó)對(duì)國(guó)際條約、國(guó)際公約的適用有直接適用、轉(zhuǎn)化適用等幾種方式，如果一國(guó)國(guó)內(nèi)沒有配套的立法措施就會(huì)導(dǎo)致無法將海盜以海盜罪定罪處罰或是不能處以準(zhǔn)確的刑罰措施。因此將一國(guó)內(nèi)刑法完善海盜罪的概念、處罰體系實(shí)屬必要。例如，規(guī)定海盜罪的構(gòu)成要件或直接引用國(guó)際法的規(guī)定，使一國(guó)處罰時(shí)有據(jù)可依；針對(duì)海盜犯罪的各種情節(jié)輕重、造成的后果大小制定不同的處罰措施；刑罰執(zhí)行完畢后可將被執(zhí)行海盜驅(qū)逐出境，避免因海盜在本國(guó)被執(zhí)行刑罰后所產(chǎn)生的社會(huì)問題。

2.設(shè)立審判海盜的專門法庭

在個(gè)別國(guó)家不便時(shí)可以在索馬里海域附近國(guó)家設(shè)立專門的審判法庭及關(guān)押場(chǎng)所，用來審判和看管海盜。以索馬里海盜為例，不止該海域附近國(guó)家派出軍艦執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，美國(guó)、歐洲國(guó)家、亞洲國(guó)家都有軍艦在此海域打擊海盜，如果國(guó)家距離索馬里海域太遠(yuǎn)而需要將其運(yùn)送回國(guó)接受審判未免成本過高，這會(huì)打擊這些國(guó)家打擊海盜的積極性。

海盜問題不是一個(gè)國(guó)家自己能夠解決的問題，他們并不止襲擊特定國(guó)家的商船，其威脅的是整個(gè)地區(qū)或全人類的利益，在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天每個(gè)國(guó)家都不能保證不會(huì)遭到海盜之危害。由于中東地區(qū)富含石油資源因此在亞丁灣—索馬里海域通行著世界諸國(guó)的商船，這也就需要這些國(guó)家的通力合作。目前最大的國(guó)家間國(guó)際組織是聯(lián)合國(guó)，完全可以在聯(lián)合國(guó)框架下設(shè)立一個(gè)專門法庭用于對(duì)海盜的審判、懲處，所需經(jīng)費(fèi)可以在聯(lián)合國(guó)內(nèi)解決。

四、總結(jié)

海盜的存在既有歷史的原因亦有現(xiàn)實(shí)的原因，在各國(guó)通力打擊的情況下使海盜能夠付出對(duì)等的代價(jià)，使他們不會(huì)再犯或是降低再犯的幾率。當(dāng)然從海盜的成因看，只從懲罰的方面并不能消除海盜的危害，但筆者認(rèn)為有效打擊海盜使其得到應(yīng)有的處理亦是一項(xiàng)重要的工作。

注釋：

①《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》,1994年生效第100條.

②聯(lián)合國(guó)安理會(huì)相繼通過了第1816號(hào)(2008年6月2日）、第1838號(hào)（2008年10月7日）、第1846號(hào)（2008年12月3日）以及1851號(hào)（2008年12月16日）決議.

[1]朱文奇.國(guó)際刑法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年第1版.

[2]王秀梅,趙秉志,盧建平.《國(guó)際刑法評(píng)論》第1卷[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2006年第1版.

[3]李文沛.國(guó)際海洋法之海盜問題研究[M].法律出版社,2010年第1版.

[4]伍俐斌.論國(guó)際社會(huì)打擊索馬里海盜的國(guó)際法依據(jù)[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009(3).

[5]朱利江.索馬里海盜引發(fā)的若干國(guó)際法問題[J].法律科學(xué),2010(3).

作者簡(jiǎn)介：李超，現(xiàn)為延邊大學(xué)在校研究生，研究方向：公司法。

注：延邊大學(xué)法學(xué)院研究生培育項(xiàng)目科研成果。