我國虛擬財產法律保護中遇到的問題

劉東陽

（150080 黑龍江大學研究生院 黑龍江 哈爾濱）

隨著互聯網信息產業的迅猛發展，社會各界的目光都放在網絡虛擬交易和財產所有權的保護上。信息科技的發展促使虛擬交易打破了時間和空間的界限，使人們可以更容易地交換信息和分享全球資源。在這方面，很多新事物，其中之一就是虛擬財產，隨之帶來的就是虛擬財產保護遇到較多的問題如下：

一、相關法律的缺位

缺乏相關的法律是虛擬財產保護的最大問題。由于科學技術的飛速發展，法律的滯后性和不完備性使得它在新事物面前變得越來越重要。在封閉的財產法律制度中，物權法的基本原則，物權法的物權客體，以虛擬財產的物權客體為立足點。即使在物權法的公開制度下，對虛擬財產的保護還需要立法者的支持。在虛擬財產的形式中，財產應當受到法律保護。同時，現行的行政法還沒有建立起真正的名稱，對于虛擬財產的保護是非常重要的，對于網絡、網絡游戲的分類系統。而我國網絡犯罪的立法還處于階段，主要集中在網絡安全運行、網絡管理秩序、利用計算機盜竊、詐騙等行為的規定較少，現行刑法第287條僅簡單的規定：“計算機實施財務欺詐、盜竊、侵占、竊取國家機密等，是依法被定罪和處罰的。與一些發達國家相比，我國網絡犯罪的立法存在一定的差距。此外，我們提出了在年輕化趨勢下網絡犯罪的刑事責任制度的時代，也似乎是不夠的。

二、我國財產權理論體系的缺陷

在現代市場經濟條件下，自由商品流通是保證貨物的權利和權利的必要前提。其結果是，它不限制商品的所有權，其商品的所有權人的制度，以及對自身自由的保護，按照合同制度的貨物交換。在民事法律制度中，一套遵循羅馬法律的物權法體系逐步形成了物權法和債權法的概念，構建了物權法和債權法的制度體系。因此，物權與債權的區分是整個民法理論和民事法律制度的前提和基礎。

但是隨著科學技術的發展和社會的進步，現代市場經濟在古代羅馬的“風車、水磨坊、馬車”，虛擬財產作為一種新的產權是不同的，它很難對物權或債權的區分。傳統物權與債權的立法模式，主要原因在于，在現實環境條件下，其不具有高效率、低成本的公示制度和在真實條件下的暢通的信息獲取渠道。網絡的特殊性無疑是一種顛覆傳統的產權理論和債券之間的區別。由于不必要的產權理論在一定程度上具有保護交易安全的功能，因此它是最為關心的交易安全問題。然而，網絡的開放性、技術和虛擬的特點使得網絡交易本質上的安全隱患，因為這個問題是由于網絡環境的技術原因造成的，所以即使通過理論，如物權行為理論不能解決的應用。

三、精神損害賠償

比如在網絡游戲中大多數游戲者將網絡游戲中的人物化身成游戲者本人并投入大量的人力、物力和精力，想當然的承認是自己的財產，那么當他們的網絡游戲被侵害時能否主張精神損害呢？司法實踐中大多數認為虛擬財產不屬于特定的紀念物不支持精神損害。

其實對于用戶的虛擬財產侵權，可申請賠償精神損害賠償，但不宜太寬。構成損害的事實，需要符合以下特點：首先，虛擬財產應與人格因素的利益相對應，由于特定的人格價值使特定的虛擬財產可能成為精神寄托。第二，虛擬財產應當認為是特定的感情物畢竟投入大量的精力對使用者有特別的意義。第三，定義虛擬財產的破壞程度只有造成不可恢復的情況下才能主張精神損害賠償。

四、虛擬財產的價值確定

網絡游戲中的虛擬財產，但服務器數據只從虛擬人和虛擬財產的博弈中不存在，虛擬財產的存在在游戲中起著決定性的作用，因此虛擬財產與角色扮演游戲的運營商和游戲結束，玩家的虛擬財產將失去其價值的環境為基礎，虛擬財產成為一樁沒有意義的電磁數據。在爭端解決中，虛擬財產的價值成為一個主要問題。虛擬財產的價格是在一個完全自由貿易市場形成的，波動性較大，對當事人的損害賠償數額很難確定。

五、虛擬財產糾紛難以舉證

由于虛擬財產以電磁數據的形式存儲在服務器中，用戶的管理和使用虛擬財產被表示為用戶計算機終端和服務器之間的信息交換。用戶往往沒有任何筆記，音頻和視頻信息等。因此，一旦發生糾紛，用戶證據的難度是非常大的，特別是當用戶和服務提供者之間的糾紛的證據是困難的。虛擬財產權身份的個案研究。由于在注冊網絡賬號時用戶可能沒有提供真實的信息，這就使得注冊帳戶名和密碼是唯一的證據，以證明用戶的身份。一旦注冊號被盜，盜號者的一些服務提供商會修改服務的用戶的帳戶和密碼，這樣用戶想證明虛擬財產的所有人，顯然是非常困難的，因為帳戶名、密碼，如用戶的身份信息和證明沒有實質的聯系。服務提供者與用戶的身份信息之間的糾紛是真實的，但信息被完全掌握的服務提供商，如果服務供應商不合作，用戶無法獲得信息。這將導致問題的受害者，用戶取證的問題。

六、虛擬財產的稅費問題

無論是在虛擬空間中的交易，還是虛擬延伸到現實的線下交易，一旦合法化，不可避免地面臨著稅收征管的問題，但虛擬財產本身的特性勢必會帶來一個巨大的稅務機關在虛擬空間中的大麻煩。應該根據什么樣的稅收征管是一個需要確定的問題。例如，網絡運營商銷售收入的道具，和網絡用戶收入從自己的帳戶和設備的銷售，顯然不是作為一個稅，這意味著必須在虛擬財產轉讓過程中，不同環節的不同稅收，這就大大更加了稅務機關的管理和操作的難度。

[1]鄭澤善.網絡虛擬財產的刑法保護.甘肅政法學院學報,2012,05.

[2]余俊生.試論網絡虛擬財產的財產屬性——從傳統財產法理論的視角.首都師范大學學報(社會科學版),2012,01:50-55.

[3]林旭霞.虛擬財產權研究.法律出版社,2010年版.

[4]路遙,陳舒筠,吳國平.虛擬財產繼承立法構想.重慶郵電大學學報（社會科學版）,2016年3月第2期.

作者簡介：劉東陽（1993～ ），女，漢族，碩士研究生，研究方向：訴訟法學。