探究婚姻法回歸民法的基本思路
——以法定夫妻財產制為重點

王 妮

海南師范大學，海南 海口 571127

隨著社會經濟的迅速發展和生產力水平的進一步提升，婚姻法改革呈現了明顯的向民法靠攏的發展趨勢，而對法定夫妻的財產關系進行協調則成為婚姻法改革的主要思路。現階段，德國和瑞士等國家均將合理規劃夫妻共同財產作為婚姻法的主要變革思路，對傳統以物權法為依據的婚姻法造成了沖擊。基于此，探析婚姻法對危機時刻夫妻財產關系調整的主要手段，具有十分重要的現實意義。

一、婚姻法對危機時刻夫妻財產關系的調整

第一婚姻法能夠實現對夫妻矛盾和危機時刻的婚姻關系進行調整。本文中所說的危機時刻實際上是指夫妻雙方離婚的過程中，為了產生不必要的經濟糾紛，應注重對夫妻間的財產和債務關系進行全面清算，這一過程的實現，婚姻法的介入在所難免。在婚姻關系尚未完全消除期間，夫妻關系仍處于和平階段，在這一階段，應避免采用婚姻法對夫妻雙方意愿形成干涉，秉持法律不入家門的宗旨，彰顯法律對家庭關系和夫妻關系的協調價值，杜絕將婚姻法作為清償債務和出售共同財產的工具。也就是說，在法定夫妻離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理。若夫妻雙方協議不成時，由法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的選擇判決。實際上，對于夫妻共同財產，夫妻二人可以自己協商處理，根據雙方的意愿，怎么分都行，只要彼此愿意，不涉及財產糾紛，法院不應予以干涉。這也充分體現了婚姻法調整的價值，彰顯婚姻法對夫妻產婦的協調和維護作用。只要夫妻雙方自愿離婚，那么婚姻登記機關也準以離婚，也應給予登記處理。至于結婚或離婚的理由或原因，法律機關無須多問。

例如，針對共同財產的處理，如房子，法律部門有必要在征得夫妻雙方的同意后對房屋進行出售和買賣，再如，針對夫妻共同經營的企業，在出售前，也應征得夫妻雙方的統一，只要二人仍處于法定夫妻關系中，其財產和債務即具有終身性的特征。然而，部分夫妻即使仍然保留著婚姻關系，但彼此之間爾虞我詐，婚姻關系已經名存實亡，面臨著較高的離婚風險。基于這種境況下，引入婚姻法顯得十分必要。引入婚姻法的目的并不在于實現對夫妻間爭端的調節和平息，而是為了防止其中一方擅自作出轉移共同財產的行為，維護夫妻雙方的正當財產權益[1]。

第二，現行的婚姻法中規定，只可將婚姻法應用于夫妻內部財產關系的調整，其不具備調整夫妻外部財產關系的屬性。首先，民法已經具有協調夫妻外部財產關系的能力，婚姻法無需再進行調整。其次，具備法定夫妻關系的兩個個體所構成的家具備多個成員，因此，無需采用婚姻法對其財產關系進行專門調整，夫妻雙方仍能夠以個人的名義與他人發生財產關系，在與第三人發生財產關系的過程中，夫妻財產對外具有連帶的屬性，可以被看做是一個整體。這種看法存在一定的偏激性，容易將法定夫妻的共同體看做是第三類民事主體。基于法律層面進行審視，這一行為也存在較多的不合理之處。現階段，家庭日常開銷大多屬于即時性消費的范疇，涉及的財產價值通常不大，在財產劃分中發生糾紛的幾率不大。

盡管如此，廣大社會民眾仍應充分認識到，夫妻雙方作為民事主體，具備獨立性的特征，并不存在連帶關系，這一觀念并未否定夫妻是命運共同體這一概念，只是對夫妻雙方的財產作出明確劃分。以夫妻間的債務為例，絕大部分人認為，其中一方單獨欠下的債務理應夫妻雙方共同償還，實際上，未債務發生者不具備與其共同承擔債務的責任和義務，但受限于夫妻間患難與共的倫理關系，使其能自愿承擔夫妻間的共同債務。

二、婚姻法對危機時刻夫妻財產關系調整的主要手段

針對夫妻間財產關系的調整，主要設計的內容包括法定夫妻間的共同財產和債務。其調整手段主要包括以下兩個方面：直接手段和間接手段。針對內部關系的協調，兩種調整手段的應用效力大致趨同，原因是夫妻法定關系仍舊存在，對債權和物權進行區分不具備現實意義。值得注意的是，夫妻雙方未處于離婚階段，可適當忽略物權和債權的關系，否則，則容易導致債權手段陷入空頭支票的嫌疑[2]。針對外部關系的調整，若想要調整夫妻和第三人的既有財產關系，直接調整和間接調整方法則存在明顯的差異性，不容得忽視。例如，登記在夫妻雙方中一人名下的房顫，有可能成為夫妻雙方的共同財產，若夫妻與第三人簽訂合同，則該共同財產有可能向共同債務轉換。

綜上所述，針對法定夫妻財產關系的調整，應以債權性手段為主，以此來實現對夫妻間財產關系的簡化。

三、結論

現階段，婚姻法已經被作為夫妻雙方之間財產的重要調整手段，婚姻法現已呈現了向民法的蛻變趨勢，不僅具有間接的債權屬性，還具有直接的物權屬性。因此，為了實現對法定夫妻共同財產的調整，還應將婚姻法作為主要依據，以免發生財務疏漏，對雙方的正當權益造成損害。