掩空擊虛自蜀漢出

孫忠印+王宏波

新世紀(jì)以來，專家學(xué)者提出“明修棧道”的概括出現(xiàn)在宋元時期，《漢書》《史記》均無記載，認(rèn)為這是后人想象的產(chǎn)物。我們認(rèn)為，從嚴(yán)肅的歷史資料分析，“明修棧道暗度陳倉”有可信的線索可循，不能輕易否定。這是漢王朝建立的前奏，與漢民族形成也有著密切關(guān)系。其中嘉陵道（也叫故道）是劉邦主力行進(jìn)的路線，“他道”是范目和賨民作為先鋒行進(jìn)的路線。韓信率偏師“明修棧道”出褒斜循秦嶺以北，由子午道進(jìn)攻關(guān)中東部的長安。《后漢書·文苑列傳》東漢杜篤《論都賦》：“或掩空擊虛，自蜀漢出”指明了劉邦由陳倉突破的原因。

一、掩空擊虛，暗度陳倉——他道與奇兵

辛德勇先生說：“《史記·淮陰侯列傳》：‘劉邦遂聽信計(jì)，部署諸將所擊。說明還定三秦之役的軍事部署，完全出于韓信所謀劃。這一戰(zhàn)役，可以說是從漢中北攻關(guān)中，絕無僅有的一次成功戰(zhàn)例，值得認(rèn)真總結(jié)。”[1]

劉邦進(jìn)攻武關(guān)的同時，即派酈商西定漢中及蜀。沛公封為漢王后，又封酈商為隴西都尉，當(dāng)時隴西并不在劉邦控下；酈商后來并未參與定隴西。當(dāng)張良替劉邦向項(xiàng)羽求取漢中郡的時候，漢中和蜀已在酈商的控制之下，把漢中封給劉邦，是項(xiàng)羽在戰(zhàn)與和、予與奪之間的妥協(xié)。取得漢中是劉邦還定關(guān)中的關(guān)鍵前提。

項(xiàng)羽封三秦王的目的就是“距塞漢道”。關(guān)中東部，雍王國都廢丘，塞王國都櫟陽在這里；決定關(guān)中得失的函谷關(guān)、武關(guān)重地，以及子午道、褒斜道都在這里；出于居重御輕、重內(nèi)輕外的考慮，這里是“距塞漢道”的防御重點(diǎn)。如果漢軍從子午道進(jìn)入關(guān)中，將會陷入重圍，不是自投死地，就是退回漢中。當(dāng)時的褒斜道是交通干線，眉縣在渭河以北控褒斜道，眉縣東距斄、西距陳倉距離大致相等，斄東面有雍都廢丘。對漢軍來說，褒斜道雖然最為近便，由此突入，不僅要遭遇眉縣阻擊，還會招致東自斄、廢丘，西自雍縣、陳倉的夾擊。在內(nèi)史行政區(qū)防御上，眉縣是控制褒斜、承東援西的承接點(diǎn)和平衡點(diǎn)。《孫子兵法·虛實(shí)第六》：“無所不備則無所不寡”。為了使武關(guān)、函谷關(guān)得到有力的輻射，在章邯防御戰(zhàn)略上，故道是居于次要地位的。

章邯是秦國的杰出將領(lǐng)，對關(guān)中道路地理稔熟，對故道、隴阪道、祁山道布置了嚴(yán)密防御。隴山是關(guān)中的西界，雍王王咸陽以西，隴西在章邯的防控范圍之內(nèi)。大散關(guān)、渭河、陳倉城扼守進(jìn)入關(guān)中的故道。陳倉城背靠山塬，南阻渭水，易守難攻，地勢險要，是兵法所說攻方的“死地”，守方最為有利的地勢。陳倉縣東有汧河，對面有雍縣；雍縣西北、隴山以東的汧縣，控制著逾隴山由汧河河谷進(jìn)入關(guān)中的通道；雍縣、汧縣是陳倉縣的奧援。

大散關(guān)以南故道之上，故道縣、下辨縣、西縣和白水，連接構(gòu)成了犄角拱衛(wèi)、呼吸相應(yīng)的防御梯次和縱深。陳倉城軍事地位固然重要，章邯對于關(guān)中西部陳倉城、隴西的防御的重視程度和兵力部署應(yīng)是居于函谷關(guān)、武關(guān)、褒斜道、子午道之后。諸葛亮后來兵出祁山平取隴右，也是出于擊其薄弱的考慮。這個呼應(yīng)聯(lián)系的防御環(huán)線，卻有一個嚴(yán)重的缺陷就是隴山大阻。

《史記·高祖功臣侯者年表》須昌貞侯趙衍：“雍軍塞陳。” 在古漢語當(dāng)中，陳，陣也。《漢書·高惠高后文功臣表》：“雍軍塞渭上。”參考譚其驤先生《中國歷史地圖集》，發(fā)現(xiàn)劉邦還定三秦戰(zhàn)役的發(fā)生地都分布在渭水之北。憑河固守、是戰(zhàn)爭常態(tài)。比如，《宋書·五行志》載，三國時“諸葛亮連年動眾，志吞中夏，而終死渭南，所圖不遂。又諸將分爭，頗喪徒旅。鳥北飛不能達(dá)，墮水而死，皆有其象也。亮竟不能過渭，又其應(yīng)乎。”

《史記·高祖本紀(jì)》 ：“漢王用韓信之計(jì)，從故道還”。 《漢書·韓彭英盧吳傳》：“漢王舉兵東出陳倉，定三秦”。 “東出陳倉”學(xué)者或有疑義，認(rèn)為應(yīng)是北出陳倉。實(shí)際上，這是著眼于劉邦向東平定三秦的敘事邏輯。劉邦從陳倉打開了主力進(jìn)入關(guān)中的突破口，拉開了還定三秦的大幕。守其必至，攻其不守，是攻守雙方的智謀比拼。面對章邯“雍軍塞渭上”， “雍軍塞陳”，“距塞漢道”的態(tài)勢，劉邦何以把突破口選在陳倉呢？

從不利因素看，突襲陳倉是最不可能的選擇：第一是故道（嘉陵道）迂曲回遠(yuǎn)。第二是大散關(guān)和渭河險阻。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》說，大散關(guān)“南不得無以圖關(guān)中，北不得無以啟梁益”。《石門頌》說劉邦是“出散入秦”， 大散關(guān)、渭河是突破陳倉前必須襲奪的隘阻。第三是陳倉城易守難攻，與故道縣、雍縣、汧縣形成了防御體系。就陳倉城來說，東漢末年的王國，三國時諸葛亮都在陳倉城頓兵挫銳。東漢初年，馮異攻克陳倉，是因?yàn)殡]西隗囂的鼎力相助。

大散關(guān)地勢險要，攻守爭奪艱巨。南宋吳玠、吳璘鎮(zhèn)守大散關(guān)以東的和尚原，應(yīng)戰(zhàn)南自祁山道、故道，北自鳳翔的兩面夾攻，以少勝多取得勝利。

《隋書·經(jīng)籍志》說“漢初，蕭何得秦圖書，故知天下要害”。韓信投誠，掌握對手防御虛實(shí)，最終確定以陳倉為戰(zhàn)略突破方向。有利因素如下：一是關(guān)中防御東重西輕，陳倉距廢丘、櫟陽遠(yuǎn)，有集中優(yōu)勢兵力實(shí)現(xiàn)突破的可能。二是隴山大阻，可以遲滯隴西的援軍，不致東西受敵、兩面作戰(zhàn)。隴山九坂紆曲林密，一般翻逾隴山需 7 天，軍隊(duì)倍道兼行也得3～4天。《三國志·魏書·劉司馬梁張溫賈傳》記載，三國時諸葛亮出隴右，天水、南安、安定皆降。“后十余日，諸軍上隴，諸葛亮破走。”三是承襲陳倉城的優(yōu)越地勢，因糧于敵，補(bǔ)給休整，整固橋頭堡。四是以陳倉城為支點(diǎn)，南掩大散關(guān)，保證漢軍主力的道路暢通，向西北阻汧縣，向東越?jīng)F河攻擊雍縣之?dāng)常瑠^力東進(jìn)。杜篤所說的“掩空擊虛，自蜀漢出”之所以能達(dá)成戰(zhàn)略意圖。一是章邯的總體防御態(tài)勢，東部重、西部輕。二是故道（嘉陵道）、陳倉城是當(dāng)時不可能突破的地方。三是漢軍在這里集中兵力突破，形成了以鎰稱銖的態(tài)勢。四是他道奇兵。《漢書·荊燕吳傳》，吳楚七國之亂時，大將軍田祿伯對吳王劉濞說：“無他奇道，難以成功”。 暗度陳倉，漢軍先鋒部隊(duì)走了“他道”。《史記·高祖功臣侯者年表》趙衍“以謁者漢王元年初起漢中，雍軍塞陳，謁上，上計(jì)欲還，衍言從他道，道通。”

“他道”是趨向同一目的地的另一條道路。《新五代史卷70·東漢世家第10·劉旻》：“旻獨(dú)乘契丹黃騮，自雕窠嶺間道馳去，夜失道山谷間，得村民為鄉(xiāng)導(dǎo)，誤趨平陽，得佗道以歸，而張?jiān)諝{于陣”。《新五代史卷46·雜傳34·王晏球》“定州王都反，以晏球?yàn)檎杏懯梗c定徽南院使張延朗等討之。……而契丹從佗道入定州，與都出不意擊延朗軍，延朗大敗，收余兵會晏球趨曲陽，都乘勝追之”。劉邦率主力由故道即嘉陵道趨大散關(guān)、陳倉城，“他道”是指走向這一目的地的另一條道，應(yīng)是后世所稱的陳倉古道。endprint

《華陽國志·巴志·總敘》：“閬中人范目有恩信方略，知帝必定天下，說帝，為募發(fā)賨民，要與共定秦”。 左思《三都賦》“奮之則賨旅”。

秦封泥中有 “募人丞印”。 [2]

擊章平軍好畤，攻城先登陷陣。（陳）直按：《漢印文字征》第十四、十頁，有“陷陣募人”、“陷陣司馬”、“陷陣都尉”三官印，陷陣之名始此。[3]

《吳子·圖國》：“古之明王必謹(jǐn)君臣之禮……簡募良材，以備不虞。昔齊桓公募士五萬以霸諸侯，晉文召為前行四萬以獲其志，秦繆置陷陣三萬以服鄰敵”。

《漢書·高帝紀(jì)》：“入蜀定三秦者，皆世世復(fù)。吾與天下賢士功臣可謂亡負(fù)矣。”《后漢書·南蠻西南夷列傳》，“板循蠻夷者，至高祖為漢王，發(fā)夷人還伐三秦。秦地既定，乃遣還巴中，復(fù)其渠帥羅、樸、昝、鄂、度、夕、龔七姓，不輸租賦，余戶歲入賨錢，口四十。世號為板循蠻。閬中有渝水，賨民多居水左右。天性勁勇，初為漢前鋒，數(shù)陷陣”。 《資治通鑒·孝靈皇帝中光四年》：“板循七姓，自秦世立功，復(fù)其租賦，其人勇猛善戰(zhàn)……羌人號為神兵。”

《周禮·夏官大司馬》“環(huán)人掌致師。注，致師者，致其必戰(zhàn)之志。古者將戰(zhàn)，先使勇力之士犯敵焉。” 賨民“天性勁勇，初為漢前鋒，數(shù)陷陣”。 賨民勇力之士做先鋒、多次攻陷敵陣，有“致師”振奮士氣的作用。

劉邦當(dāng)時招募了一支天性勁勇的賨民作為“前鋒”、“陷陣”，從“他道”悄悄繞過故道縣，突襲大散關(guān)、襲取陳倉城。漢朝后來優(yōu)待賨民七姓不輸租賦。奇兵、他道是兩個關(guān)鍵條件，否則漢軍就無法突襲大散關(guān)、越過渭河據(jù)有陳倉城，建立穩(wěn)固的橋頭堡，展開后續(xù)的軍事步驟。郭榮章先生認(rèn)為，“自故道去雍，必以陳倉，曹參何以能徑越陳倉而攻雍？只能說明在此前陳倉之役已結(jié)束，也說明曹參并非先鋒。”[4]在曹參攻打故道縣之前，前鋒已經(jīng)攻占大散關(guān)、陳倉城。在“前鋒”奇襲的同時，樊噲、曹參掃清了西縣、白水、下辨、故道，可能對主力進(jìn)軍路線的威脅，確保漢中——關(guān)中的生命交通線。漢軍之所以能攻克并據(jù)有陳倉城，明修棧道、疑兵示形是前提；奇道奇兵、攻其不備是關(guān)鍵；以鎰稱銖、主力出擊是保證。

二、明修棧道，兵出子午——韓信的謀略與軍功

辛德勇先生認(rèn)為：“尋繹史實(shí)，韓信雖然沒有‘明修棧道的舉動，但襲取陳倉，出兵突然，便確實(shí)完全出于章邯意料之外，這也是還定三秦之役能夠取勝的關(guān)鍵所在。”[5]

《史記·高祖本紀(jì)》劉邦入漢中時，“燒絕棧道，以備諸侯盜兵襲之，亦示項(xiàng)羽無東意”。漢初功臣郭亭“以塞路入漢。”“師古曰：塞路者，主遮塞要路，備敵寇也”。 《周禮·夏官大司馬》“司險掌九州之圖，以周知其山林川澤之阻而達(dá)其道路。……國有故則藩塞阻路而止行者，以其屬守之，唯有節(jié)者達(dá)之。”《資治通鑒卷42》“隗囂遂發(fā)兵反，使王元據(jù)隴坻，伐木塞道”。塞指在道路上設(shè)阻障；距，拒也，以兵逆之。章邯守關(guān)中同樣“距塞漢道”。

《三國志·蜀書·魏延傳》魏延隨從諸葛亮北伐，每欲“請兵萬人，與亮異道會于潼關(guān)，如韓信故事。”“韓信故事”的實(shí)質(zhì)是兩路分擊，異道相會。裴松之注引《魏略》說 ， 其具體路線是“直從褒中出 ， 循秦嶺而東 ， 當(dāng)子午而北”，直抵長安，與劉邦所統(tǒng)率的漢軍主力相會關(guān)中。《司隸校尉楊君孟文石門頌序》：“高祖受命 ， 興于漢中。道由子午 ， 出散入秦”。嚴(yán)耕望先生認(rèn)為，“道由子午”者謂先自關(guān)中入漢中之道也。是漢人即以子午道為杜南入蝕中道矣，不始于酈注也。[6]晏波指出，從周緤“西入蜀漢” 、“（張）良送至褒中”分析，劉邦是從杜南出發(fā)，沿秦嶺北坡向西，經(jīng)褒斜道過褒中而入漢中。《三國志》“韓信故事”的進(jìn)軍路線，與劉邦的赴漢中道路吻合。 [7]王子今先生指出，由三國時人所謂“韓信故事”，可知“道由子午，出散入秦”或許確是劉邦北定三秦的路線。[8]

我們認(rèn)為，從《司隸校尉楊君孟文石門頌序》分析，其敘事著眼點(diǎn)是漢中的石門，“高祖受命，興于漢中”是總論，“道由子午，出散入秦”是分述，可以理解為韓信偏師“道由子午”，劉邦主力“出散入秦”。陸機(jī)《漢高祖功臣頌》說韓信“肇謀漢濱，還定渭表”。韓信一旅經(jīng)褒斜道、越秦嶺而東由子午道進(jìn)入關(guān)中，北出渭水的。褒斜棧道早已燒斷，韓信要北上就得先修棧道、并且要修通棧道。由大將軍韓信主持修棧道，更具有軍事欺騙性。韓信修褒斜棧道引住渭河以北眉縣之兵，修通棧道后，循秦嶺北麓向東進(jìn)發(fā)，兵鋒起直指對手的防御重心廢丘、櫟陽，出子午道攻擊關(guān)中。韓信一旅強(qiáng)化了對手固有的防御態(tài)勢，為劉邦從陳倉突破創(chuàng)造條件。《史記·高祖本紀(jì)》：“從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走，止戰(zhàn)好畤，又復(fù)敗，走廢丘。漢王遂定雍地。”劉邦從陳倉突破，章邯被動馳援，接連三敗，困于廢丘。

宋元人之所以概括提煉出“明修棧道暗渡陳倉”，可信的線索就是東漢人杜篤說的“掩空擊虛”，《司隸校尉楊君孟文石門頌序》的“道由子午”，以及《三國志》提到的“韓信故事”。 陸機(jī)《高祖功臣贊》說韓信“還定渭表”。《史記·淮陰侯列傳》：劉邦彭城敗散而還，“信復(fù)收兵與漢王會滎陽，復(fù)擊破楚京、索之間，以故楚兵卒不能西。”韓信“復(fù)會滎陽”“復(fù)擊”楚，從敘事邏輯上分析，先有道由子午、關(guān)中相會、攻擊楚兵，這里的兩個“復(fù)”字才有著落。“明修棧道暗度陳倉”不能輕易否定。

裘錫圭先生認(rèn)為：“從《神烏賦》和韓朋故事殘簡來看，漢代俗文學(xué)的發(fā)達(dá)程度恐怕是超出我們的預(yù)料的。敦煌俗文學(xué)作品中有不少是講漢代故事的，如《季布罵陣詞文》（即《捉季布傳文》）、《王陵變》以及講王昭君的和講董永的變文等。我們懷疑它們大都在有從漢代傳下來的民間傳說作為底子的。說不定將來還會發(fā)現(xiàn)記敘這些民間傳說的漢簡呢！” [9]如果我們略作引申，“明修棧道暗度陳倉”或許也應(yīng)有漢代民間傳說的底子。

劉邦向西進(jìn)攻關(guān)中時，曾與秦軍激戰(zhàn)于洛陽東。這場戰(zhàn)役前，劉邦精心策動了一系列富有針對性的外圍戰(zhàn)，遣曹參、周勃、樊噲、灌嬰等攻曲遇，戰(zhàn)陽武，下轘轅、緱氏、尸鄉(xiāng)等，以策應(yīng)洛陽之戰(zhàn)，切斷周邊秦軍對洛陽的支援。從中可以看出劉邦善于將將的軍事才略，而他所倚重、信任的這些將軍，正是劉邦部署還定三秦時的主要人物。endprint

蕭何推薦韓信為大將軍，是著眼于他的計(jì)略，說他“國無雙士”，“非信無所與計(jì)事者。”《史記·淮陰侯列傳》：“遂聽信計(jì)，部署諸將所擊。八月，漢王舉兵東出陳倉，定三秦。”《漢書·高惠高后文功臣表》淮陰侯，“蕭何言為大將軍，別定魏、齊，為王。”《史記·曹相國世家》：“太史公曰：曹相國參攻城野戰(zhàn)之功所以能多若此者，以與淮陰侯俱”。“以與淮陰侯俱”，主要是指曹參與韓信攻魏、擊趙、定齊。淮陰侯列傳、高祖本紀(jì)等，沒有提及韓信在還定三秦戰(zhàn)事中的具體作為，韓信應(yīng)是還定戰(zhàn)略的謀劃者，他并沒有跟從劉邦，也沒有指揮暗度陳倉。

《宋書·百官志上》“楚懷王遣三將入關(guān)，宋義為上將。漢高帝以韓信為大將軍”。可見，韓信以前無大將軍。從《史記·天官書》看，星象只有上將，反映了當(dāng)時還無大將軍官職。作為投誠人員，劉邦封韓信為大將軍，是一種榮寵和待遇，目的是吸納他的戰(zhàn)略智慧，交換敵軍防御虛實(shí)和態(tài)勢。比較起來，韓信應(yīng)類似于官渡之戰(zhàn)中的許攸，掌握敵人虛實(shí)，謀定攻擊方向。韓信只身來奔，在漢軍當(dāng)中無資歷、無軍功、無威望，劉邦對他的軍事才能缺乏了解，對他的忠誠未經(jīng)考驗(yàn)，作為當(dāng)時“一軍皆驚”的大將軍，韓信對劉邦的將領(lǐng)曹參、樊噲、周勃、灌嬰，以及對軍隊(duì)缺乏掌控能力。大將軍職掌無定，劉邦不會給予韓信全面的軍權(quán)。辛德勇先生敏銳地指出：《史記》卷九二，《淮陰侯列傳》載后來韓信率漢軍在井陘大破趙軍之后，自云其之所以要違背后兵法，背水列陣，是因?yàn)樗胺堑盟剞匝看蠓蛞病保坏貌恢弥赖囟蛊洹叭巳俗詾閼?zhàn)”。由此可以看出，在東出關(guān)中之前，韓信對于軍隊(duì)要更缺乏控制力。[10]

《新五代史卷24·唐臣傳第12·郭崇韜》“莊宗與諸將以兵取天下，而崇韜未嘗居戰(zhàn)陣，徒以謀議居佐命第一之功，位兼將相，遂以天下為己任，遇事無所回避”。《資治通鑒·陳紀(jì)·宣帝太建十年》，南朝陳宣帝時吳明徹北伐，北周軍隊(duì)將其俘虜，“周主封吳明徹為懷德公，位大將軍。（其朝列于大將軍，無職事也。）明徹憂憤而卒。”《史記》卷 22《漢興將相名臣年表第十》：相位，高皇帝元年，丞相蕭何守漢中。二年，守關(guān)中。將位，高皇帝元年，空缺。二年，太尉長安侯盧綰。韓信的名字始終沒有出現(xiàn)在將位之中，大將軍應(yīng)是榮譽(yù)性的虛銜；在“明修棧道暗度陳倉”戰(zhàn)役中，韓信應(yīng)是以謀議定策之功， “道由子午”偏師誘敵之功輔助劉邦的。

劉邦是暗度陳倉、還定三秦的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者。韓信整修棧道，修通棧道，與劉邦相會于關(guān)中。《康熙字典》說：“絕，《說文》：斷絲。《博雅》：斷也。又《禮·月令》：振乏絕。疏：不續(xù)曰絕”。 [11]絕，作“中斷”講，燒絕棧道，棧孔還在。作為軍事用途的棧道，修復(fù)并非沒有可能。面對著意“距塞漢道”的三秦王，大將軍韓信 “明修棧道”把敵人注意力集中在褒斜道上，掩蓋、隱蔽主力戰(zhàn)略突破意圖，強(qiáng)化漢軍絕不可能由陳倉突破的假象；直至漢軍主力真正地在陳倉出現(xiàn)，軍情驛報廢丘，驛往兵來，章邯軍隊(duì)馳援至少晚了 1～2天；“致人不致于人”，章邯迎擊漢王去國遠(yuǎn)斗、士氣高昂之兵于陳倉時，已處于被動應(yīng)付的不利地位。東漢人杜篤說的“掩空擊虛，自蜀漢出”就是這樣完成的。

注釋：

[1]辛德勇：《歷史的空間與空間的歷史——中國歷史地理與地理學(xué)史研究》，北京師范大學(xué)出版社，2005年1月第一版，第106頁。

[2] 傅嘉儀編著《秦封泥匯考》，上海書店出版社，2007年版，第161、第162頁。秦封泥“募人丞印”，西漢“陷陣募人”，紅“募人”。

[3]陳直：《漢書新證》，中華書局，2008年4月第一版，第259頁。

[4]郭榮章：《劉邦北定三秦用韓信之計(jì)考》，《陜西歷史博物館刊》第17輯，三秦出版社，2010年11月第1版，第 93頁。

[5]辛德勇：《歷史的空間與空間的歷史——中國歷史地理與地理學(xué)史研究》，北京師范大學(xué)出版社，2005年1月第一版，第106頁。

[6]嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》（第三卷秦嶺仇池區(qū)），上海古籍出版社，2007年3月第一版，第669頁。

[7]晏波：《劉邦赴漢中所過棧道新解》，《史林》2010年第2期。

[8]王子今：《古代蜀道的“關(guān)”》，《蜀道文化線路保護(hù)與申遺研討會會議材料匯編》（四川·廣元二0一一年九月），第165頁。王子今：《秦漢交通史稿》，中共中央黨校出版社，1994年版，第52頁：由所謂“韓信故事”可知，“道由子午，出散入秦”或許是劉邦分兵而出，北定三秦的路線。

[9]裘錫圭：《漢簡中的俗文學(xué)資料》，《中國出土古文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年11月第一版，第404頁。

[10]辛德勇：《楚漢彭城之戰(zhàn)地理考述》，《歷史的空間與空間的歷史——中國歷史地理與地理學(xué)史研究》，北京師范大學(xué)出版社，2005年1月第一版，第127頁。

[11]《康熙字典》（標(biāo)點(diǎn)整理本），上海辭書出版社，2007年12月第一版，第884頁。

作者簡介：孫忠印，寶雞市社科聯(lián)黨組書記、主席，《寶雞社會科學(xué)》主編，研究方向：寶雞古代道路交通。

王宏波，《寶雞社會科學(xué)》編輯部主任，研究方向：寶雞地域歷史文化。endprint