關于“共同體”生成要素的歷史考察及當代思考

李雪

摘要：當今時代依舊是資本主義占據主導地位的時代，資本邏輯控制下的全球經濟不可避免地衍生出諸多問題，人類究竟何去何從，引發思考熱潮。科學研究“共同體”的生成要素，挖掘“共同體”的本質目的，才能撥開重重迷霧，走向馬克思實現人的幸福的“真正共同體”，探索出實現符合全人類共同利益的共同體。通過對“共同體”生成要素的歷史考察，可概括為自然血緣親近要素、文化信仰趨同要素、政治權力創制要素、經濟利益共生要素、人的自由全面發展要素等五個方面，并對這些因素進行深入剖析，不僅能揭露其他“共同體”的虛假性，更能為當今世界建構人類命運共同體的合理性作出解說。

關鍵詞：“共同體”;生成要素;馬克思;人類命運共同體

中圖分類號：D820 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2018）06-0034-11

關于“共同體”的研究由來已久，在人類歷史的進程中，它的內涵和外延也一直處于不斷變化的動態發展之中。但就總體而言，“共同體”幾乎都是由部分人或者部分團體基于某種或者某些特定的因素而自發或者自覺生成的，并且在不同語境或者話語體系中呈現出與之生成要素密切相關的特點。“共同體”出現在人的思維意識中的時間較晚，當盧梭第一次將“Community”用于“共同體”的概念時，它才正式地出現在人的思想領域，由隱性的自在之物轉化為顯性的熱點詞項，打開了人們研究的新領域。發展至今，共同體的形式更加多樣，目的亦各有不同，但人們對安全感的自發性追求仍然沒有改變，甚至愈發強烈，引發學術界的廣泛關注。近些年來，學術界對“共同體”概念的爭論從未停歇，以20世紀80年代初為時間節點，在此之前，學術界對“共同體”的解構大多還是基于這一名詞所屬領域的學科分類，尤為側重考古學、民族學、政治學、倫理學、哲學以及社會學等學科。之后，對“共同體”研究的重點則轉向與社會現實聯系緊密的實證性分析。在這期間，由于歐盟經濟共同體較強的世界影響力，它一度吸引了學術界數十年的關注，直到科學共同體、企業利益共同體、知識共同體、村落共同體、交往共同體、技術共同體等各式各樣共同體的頻繁顯現，學術界的研究視角才繽紛多彩起來，在廣度和深度上都有所增強。但這些研究缺少將“共同體”的特定內涵與它背后生成要素聯系起來的剖析闡釋，對“共同體”由何而來、如何而來的解說著墨較少，對個人個性化與公共利益的相悖之處視而不見，或者將其對立關系當作應然之物而難以引發思考的意識，對實現人的個性與集體共性和諧相處的真正共同體的研究就更是散而泛。

事實上，從歷史發展的邏輯規律來看，共同體在人類從猿向人開始進化的過程中就已經發生發展并起著為人類提供安全感的重要作用。雖然隨著生產力的發展和私有制的產生，個別利益集團成為社會權力的主要掌控者，因“利”結合的共同體成為主流。但在共同體發生之初，其關鍵原因還在于人無意識地因血緣或者地緣的群居生活，發展到后來的政治、經濟、文化等使共同體得以生成的要素事實上都是由血緣、地緣衍生而來。即使是當今世界各種形式的共同體，形成原因看似多樣，歸根結底還是由隱藏于其后的政治、經濟、文化要素的主導下促成的。而不存在私人利益與公共利益相沖突的“共同體”在當時卻鮮為人知，直到馬克思探索實現“人的解放”的“共同體”時才引發關注，其生成要素——人的自由全面發展——也因此成為熱點，同時也指出了“共同體”發展的終極目標。為此，對“共同體”的研究必然離不開它發生的起點與最終的走向，而自然血緣親近、文化信仰趨同、政治權力創制、經濟利益共生、人的自由全面發展等要素出現的歷史節點或有不同，但都與歷史的縱向推進極為契合，與同時代的橫向發展密切相關，是“共同體”生成的主要因素。立足于當今，全球化的浪潮極大地縮小了人與人之間的距離，各個民族、各個國家間的休戚與共日益凸顯，全人類共同面臨的災難性問題此起彼伏，對人的重視將更加明朗，人的發展理應成為構建“共同體”的重中之重。

一、自然血緣親近要素

血緣在人類的進化過程中從來都是一個不可忽視的因素，無論是在人類未開化的蒙昧時代，抑或是在高度發達的現代文明時期，具有血緣關系或者感情基礎者會在自然天性的驅使下相互親近，在原始社會表現為自發群居的“群”，在奴隸社會乃至封建社會則表現為氏族或者宗族勢力自覺靠攏的血親集團。這樣形成的“共同體”，或是地緣上的明顯接近，或是情感上的相互依靠，都具有顯著的倫理感性色彩。

無論是從猿到人進化過程中的“人”，還是在社會勞動中的人，血緣的牽絆往往是天然而出于本能的，血脈相連的成員便由此對相同的生存環境產生本能的中意、習慣制約的適應或者是與思想有關的共同記憶。而建立在這之上的共同體就是一種原始的或者天然狀態的人的意志的完善的統一體，與人的自發性意志息息相關。“共同體的理論出發點是人的意志完善的統一體，并把它作為一種原始的或者天然的狀態。盡管經驗上的分離，而且由于這種分離，這種原始的或天然的狀態仍然保持著，根據受不同條件制約的個人之間關系的必然的和既定的性質，形成這種狀態的千姿百態。這些關系的一般根源是與生俱來的無意識的生命的相互關系;只要當任何一種人的意志與一種身體的體質相適應時，由于身世和性別，人的各種意志就是相互結合在一起，而且保持著相互結合，或者必然會變成相互結合。”[1]這種原始的或天然的血緣關系所引發的本能意志的相互結合在某種意義上是人類進化過程中最早出現的“共同體”，遠早于社會的出現。社會是由眾多的個人的思想和行為的有計劃的協調、并為共同實現某一種特定的目的而聚合在一起的共同行動，是一種目的聯合體。如果說社會的出現是人的選擇意志的作用，那么“共同體”就是人的本質意識的反應，是由心理的天生、本能的中意以及來自血緣的記憶的結合，以血緣、感情為紐帶自然生成的。

當然，這種出于血緣關系在本能意識上相互靠近而形成的“共同體”，不管是地緣上的彼此接觸，還是倫理狀態下的持續維系，皆是圍繞血緣力量進行的，常見于中國傳統社會，宗族或者氏族的形成與此也不無關系，都是在血緣勢力不斷擴大的網絡中展開的。血緣關系網絡是世界上最不用意志，同時又是對生活影響最大的先天存在。“血緣是先天的，任何一個人從一出生就生存于一個血緣關系網絡之內。”[2]出生就在血緣中，血緣就是自發結合的力量。人作為一種“智”的生物，無論是進化之前，還是進化之中的交往關系，以及由此所形成的社會群體很大程度上都離不開血緣關系網絡，宗族作為人們有意結合的社會群體，就是以此作為前提條件。“宗族，就是有男系血緣關系的人的組織，是一種社會群體。這里需要特別指出的，它不只是血緣關系的簡單結合，而是人們有意識的組織，血緣關系是它形成的先決條件，人們的組織活動，才是宗族形成的決定性因素。”[3]正是由于血緣因素在人際關系中的至高性，所以歷史上曾廣泛出現“血緣擬制”[4]，將非血緣關系的人群按血緣關系加以建構共同體，以加強維系共同體的力量。可見，血緣對“群”的形成具有先天性影響，這種維系力量出于血緣的羈絆而看起來更加牢靠，所以在生產力不發達的古代社會，因血緣結合的集團成為維護自身利益的有效方式。

這里以血緣為基礎而建構起的人群關系，雖未明確用“共同體”一詞，但都含有“共同體”的自然意蘊，其生成的基礎和維系的動力都是天生存在的血緣牽絆。人在血緣的影響下，在原始社會自發成“群”，或在階級社會自覺組成利益相關的血親集團，由此而形成了以血緣為紐帶的“共同體”。當下學術界對此系統的研究還比較缺乏，只在相關著作或者文章中偶有涉及，加之隨著生產力的發展和社會物質條件的豐富以及人與人之間距離的大幅度拉近，血緣的作用已經極其淡薄了。但不可否認的是，血緣在人類進化的歷史中，對“共同體”的發生和發展曾經起到過重要甚至是決定性的作用，尤其是在生產力不夠發達、依賴自然饋贈的時代。對血緣的研究絕不能隨著時代的發展而有所遺忘，不知來處，陷入歷史虛無之中，尤其是在研究“共同體”的內涵時必須正確對待，正視其歷史作用。

二、文化信仰趨同要素

任何“共同體”的形成及其發展，都必然有一個凝聚力量的核心在起作用，探尋其核心，就必然要追溯這個“共同體”的文化起源，分析它曾經擁有或者正在發揮作用的文化信仰因素。通過對人類進化發展歷史脈絡的考察，我們不難發現，在血緣維系力量的逐漸衰弱下，任何一個“共同體”的形成都或多或少地有著相同或者相似的文化信仰。這種文化信仰，從古至今都扮演著核心角色并發揮著向心力的作用。文化信仰雖然在不同區域、不同時期、不同種族的表現因子各有不同，卻能形成一個主題意識，指引著“共同體”的發展走向與目標歸屬。從根本上來說，人類從自發到自覺的相互結合，就是有賴于“文化”基因的影響。

在舊石器時代，生產力極其低下，人出于生存的本能會在無意識的狀態下尋找離自己最近的最適合生存的地方，并慢慢安定下來，且不斷吸引更多的人源源而來，逐漸形成了以地域文化信仰為核心的“共同體”。從歷史發展的角度來看，地域文化對“共同體”的建構作用是顯而易見的，不同的地理環境所形成的文化形態亦不相同。人為了生存，就要長期適應當地環境，由此逐漸形成了極具當地特色的生產形式，這種生產形式可以看做是最能體現地域信仰的文化形態。例如，在湖泊沼澤河流較多的南方，氣候濕潤，東方的人類第一次開始耕作水稻，并在七八千年前就已經把水稻耕作技術擴展到更大地區，形成了典型的湖熟文化。這種以種植水稻為主的生產形式所形成的耕作文化，就是人們對水和土地的信仰與期待，由此而來的水稻種植村落，實質上就是由于人對當時當地的自然環境產生了文化信仰而自發生成的“共同體”。此外，還有以牛羊為食的北方牧養文化和以耕種小米為主的渤海文化，都是在適應地域特點的基礎上慢慢形成的信仰，構成了生成“共同體”的地域文化因子。

地域文化信仰的影響隨著生產力的發展而逐漸讓位于思想文化信仰和宗教文化信仰，在這樣的條件下所形成的“共同體”，更多的是帶有某種人類意識行為導向的特點，儒家文化圈就是具有思想文化導向作用的東方共同體的典型代表。方浩范曾提出儒家文化是東亞“文化圈”共同體核心的觀點。他認為，東方文明可以看成是一脈相承的儒家文化，幾千年來在中國和鄰近的東亞各國產生了根深蒂固的影響，塑造了東亞人民的思維方式和精神氣質，規范著東亞人民的言行舉止和風俗習慣[5]。儒家思想不僅在過去甚至在現在都是一種文化信仰，人在這種信仰的影響下相互靠近而形成了具有這種文化意識導向的“共同體”。同樣地，宗教信仰的力量也不容忽視，“在任何一個分支性結構（segmentary structure）的社會中，都存在宗教基礎或功能。;[6嚙些于宗教信仰所形成的共同體，宗教文化是其信仰生成的基礎，而共同的宗教文化所形成的共同宗教信仰才是維護集體和社會制度的需要，才能在凝聚“共同體”時發揮核心力量。在歷史發展的較長一段時期中，具有象征意義的宗教符號常常成為構成宗教信仰的宗教文化的代表，這種象征符號是宗教加強“共同體”穩定性的重要工具，其中尤以圖騰最為常見。圖騰作為象征符號的信仰支撐，曾一度使氏族的族群文化上升為信仰圖騰“神秘力量”的宗教文化，甚至成為支撐迫切要求擺脫苦難生活的人民群眾的信念來源，圖騰的作用進一步擴大，信仰主體逐漸增多，打破了血緣、地緣的牽制，氏族成為宗教組織，更是發展成為擁有廣泛群眾基礎并信仰同一圖騰的“共同體”，宗教信仰就是這種“共同體”得以維系的保障。伴隨著自然科學的進步，宗教在歷史中的動態發展實際上是從公共領域逐漸隱退至私人精神生活的過程，但宗教信仰的力量短時間內還無法消除，至今仍舊活躍，并且在信仰綱要和教義中趨向自覺結合。到了資本主義社會，宗教的淡化當作是“世界去魅化”的過程，宗教的作用看似薄弱，其實不過是宗教自身發展的改革運動，并且在宗教思想里加入了資本主義精神的根源，將宗教世俗化，使人的思想在系統融貫性和自然主義的一致性程度方面得到提高，強調了新教倫理在資本主義、官僚制度和法律權威的發展中所扮演的重要角色，是宗教一種與時俱進的變革。

總之，無論是何種文化，它一旦由部分人或者部分團體共同接受，那么它就產生了凝聚力量，信仰同一種文化的“共同體”也就適時而生。文化信仰對“共同體”的生成，不僅是表面維系團結的一個紐帶，更是一個“共同體”的核心力量所在，是規范著人信仰的目標和行為導向的意識力量。當今學術界對這一部分的研究呈現出增多的趨勢，更加注重一個“共同體”的內在生成要素和精神發展動力。這種“共同體”有著極具特色的價值取向和道德基礎，是文化信仰的真正意義所在。

三、經濟利益共生要素

在第一次社會大分工之前的氏族公社中，畜牧業和農業尚未分離，生產力十分低下，人們的生產工具只有木棒和石器等原始材料，為了生存，他們必須通過集體勞動。這時所有工作都是以性別和年齡為基礎劃分的自然分工，人與人之間只是簡單的協作關系，血緣維系的作用還較為明顯。但隨著生產力的發展和生產工具的進步，人能夠用等量的勞動獲得更多的勞動成果，產品有了剩余，集體勞動變得式微，慢慢被個體勞動取代，以血緣為紐帶的“共同體”難以為繼。以家庭為單位的個體勞動增多，必然要求與之相適應的私有制發生作用，交換開始出現并逐步發展。這時，立足于經濟利益而相互結合的利益集團正慢慢生成并發揮重要力量，且影響至今。

基于經濟利益而形成的“共同體”雖沒有血緣和信仰維系得那樣牢靠，卻最專業、最有效率。家庭作為私人領域的范疇很難進入嚴格的利益分析視野，只能通過普遍的財產制度和遺產制度維持經濟生活，雖然能在某種程度上起到財產的接替作用，但這個功能十分機械。“如果家庭社會不再起到這個作用，那么就會有一種其他的社會機構來代替它，行使這個必須行使的功能。只有一個辦法能夠使財產作用不至中斷，它就是群體。群體可以像家庭一樣維持統一性，把財產管理和經營起來，或者在每個人死后把財產接收下來，再傳遞給某個人，讓這個人繼續經營財產以圖發展。在這里，我要重申的是，國家已經不能夠再承擔經濟事務了，因為經濟本身對它來說太專業了。只有職業群體才能勝任這項任務。”[7]這里的所謂的承擔經濟事務的“職業群體”實質上就是經濟利益共生的“共同體”，這種“共同體”與經濟生活的關系十分密切，并且具有持久性。

經濟利益“共同體”的形成最常見的決定性因素就是競爭。馬克斯·韋伯將這種在現實生活中普遍存在、循環出現的聯合的競爭或者是“利益集團”的競爭稱為封閉的經濟關系，而這些在利益共生情況下所形成的集團就是它的關鍵。“采取聯合行動的競爭者之間盡管仍會繼續相互競爭，但是他們會針對局外人而形成一個‘利益集團;他們會越來越傾向于根據理性的調整建立某種聯合體;如果壟斷利益持續存在，那么一俟時機成熟，競爭者或者其他能夠左右局面的群體（比如政治共同體）就會建立一種法律秩序，即通過正式的壟斷以限制競爭;繼而，某些人員便會組成‘機構以保護壟斷做法，如有必要還會使用暴力。這時，利益集團則會發展成為一種‘法定特權群體（Rechtsgemeinschaft），參與者變成了‘特權成員（Rechtsgenossen）。”[8]所謂的“法定特權群體”是利益集團在競爭中依托于相同的利益而自覺結合的，是區別于集團的“共同體”，是為著相同的經濟利益而來，誠如司馬遷所言：“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往。”人為了利益蜂擁而至，為了利益各奔東西。

進入近代社會后，普遍的家庭經濟已經開始向普遍的商業經濟過渡，農業在發展中的主導地位逐漸被工業取代，資本已然在世界范圍內進行流動，勞動力也成為一種商品，交換的范圍從局部擴展到整個世界，在那些由于競爭而相結合的“法定特權群體”的推動下，市場終于突破國家的限制，匯聚成世界范圍的大市場。“紙幣這種毫無價值的商品，因社會賦予其重要性而獲得價值，成為交換的中介。交換物品的性質也隨之發生變化，使用價值讓位于交換價值，盈利成為行為的唯一動機。貨幣變成衡量一切的標準，一切作為商品的東西都分享了紙幣的這種無價值性。當勞動力變成商品時，交換關系達到頂峰。與此同時，隨著交換范圍的不斷擴大，市場擴大并突破國家范圍（國家變成了市場），最終匯聚成一個總市場，即世界市場。到了這一步，整個世界就變成了一個以契約為紐帶的‘交換社會。”[9]在以交換為媒介的世界大市場中，各個經濟群體在更大的經濟利益的驅趕下相互靠近，各類經濟共同體的產生與發展是對這一現象的完美陳述，如歐洲經濟共同體、亞太經濟共同體、南亞經濟共同體、北美經濟共同體等就是在經濟利益共生的激發下、相互靠近而生成的“共同體”。

以經濟利益共生為基礎的“共同體”已然成為當今全球化背景下最廣泛和最受矚目的主流形態，它能夠打破地域的限制，使資源在更為廣闊的空間中實現優化配置，對經濟的發展有著相當重要的意義。但凡私有制存在，就會不可避免地產生惡性效果，在資本主義社會尤其嚴重。資產階級大財團通過這些因“利”結合的共同體大肆掠奪世界財富，宣傳他們虛假的自由與民主，推崇金錢至上的價值觀，使人與物的關系本末倒置。

四、政治權力創制要素

秩序是人類對和平安寧的向往，人類歷史的每一個發展階段都有著自己特定的秩序。伴隨著私有制的出現和生產力的發展，以經濟為紐帶的“共同體”必然出現與之經濟性質相適應的政治創制秩序。只有人才兼具公共生活與私人生活的屬性，人不僅具有自然屬性，還是政治的動物，能夠在特定的發展時期以特定的紐帶聯系起來，并且參與到政治生活之中。政治秩序形成的初衷很大程度上是出于對小團體經濟利益的維護，當統治階級從政治關系中一再得到巨大利益，政治的創制就變得更加復雜，其承載空間也逐漸擴大，由城邦至國家，乃至發展到現在的國際政治共同體，但這些無一例外地是對權力掌控者權益的維護，普通勞動人民長期在這樣的“共同體”中“不平等”地生活。

亞里士多德通過對比研究城邦政治的類型，總結前人的經驗，提出了以區域性城邦為核心的政治權力共同體說，這種“共同體”就是以區域城邦制為基礎的。之后，隨著城邦政治衰落，帝國政治的崛起，政治權力的重要性日益明顯。尤其以羅馬帝國為代表，它是古典共和與王權政治斗爭的場所，帝國政治的首要任務就是要解決王權與元老院之間的權力分配，即解決絕對王權與相對王權之間誰壓倒誰的問題。凱撒被刺事件可以說是這種斗爭激化的表現，西塞羅的一生就反映了古典共和向帝國政治的轉換。彼得·加恩西指出了造成這種狀況的原因：“共和國是公民的所有物，更準確地說，共和國是其公民中精選的少數人的所有物，而政治自由是他們的專利。隨著共和國的發展，公民人口越來越多，越來越分散，僅有少數人能夠親自參與羅馬的政治。羅馬的政治制度，使得普通公民幾乎沒有機會參加政治討論，更不用說擔任官職了。”[10]

但在事實上，無論是西方還是中國，最為理想的秩序應當包含著體現尊重市民愿望的因素。然而在權力角逐和政治斗爭中，往往是獲勝的一方把政治創制秩序強加給普通市民。彼得·希瑟將羅馬帝國政治高層爭權奪利的事情描繪得淋漓盡致，“在帝國后期，皇權的組織形式使帝國陷人兩難困境。從行政和政治上考慮，帝國必須分權，如果不分權的話，就會引起篡權，通常還有內戰。然而，要想分權，同時又避免共治皇帝之間發生戰爭，則難乎其難。”[11]在這種幾乎不可避免的政治斗爭中，帝國權力經過興起、聚合，在最后的衰落狀態下所形成的共同體仍然是以自身政治集團的意志進行創制的結果，是對普通市民的完全忽視。

隨著政治制度不斷向前發展，宗教也在潛移默化中成長為歷史上不可忽視的政治力量，并進行了帶有某種宗教色彩的政治創制，形成了政教合一的模式，實現世俗政權與神權的合一，尤其以基督教、伊斯蘭教最為典型。特別是歐洲進入中世紀之后，神權代替了世俗政權，成為一種強大的政治權力。單一的基督教在較長時間內是包含了整個世界的社會存在，與世俗共時相存于世，“我們神秘地稱之為雙城，亦即人類的兩個社會”[12]。教會便是上帝在世俗的代言人，而居于上帝之下的人類領導者，無論是教皇還是皇帝，雖然他們進行統治的系統和手段不同，統治的領域也有精神和世俗之分，但這在本質上并無區別，政治依舊受制于上帝的權柄，看似兩個完全不同的共同體事實上都是宗教的產物，受宗教統治，因此也就不存在兩個群體或社會之間的區分。這一切都加重了其治下民眾的負擔，也引來了封建領主的不滿。伴隨著社會的發展，教會與世俗皇權之間爭奪財源、爭奪世俗權力的斗爭也越發激烈，出現了反教皇的理論，傾向于從自然法闡釋運用法律觀念去支撐世俗權力。但是這種政治創制本身就包含了破壞自發秩序的因素，“人法可以被稱之為自然法的一個必然結果”，“政府或統治就是一種由各種日益變化的模式組成的萬花筒，然而在所有這一切的背后卻只有一種正當、一種法律和一種正義。生活只有一個目的，但卻有許多手段。”[13]

政治家為維護其政治統治往往不擇手段，這種把政治權力的創制性發揮到極致來捍衛政治統治的“共同體”深得馬基雅維利的贊許。16世紀初專制君主制便已成為或即將成為西歐一種更為普遍的政體，而對政治權力的渴望與需求則又進一步推動了政治理論的發展。隨著文藝復興、啟蒙運動的興起，現代意義上的民族與國家的理論與實踐廣泛出現，涌現了霍布斯、洛克、盧梭等一大批的啟蒙思想家，自然契約說的觀念主導了人們對政治權力的認識，認為政治共同體的形成是基于人們為了保護自己免受危害而自然達成的一種契約式的團結，而國家是得益于政治權力的保護而誕生的一種“共同體”。

顯而易見，無論是基于何種政治權力創制下的“共同體”，都必然鮮明地帶有這個政治統治集團的特色，但無論何種，只要政府還沒轉化為服務型政府，這種創制的“共同體”本身就是為了鞏固特定政治集團的統治而服務的，普通市民的利益與幸福難以顧及，這在當今資本主義國家中清晰可見。

五、人的自由全面發展要素

霍布斯所謂的“自然狀態”的社會契約語言，將人的個人主義個人化、個體性作為立論基點，專制特點依然明顯。之后洛克企圖在自然狀態的戰爭威脅之下尋找“同其他人協議聯合組成為一個共同體，以謀他們彼此間的舒適、安全和和平的生活，以便安穩地享受他們的財產并且有更大的保障來防止共同體以外任何人的侵犯。”[14]而盧梭更是“創建一種能以全部共同的力量來維護和保障每個結合者的人身和財產的結合形式，使每一個在這種結合形式下與全體相聯合的人所服從的只不過是他本人，而且同以往一樣的自由。”[15]雖然他們在對社會契約理論的思考中慢慢趨向對政治共同體建構的推崇，但仍舊極力強調個人主義和個人自由。事實上，個體的存在在自然面前極其柔弱，尤其是哥倫布的新發現使世界日益成為一個緊密聯系的整體，個體的發展無疑在逐漸縮小的整個世界中捉襟見肘。到19世紀，資產階級已經利用資本的擴散向全世界開拓市場，“使一切國家的生產和消費都成為世界性的了”，“一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”[16]35，任何國家和民族都難以脫身。在資本主義發展的邏輯現實下，康德、赫爾德等人的世界歷史思想已日漸成熟，個人、國家、民族都將走向世界。馬克思在他們的基礎上，提出了建立在唯物史觀之上的共同體思想，基于人的自由全面發展而形成的“共同體”出現在人們視野，并逐漸走向世界歷史舞臺。

隨著生產力的發展和私有制的出現，階級與剝削隨之相伴而生，無論是在奴隸社會還是封建社會，階級之間的矛盾始終存在，沖突從未間斷。被剝削階級在反抗無效的情況下，出于對美好社會的追求，提出了種種以實現人與人之間的自由平等為前提的美好社會愿景，無論是中國的大同，還是柏拉圖的理想國，抑或是近代以來的社會契約論，等等，都是一種以人為上的共同體設想。但只要私有制存在，剝削就永不會消失，唯一的不同只是統治階級與被統治階級這兩個對立階級的變化，從奴隸主和奴隸的對立，到地主階級和農民階級的沖突，直到近代以來產生的資產階級和無產階級，這對矛盾更是將對立階級之間血淋淋的剝削與被剝削關系暴露無遺。資產階級利用資本無限的力量迅速將全人類納入到一個共同體中，使雇傭勞動關系在世界范圍內逐漸擴散，這給他們壓榨工人以看似合情合理的借口，也正因為如此，工人階級初時還未能意識到這隱藏在工資之下的掠奪剩余價值的剝削本質。事實上，在資本主義發展的歷史進程中，資產階級占據著世界的絕對財富并始終最大限度地剝削勞動人民，馬克思曾用“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”[17]來描述資產階級在財富積累過程中道德淪喪的殘忍手段。工人階級則截然相反，他們日夜勞動卻依然貧困，生活的壓力使得他們不得不一次又一次向占有生產資料的資產階級出賣勞動力，以求換得糊口的微薄口糧。在資本主義共同體里，不僅存在著資產階級和無產階級的斗爭，還存在著少數中心國家對邊緣國家、城市對農村的掠奪，這無疑是一種不平等、不合理的聯合體，為了人真正的自由平等，改變勢在必行。

馬克思在《萊茵報》時期“第一次遇到要對所謂物質利益發表意見的難事”[18]588，產生了對勞動人民的深切同情，這促使他轉向對物質利益的研究。如果說中學時代的馬克思只是出于一種為人類幸福而奮斗的激情才寫下《青年在選擇職業時的考慮》，那個時候他甚至都沒有產生對當時社會現實進行思考的意識，更別提對人類不平等現象的認識和對階級社會本質的理性分析。那么馬克思在《萊茵報》時期的遭遇，已經促使他對勞動人民貧困化的原因產生困惑，對他之前在教育和社會中獲得的關于黑格爾國家與法的觀點進行質疑。這時馬克思已經有了對國家本質進行思考的意識，并且他在以后的實踐中一直將這個研究付諸行動。在此期間，馬克思已經有意識地將個人幸福放在共同體的整體范圍內進行考察，他通過對當時社會現實的分析，發現私有制是造成社會不平等的根源，現代國家的本質必須在私有財產的關系中才能得以說明。在馬克思看來，人的自由平等必然是整個人類的解放，“必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”[18]11，而實現的條件就是形成一個徹底革命的階級，即無產階級。“哲學把無產階級當做自己的物質武器，同樣，無產階級也把哲學當做自己的精神武器……德國人的解放就是人的解放。這個解放的頭腦是哲學，它的心臟是無產階級。”[18]17-18

隨后，馬克思在理論研究與實踐活動中探索共同體之于人類幸福的意義。其一，馬克思在同鮑威爾的戰斗中，揭露了他以“自我意識”實現人自身解放的無根之論，對這種現實的反人道主義進行了深刻的批判，指出所謂的政治解放并不是人的解放，而以宗教為基礎的國家更是建立在唯心主義之上的具有濃厚宗教性、階級性的共同體。在這個共同體之中，人的幸福仍如鏡中花水中月。馬克思通過對當時社會現實的理性分析，清楚地看到，只要階級存在，只要私有制沒有消除，那么人的幸福就不會真正實現。其二，馬克思在對私有制的研究中發現了人的異化這一基本現象，并將其放人資本主義社會的大環境下進行思考，他指出異化是“人的關系的非人化”，人自然的本性被排除在人自身之外。可見，以資本主義為主要環境的共同體對人來說，并不是走向幸福的最合適方式。而事實上，人的自由并不是孤立的，“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[18]501因此，對人本質的考察終究還是要歸于社會，人本質的復歸也只有在個體與群體有著共同利益基礎的共同體中才能得以實現，這個共同體屆時將真正實現人的自由，是“勞動階級在發展進程中將創造一個消除階級和階級對抗的聯合體來代替舊的市民社會。”[18]655在經過批判與反批判的斗爭之后，馬克思得出一個結論，只有在“自由人聯合體”中，人的自由與幸福才不是虛妄，而“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”[16]53

馬克思基于“人的自由全面發展”的共同體，究其根本，是為了人真正的幸福而提出的符合社會歷史發展規律的一種社會理想。他通過對資本主義社會虛偽的“自由”“平等”的揭露，設想了沒有階級、沒有剝削的共產主義社會。雖然困于現實生產力發展的局限性，共產主義社會在短時間內還無法實現，但馬克思的這一設想仍然為當今資本主義主導下的世界各國提供了新思路。

六、關于“共同體”生成要素的當代思考

歷史發展至今時今日，血緣牽絆的影響已十分微弱，文化傾向又總是與意識形態的斗爭息息相關，經濟利益更是各國之間競相爭奪的矛盾易發因素，政治和平在“一球兩制”的世界局勢下根本難以實現。而在“共同體”生成的諸多要素中，人的自由全面發展逐漸得到廣泛關注，建構以人的自由平等為目標的共同體呼聲漸高。從世界范圍內來說，這一觀點的產生與對人的日益重視不無關系，這些研究的出發點也必然離不開20世紀世界人民所遭受的戰爭危難，以及現在仍然不可大意的事關全人類生存發展的共同問題。尤其是資本主義經濟環境下人與人之間的利益傾軋，信任危機頻頻發生，加之新自由主義帶來的一些政治矛盾和經濟矛盾，人的幸福感其實并不高。

在這樣的時代背景下，基于人的發展而形成的“共同體”逐漸成為各國學者超越國界的研究對象。但是，無論是埃米爾·涂爾干認為可以在現實的基礎上繼續發展現代化工業，以滿足人們對幸福生活的要求，還是羅伯特·登哈特提出“共同體”的生成理應建立在人與人之間相互信任的道德結合之上，從而為實現人民的幸福創造更加有力的途徑，抑或是人江昭倡導“人類安全”，提出發揮國際組織對構建“共同體”的作用，等等，這些研究雖然強烈地表達了為人的發展建構“共同體”的美好愿望，但卻在實踐的過程中阻礙重重，以鄰為壑的狹隘國家觀嚴重地限制了那些自以為是的國家的眼界，不同文化底蘊、不同社會制度、不同經濟形式、不同政治組織的結合也的確頗為困難，如若沒有強有力的力量在中間調和周轉，這種“共同體”的構建只能流于空想或者壽命不長。

面對這些問題，如何滿足人們對發展的需求，十分值得思考。馬克思實現“人的自由全面發展”的共同體雖然在當今生產力的條件下還不能成為現實，但卻提供了諸多啟迪。習近平總書記深入研究馬克思關于共同體的思想，在把握馬克思社會交往理論與世界歷史思想的基礎上，從全球化的大局出發，基于對建立全球治理新格局的認識，結合人們對幸福生活不懈追求的美好愿望，創造性地提出了“人類命運共同體”，使中國人民攜手世界各國人民和平共進，彰顯出中國大國擔當的天下情懷和走和平發展道路的堅定決心。“人類命運共同體”是馬克思共同體思想的當代解讀和創新實踐，雖然還不能夠實現每個人的自由全面發展，但為人的發展營造了和平安全的環境，成為破解當代全球性問題的中國方案，在引領全球治理體系的變革與發展中努力實現人民對幸福生活追求的美好愿望。

“人類命運共同體”具有現實可行性，是全人類追求幸福生活與和平安寧的當代路徑。隨著不可抗拒的全球化趨勢的日益深入，國家之間、社會之間的交往在橫向上與縱向上都不斷得到加強，人類之間相互依賴的程度達到前所未有的高度，各民族物質利益的實現愈發依仗于全球化的關系格局。作為全球化的參與者，無論始于主動還是被動，每個國際交往主體的自發性比之以往更加強烈，各個國家、各個民族、各個階級都是在相互聯系、相互作用中推動自身向前發展的。但單個交往主體的計劃性組織生產與全球范圍內無序狀態之間的矛盾不可避免地滋生蔓延并逐漸擴大，衍生出諸多世界性問題，威脅到全人類的生存與發展。面對全人類的共同難題，人類的利益只有在合作中才能實現共贏。與此同時，日益強大起來的社會主義中國已經有能力成為維護世界和平與人類幸福安寧的重要力量，加之各國人民在探索自由平等事業上取得了一定成就，樹立了較強的自由平等意識，經濟實力雄厚的資本主義國家無論如何也不敢公然挑起戰爭或以戰爭相威脅，而改用更加隱蔽、更加欺瞞的手段干涉他國內政。在這樣的情況下，無論是由少數食利者把控的資本主義強國，還是依然在貧困線邊緣徘徊的落后國家，即使左右搖擺，都不可能明目張膽地反對“人類命運共同體”，這就給“人類命運共同體”的建構提供了時代機遇。

生成“共同體”的因素并不單一，尤其是在世界局勢更加復雜多變的今日，它們相互交織、同起作用。無論是自發靠近、還是自覺結合而形成的“共同體”，都具有不同于其他“共同體”的鮮明特色。只有探尋它們背后的生成因素，才能更加清晰地了解它們的性質。隨著歷史向前推進，“共同體”形成的主要因素也日益趨向對人的重視，建立給予人真正自由平等的共同體已成為全世界人民的共同心聲。中國以大國擔當意識，主張構建利于全世界人民共同利益的“人類命運共同體”，堅持國家不分大小、強弱、貧富一律平等，努力建設一個遠離恐懼、普遍安全的世界，一個遠離貧困、共同繁榮的世界，一個遠離封閉、開放包容的世界，一個山清水秀、清潔美麗的世界。

參考文獻：

[1][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會——純粹社會學的基本概念[M].林榮遠，譯.北京：北京大學出版社，2010：48.

[2]王曉毅.血緣與地緣[M].杭州：浙江人民出版社，1993：9.

[3]馮爾康.宗族制度、譜碟學和家譜的學術價值[M].國家檔案局二處，南開大學歷史系，中國社會科學院歷史研究所圖書館，合編.中國家譜綜合目錄·代序.北京：中華書局，1997：2-3.

[4]王希恩.民族的血緣性及其在當代中國的演化[J].廣西民族研究，2017（02）.

[5]方浩范.儒學思想與東北亞“文化共同體”[M].北京：社會科學文獻出版社，2011：3-4.

[6][英]拉德克利夫·布朗.社會人類學方法[M].夏建中，譯.北京：華夏出版社，2002：56.

[7][法]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000：43.

[8][德]馬克斯·韋伯.經濟與社會：第1卷[M].閻克文，譯.上海：上海世紀出版社，2010：461.

[9]李榮山.共同體的命運——從赫爾德到當代的變局[J].社會學研究，2015（01）.

[10][英]克里斯托弗·羅，馬爾科姆·斯科菲爾德，主編.劍橋希臘羅馬政治思想史[M].晏紹祥，譯.北京：商務印書館，2016：388.

[11][英]彼得·希瑟.羅馬帝國的隕落：一部新的歷史[M].向俊，譯.北京：中信出版社，2016：151.

[12][古羅馬]奧古斯丁.上帝之城：下[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2006：632.

[13][美]喬治·薩拜因.政治學說史[M].鄧正來，譯.上海：上海人民出版社，2008：307.

[14][英]約翰·洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳，翟菊農，譯.北京：商務印書館，1964：59.

[15][法]盧梭.社會契約論[M].李平漚，譯.北京：商務印書館，2011：18-19.

[16]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[17]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：871.

[18]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.