論崇高范疇在西方美學思想中的演變

張暢

摘要：崇高主要指對象以其雄偉、壯闊的氣勢，給人以心靈的震撼，引起人們產生敬仰和贊嘆的情緒，從而提升和擴大人的精神境界。無論是修辭學領域中的崇高范疇還是美學領域中的崇高范疇，都離不開人的心靈這個主體，崇高是使人的心靈感到震撼的一種人特有的感受。那么究竟什么是崇高呢？崇高是如何在歷史的長河中從修辭學領域擴展到美學領域的呢？本文將從崇高在不同時期中不同美學家的思想角度、時代背景入手，根據不同時代中崇高的不同定義來探討崇高的含義，并結合不同時期的美學思想分析當時的崇高的含義與美學之間的聯系。

關鍵詞：崇高 美學 演變

中圖分類號：J605 文獻標識碼：A 文章編號：1008-3359（2018）21-0039-02

從最早的朗吉努斯在修辭學方面提出崇高，屬于文章風格的崇高還沒有涉及美學領域的崇高，到博克開始從美學角度闡釋崇高，并將崇高從修辭學和美學中區別開來，將崇高看成與美相對立甚至高于美的美學范疇。再到康德在批判哲學體系之上繼承發展博克的理論，認為崇高是包含在同感之中的快感，并進一步理解崇高，認為崇高與美之間既有相同之處又存在著差異，認為崇高對象的無形式無限制，將崇高局限在自然界，將崇高分為數學的崇高和力學的崇高。再到席勒繼承發展康德的對于崇高的闡釋，將崇高與人的自由聯系在一起，強調自然和人的對立。崇高的范疇到底是怎么演變的呢？

隨著時間的流逝，社會的變遷，美學思想也發生著變化。朗吉努斯認為使用崇高手法寫出的文章會使讀者不由自主的得到精神方面的震撼，進而引起讀者的認同感。他認為一個人要想創造出崇高的作品，首先創作者要擁有高尚的情感，其次創作者要有完美的技巧，只有高尚的情感與完美的技巧的結合才能創作出令人心靈震撼的作品，才能創造出崇高的作品。朗吉努斯在《論崇高》中用了很大的篇幅探討了關于如何達到崇高的修辭技巧的問題，這是就現有文獻來看，出現的最早的關于崇高的探討。朗吉努斯可謂是崇高學領域的開創者，他對崇高學領域的貢獻是功不可沒的，可以說沒有朗吉努斯就沒有現在的崇高學。雖然現在的崇高學已經不僅僅局限于修辭學領域，而是已經擴展到了美學領域，但是朗吉努斯是首個將崇高學帶進修辭學領域的人，他使崇高這一概念擺到了人們的面前，因此才會有更多的后人研究這一領域。所以，可以說朗吉努斯對崇高學的貢獻是巨大的，他的崇高學理論對后世的博克、康德、席勒等美學家都有或多或少的影響。

朗吉努斯將崇高與修辭學聯系到了一起，但此時的崇高還沒有進入到美學的范疇，經過時間的推移，關于崇高的定義也發生了變化。在英國經驗主義美學和哲學的影響下，崇高在哲學層面上得到了界定和探討，它不再是一個純粹的文學批評概念了，漸漸的崇高開始向美學領域進發。不同于朗吉努斯的崇高論旨在探討高尚宏大的語言引出的人的慷慨激昂的感知的原因，認為莊嚴而偉大的思想是崇高的主要來源，博克的崇高論認為崇高的根源是自我保全的沖動，是夾雜在痛感中的快感。博克的崇高論雖然主要源頭是朗吉努斯的崇高論，但博克的美學是在英國經驗主義美學和哲學的影響下建立起來的，所以在觀點上與朗吉努斯有不同。博克綜合了朗吉努斯的崇高論、英國經驗主義美學和哲學進行了屬于自己的創造，正是這種創造，致使了崇高的內涵發生了顯著的變化，即將崇高與美學嚴格的區分開來，并將崇高看作一個與美相對立的，甚至高于美的美學范疇。這種變化也從側面反映出西方近代美學觀念的轉變。我們可以說博克關于崇高與美兩個范疇的比較研究在西方美學史中起到承前啟后的作用。由于朗吉努斯將崇高列入修辭學范疇，而博克又將崇高與美學對立開來，他們二人就像是崇高論中的一左一右，二者之間還有個將崇高與美學融合的過程，而將崇高與美學結合在一起的人就是康德。

在崇高的分析中，康德特別強調崇高感的理性基礎和道德性質，也正是因此，康德關于美的研究出現了研究崇高之前和研究崇高之后的不同。在研究崇高之前，康德在美的分析中只關注于美的對象的形式，而在研究崇高之后，他不再強調形式美反而認為美是道德觀念的象征，美的基本要素也不再是形式而是它的內容。康德認為崇高與美之間的差異在于美感只會引起人們的快感，而崇高引起的快感卻是夾雜在痛感之間的快感，這一點與博克對于崇高感與美感之間的關系類似，是康德從博克的提法中引申出崇高與美的最重要的內在區別。康德曾把崇高區分為數學的崇高與力學的崇高兩種，數學的崇高特點在于對象體積的無限大，力學的崇高特點在于巨大的氣魄和力量，巨大的威力。崇高的大是無限大，是人的感官所無法把握的，因此，被稱作崇高的并不是人的感官所把握住的東西，而是關乎于精神的一種感覺。康德認為真正的崇高只存在與評判者的心里，精神中，而不是單純的引起崇高感的自然對象本身。康德的崇高論是建立在批判哲學體系之上的，所以不管從哪方面來看，康德的崇高論都反映出了他對人的主體地位和人類理性的高度推崇和自信。康德的崇高學說把崇高歸結為主體內心的觀念，否認崇高現象的客觀根源，它的基礎是主觀唯心主義，這也是康德崇高論的缺點所在。可以說在崇高理論的發展進程上，貢獻最大的美學家就是康德。他全面完善的闡釋了崇高的內涵，他的崇高理論最突出的特點是強調了崇高在于對象的無形式與無限制，將崇高感與人的道德感聯系到了一起。康德崇高思想中的人本主義的美學觀由席勒繼承并發展，而他崇高思想中認為崇高在于對象的無形式與無限制這一觀點被利奧塔繼承并發展。所以說在崇高美學中，康德的美學觀點是至關重要的，并且對后來崇高美學的發展起到了不可忽略的重大作用。

席勒的美學思想深受康德的影響，比如席勒的人性概念與康德的觀點基本一致，再比如他所寫的《論崇高》就是在康德的崇高理論基礎之上，對康德的崇高思想進一步解讀，完善與發揮的等。席勒將崇高與人的自由聯系在了一起，他強調自然和人的對立，強調崇高感所體現出來的對理性和感性、無限和有限的超越，體現了人的特質。可以說席勒對美的分析更傾向于心靈，他始終認為活的形象是形式和生命二者的統一。而在崇高的分析方面，他則更側重于道德意志和生命之間的統一和超越。席勒認為崇高所引起的崇高感是一種由痛苦和快樂混合而成的一種混雜的情感，而所謂的痛苦是指精神層面的痛苦，比如說驚懼、恐怖等情緒。痛苦和快樂這兩種截然相反的感覺卻在一種情感中互相結合，這種情感就是崇高感，這種崇高感是在痛苦的激情中激發起一種道德的愉悅和自由的快感的。

不管是博克、康德還是席勒，他們都將崇高與美放在一起討論，也就是說，不同與朗吉努斯將崇高歸納在修辭學范疇，他們將崇高歸納在了美學范疇。可以說博克將崇高與美學對立起來，將崇高看成一種高于美的美學范疇，博克認為人類有兩種基本情欲，即自我保全和社會交往，崇高的根源是自我保全的沖動而美則以社會交往為根源。而康德則是將崇高與美結合起來，并指出了美與崇高的異同，相同點是他認為美與崇高，都符合人的主觀目的性。不同點是康德認為美感只會引起人們的快感，而崇高引起的快感卻是夾雜在痛感之間的快感，這一點與博克對于崇高感與美感之間的關系類似，即與博克的自我保全的沖動類似，是康德從博克的提法中引申出崇高與美的最重要的內在區別。除了借鑒博克的關于崇高的理論之外，康德開創性的提到了數學的崇高和力學的崇高。他認為被稱作崇高的并不是人的感官所把握住的東西，而是關乎于精神的一種感覺。而席勒的崇高理論卻是與康德的崇高理論有著密不可分的關系。席勒同康德一樣，認為崇高所引起的崇高感是一種由痛苦和快樂混合而成的一種混雜的情感，也就是夾雜著痛感的快感。而所謂的痛苦是指精神層面的痛苦，比如說驚懼、恐怖等情緒。痛苦和快樂這兩種截然相反的感覺卻在一種情感中互相結合，這種情感就是崇高感，這種崇高感是在痛苦的激情中激發起一種道德的愉悅和自由的快感的。席勒對美的分析的開創性在于他傾向于心靈，認為活的形象是形式和生命二者的統一。在崇高的分析方面，他更側重于道德意志和生命之間的統一和超越。不論是博克、康德還是席勒，他們都統一的認為崇高感是夾雜著痛感的快感，都認為崇高與美之間有著密不可分的關系，不論是博克和康德之間亦或是康德和席勒之間，他們對崇高的理論也有著一定的聯系，都是在前者的基礎上繼承發展而來的。

不論是朗吉努斯、博克、康德還是席勒，他們的關于崇高的理論也對后世美學的發展都起了重要的作用。