移栽深度及覆膜和培土方式對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量形成的影響

高衛(wèi)鍇，徐 巖，劉海業(yè)，王初亮，關(guān)羅浩，鄧世媛，王 維*

（1廣東中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，廣州 510610；2華南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，廣東 廣州 510642）

覆膜方式、移栽深度和培土方式是重要的烤煙栽培技術(shù)，對(duì)烤煙大田生育期的長(zhǎng)勢(shì)及烤后產(chǎn)質(zhì)量有重要的影響。地膜覆蓋可以保持土壤水分［1，2］，提高地溫［3］，改善土壤微生物活動(dòng)［4］，促進(jìn)根系和煙株生長(zhǎng)發(fā)育，明顯提高烤后煙葉品質(zhì)［5～8］。除了覆膜對(duì)烤煙的品質(zhì)有很大影響，移栽深度和培土方式也嚴(yán)重影響烤煙的品質(zhì)。張鵬程等［9］研究認(rèn)為，漂浮苗采用適度的深栽可促進(jìn)還苗并提高煙葉產(chǎn)質(zhì)量。在烤煙生產(chǎn)過(guò)程中可通過(guò)中耕培土來(lái)促進(jìn)根系的發(fā)育，然而由于地膜覆蓋技術(shù)的應(yīng)用，中耕培土措施受到了一定的限制，而深栽能很好地發(fā)揮苗莖潛在的生根能力，促進(jìn)不定根大量發(fā)生，煙株形成了明顯的雙層根層［10］。同時(shí)培土能擴(kuò)大煙株?duì)I養(yǎng)吸收面積，促進(jìn)煙草生長(zhǎng)發(fā)育；有利于排水防澇，減少病害發(fā)生；有利于合理灌溉，充分發(fā)揮肥效；同時(shí)還有防風(fēng)、防倒伏的作用［11］。因此，合理的覆膜方式、移栽深度和培土方式都有利于烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育。

羅平縣地處滇東高原向黔西高原過(guò)渡的斜坡上，地形結(jié)構(gòu)復(fù)雜，許多大型農(nóng)用器具很難運(yùn)輸和使用，為了降低生產(chǎn)成本、減少勞動(dòng)用工，適宜的移栽方式就更為重要。移栽方式對(duì)烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響較大，但是近年來(lái)對(duì)一個(gè)因素或兩個(gè)因素的研究較多，對(duì)三因素的交互效應(yīng)卻較少研究。于會(huì)泳等［12］研究表明，起壟高度40 cm、移栽深度10 cm的處理在農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀中最優(yōu)。張曉海等［13］研究發(fā)現(xiàn)，煙株形態(tài)發(fā)育和產(chǎn)質(zhì)量以移栽深度12 cm結(jié)合團(tuán)棵后揭膜的處理表現(xiàn)最好，其煙葉內(nèi)在品質(zhì)也較協(xié)調(diào)。吳叢鋒等［14］研究表明，保留主根和改變移栽深度對(duì)烤煙大田生育期影響較大，保留主根可促進(jìn)煙苗還苗，延長(zhǎng)大田生育期。夏海乾等［15］研究表明，利用高莖壯苗在提前起高壟覆膜上深栽，對(duì)降低上部煙葉煙堿含量及提高煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量有很好的效果。

本研究針對(duì)云南羅平煙區(qū)現(xiàn)有栽培技術(shù)，通過(guò)探討不同覆膜方式、移栽深度以及培土方式對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及其產(chǎn)質(zhì)量的影響效果，進(jìn)而提出適宜該產(chǎn)區(qū)烤煙生長(zhǎng)的移栽和培土方式，以期為羅平煙區(qū)的優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)于2016年在云南羅平煙葉產(chǎn)區(qū)（104°21′59.10″E，24°54′21.90″N，海拔 1462 m）進(jìn)行，選擇地勢(shì)平坦、灌排方便、具有代表性的田塊進(jìn)行試驗(yàn)。

1.2 試驗(yàn)土壤背景

土壤類(lèi)型為泥質(zhì)山地黃壤，其前茬作物為油菜花。試驗(yàn)土壤基本理化性狀為pH值6.70，有機(jī)質(zhì)39.7 g／kg，全氮 2.05 g／kg，全磷 172.54 mg／kg，全鉀 5.58 g／kg，堿解氮 172.65 mg／kg，有效磷 34.44 mg／kg，速效鉀 216.36 mg／kg。

1.3 試驗(yàn)品種

以當(dāng)?shù)刂髟云贩N‘K236’為試驗(yàn)材料。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用大田小區(qū)試驗(yàn)，設(shè)置 A：膜上（A1）、膜下（A2），設(shè)置 B：移栽深度 30 cm（B1）、移栽深度 20 cm（B2），設(shè)置 C：培土（C1）、不培土（C2），三因素試驗(yàn)，共8個(gè)處理。

表1 不同處理設(shè)置Table1 Treatmentcodeandtheirdetails

每處理3次重復(fù)，每小區(qū)120株煙，隨機(jī)區(qū)組排列。其他栽培技術(shù)措施按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣進(jìn)行。田間管理按當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，煙葉采烤按照煙葉成熟標(biāo)準(zhǔn)和密集烘烤工藝進(jìn)行。各處理都在2016年4月29日移栽。

1.5 調(diào)查、測(cè)定項(xiàng)目和方法

成熟期調(diào)查農(nóng)藝性狀及病害發(fā)生情況。2016年7月20日參照文獻(xiàn)［16］測(cè)定烤煙株高、有效葉數(shù)、節(jié)距、莖圍、最大葉面積等指標(biāo)，調(diào)查、記錄病害發(fā)生情況。

成熟期干物質(zhì)積累量。選取5株具有代表性的烤煙進(jìn)行測(cè)定，將移栽后成熟期煙株按根、莖、葉分開(kāi)，在105℃下殺青15 min，在75℃下烘干，然后分別計(jì)算各部位干物質(zhì)積累量。

煙葉化學(xué)成分分析。依照國(guó)家煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC／T217-2007，用原子吸收分光光度計(jì)法測(cè)定鉀含量［17］，蒽酮比色法測(cè)定可溶性總糖和淀粉［18］，3，5-二硝基水楊酸比色法測(cè)定還原糖［18］，紫外分光光度法測(cè)定煙堿［17］，利用凱氏定氮法測(cè)定總氮［19］。

分小區(qū)計(jì)產(chǎn)，煙葉烤后經(jīng)濟(jì)性狀按國(guó)家烤煙分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（GB2635-92）進(jìn)行分級(jí)，統(tǒng)計(jì)不同部位、等級(jí)煙葉比例，各級(jí)煙葉價(jià)格參照當(dāng)?shù)責(zé)熑~收購(gòu)價(jià)格。

1.6 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用SPSSStatistics21軟件進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)成熟期烤煙農(nóng)藝性狀的影響

由表2可以看出，在烤煙大田成熟期，由于雨水充足，煙株長(zhǎng)勢(shì)不錯(cuò)。株高方面，A1B1C1最高，為96.93 cm，各處理間有差異。從葉片數(shù)來(lái)看，A1B1C1與A1B2C1較多。而在節(jié)距方面，A2B2C1最小，A1B2C2最大，兩者呈顯著性差異。A1B2C2中部葉葉長(zhǎng)最大，為73.6 cm。A1B2C2葉面積最大，為 1392.72 cm2。

根據(jù)多因素方差分析，覆膜方式、移栽深度對(duì)烤煙大田農(nóng)藝性狀的各項(xiàng)指標(biāo)均有極顯著影響，培土方式對(duì)莖圍無(wú)明顯影響，移栽深度和培土方式的互作對(duì)節(jié)距無(wú)明顯影響。覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用除對(duì)莖圍無(wú)影響外，對(duì)其他指標(biāo)的影響都極顯著。

綜合來(lái)看，A1B1C1處理的烤煙長(zhǎng)勢(shì)較好，覆膜方式對(duì)烤煙生長(zhǎng)影響較大，覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀影響明顯。

表2 不同處理成熟期烤煙農(nóng)藝性狀Table2 Agronomytraitsoftheflue－curedtobaccoatmaturitystage

2.2 不同處理對(duì)烤煙病害發(fā)生的影響

由表3可以看出，在試驗(yàn)中，3種病害的發(fā)生情況各不相同。總體來(lái)講，患煙草花葉病的植株數(shù)最多，各處理發(fā)病率在26%～40%。其次是氣候斑病，最輕的是青枯病，發(fā)病率在3.3% ～6.7%。A1B1C1處理的烤煙，煙草花葉病的病害植株有47株，發(fā)病率為26.12%，病情指數(shù)為13.19%，發(fā)病植株數(shù)和發(fā)病率均小于其他處理，與其他處理均有差異。患?xì)夂虬卟≈仓曜钌俚奶幚硎茿1B1C1，僅有18株患病，患病最多的是 A2B2C2，患病率為16.12%。患青枯病植株最多的處理為A2B2C2，病情指數(shù)為4.58%。

根據(jù)多因素方差分析，覆膜方式、移栽深度、培土方式對(duì)烤煙的病害發(fā)生率均有極顯著影響。覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用除對(duì)煙草花葉病發(fā)病率影響顯著外，對(duì)其他指標(biāo)的影響均極顯著。

表3 不同處理烤煙病害發(fā)生情況Table3 Thediseasesituationoftheflue－curedtobaccowithdifferenttreatments

2.3 不同處理對(duì)移栽后烤煙成熟期干物質(zhì)積累量的影響

烤煙進(jìn)入成熟期干物質(zhì)積累強(qiáng)度逐漸下降，但積累量仍保持增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由表4可知，A1B1C1和A1B1C2的地上部干物質(zhì)積累量顯著高于其他處理，其中A1B1C2的積累量最高為227.59 g／株，地上部干物質(zhì)積累量最少的是A2B2C2，為204.25 g／株，比A1B1C2少23.34 g／株，兩者差異顯著。各處理地上部干物質(zhì)積累量的趨勢(shì)為A1B1C2＞A1B1C1＞A1B2C1＞A1B2C2＞A2B1C1＞A2B1C2＞A2B2C1＞A2B2C2。各處理間干物質(zhì)積累量都是下部葉干物質(zhì)積累量最多。綜合來(lái)看，在成熟期，A1B1C1、A1B1C2處理的烤煙干物質(zhì)積累量明顯高于其他處理，且兩者差異不顯著。

根據(jù)多因素方差分析，覆膜方式對(duì)成熟期烤煙下部莖干物質(zhì)積累量影響顯著，移栽深度對(duì)成熟期烤煙下部莖干物質(zhì)積累量無(wú)明顯影響，培土方式對(duì)下部葉干物質(zhì)積累量無(wú)顯著影響。覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)下部葉干物質(zhì)積累量、下部莖干物質(zhì)積累量、地上部干物質(zhì)積累量影響顯著。

總體來(lái)看，A1B1C1處理的烤煙成熟期干物質(zhì)積累量最高，其次是A1B1C2處理。覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)烤煙成熟期干物質(zhì)積累量影響顯著。

表4 不同處理成熟期單株干物質(zhì)積累量Table4 Drymatteraccumulationatmaturestagewithdifferenttreatments

2.4 不同處理對(duì)烤后上部葉（B2F）常規(guī)化學(xué)成分的影響

由表5可以看出，不同移栽和培土方式導(dǎo)致烤煙上部葉化學(xué)成分含量存在顯著性差異。各處理的糖類(lèi)含量都處于適宜范圍內(nèi)；還原糖含量各處理都處于適宜范圍內(nèi)，最多的是 A1B2C2為18.32%；A2B1C1的淀粉含量偏高，會(huì)影響煙葉的吃味和燃燒性。各處理的煙堿含量適中，以A2B1C1的煙堿含量最高為3.13%。各處理的鉀含量均高于2%，最高的是A1B1C1為2.65%。全氮含量也是影響烤煙品質(zhì)的一個(gè)重要指標(biāo)，處理中A1B1C1的全氮含量為2.67%，顯著高于其它處理，各處理差異性顯著。

根據(jù)多因素方差分析結(jié)果，覆膜方式對(duì)烤煙烤后上部葉煙堿含量影響不顯著，移栽深度對(duì)烤煙烤后上部葉煙堿含量影響顯著。覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)烤煙烤后上部葉煙堿含量影響無(wú)顯著性差異。

綜合比較，A1B1C1處理的烤后B2F煙葉各個(gè)化學(xué)成分含量適宜，品質(zhì)最好，其他處理烤后B2F煙葉的化學(xué)成分均在適宜范圍內(nèi)，覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)烤煙烤后B2F煙葉品質(zhì)具有一定的影響。

表5 不同處理烤后上部葉（B2F）常規(guī)化學(xué)成分（%）Table5 Effectsofdifferenttreatmentsonconventionalchemicalcomponentsofflue－curedtobaccoLeaves（B2F）

2.5 不同處理對(duì)烤后中部葉（C3F）常規(guī)化學(xué)成分的影響

由表6可知，烤煙不同處理的中部葉烤后化學(xué)成分存在顯著差異。各個(gè)處理的總糖含量都適中，其中A2B1C2的總糖含量高于其他處理。各處理的還原糖含量都在15.05%～17.41%之間，都在合適的范圍內(nèi)。A1B1C1的淀粉含量最高為4.89%，各個(gè)處理的淀粉含量均在合適的范圍內(nèi)。A2B2C2中部葉的煙堿含量最高。鉀含量最高的A1B1C1為2.89%，其他處理的鉀含量均高于2%。各個(gè)處理的全氮含量均在合適的范圍內(nèi)。

根據(jù)多因素方差分析結(jié)果，覆膜方式對(duì)烤煙烤后中部葉淀粉含量無(wú)顯著影響，移栽深度對(duì)烤煙烤后中部葉鉀含量影響顯著。覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)烤煙烤后中部葉淀粉和鉀含量無(wú)顯著影響。

綜合來(lái)看，A1B1C1處理的烤后C3F煙葉品質(zhì)最佳，覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)烤煙烤后C3F煙葉品質(zhì)影響較大。

表6 不同處理烤后中部葉（C3F）常規(guī)化學(xué)成分（%）Table6 Effectsofdifferenttreatmentsonconventionalchemicalcompositionofmiddleflue－curedtobaccoleaves（C3F）

2.6 不同處理對(duì)烤后下部葉（X2F）常規(guī)化學(xué)成分的影響

從表7可以看出，A1B1C2下部葉的總糖含量最高。各個(gè)處理的還原糖、淀粉含量都在合適的范圍內(nèi)。與上部葉和中部葉一樣，各個(gè)處理的下部葉鉀含量也高于2%。下部葉煙堿含量都適中，最高的是A1B1C2為2.24%，與其他處理存在差異。各個(gè)處理的全氮含量之間存在差異。

根據(jù)多因素方差分析結(jié)果，覆膜方式對(duì)烤煙烤后下部葉煙堿含量、鉀含量和全氮含量影響均無(wú)顯著性差異，移栽深度對(duì)烤煙烤后下部葉煙堿含量影響無(wú)顯著性差異。覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)烤煙烤后下部葉煙堿含量和鉀含量影響無(wú)顯著性差異。

表7 不同處理烤后下部葉（X2F）常規(guī)化學(xué)成分（%）Table7 Effectsofdifferenttreatmentsonconventionalchemicalcompositionoflowerleaves（X2F）

2.7 不同處理對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例、中上等煙比例是煙葉的主要經(jīng)濟(jì)性狀，他們綜合反映了煙葉的質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益。由表8可以看出，A1B1C1處理的產(chǎn)量、產(chǎn)值均顯著高于其他處理，其中產(chǎn)量為2621.23 kg／hm2，產(chǎn)值為 87 627.72元／hm2。均價(jià)、上等煙比例、中上等煙比例也以A1B1C1處理表現(xiàn)最好。各處理的上等煙比例都在46%以上。

根據(jù)多因素方差分析結(jié)果，覆膜方式、移栽深度、培土方式3種處理對(duì)烤煙各個(gè)經(jīng)濟(jì)性狀的影響都有極顯著差異。覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)烤煙均價(jià)影響差異性顯著。

綜合分析，A1B1C1處理的烤煙經(jīng)濟(jì)性狀最佳，覆膜方式、移栽深度、培土方式三者交互作用對(duì)烤煙的經(jīng)濟(jì)性狀影響較大。

表8 不同處理經(jīng)濟(jì)性狀比較Table8 Effectsofdifferenttreatmentsoneconomictraitsofflue－curedtobacco

3 討論與結(jié)論

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，膜上、移栽深度30 cm、培土處理的烤煙成熟期農(nóng)藝性狀最佳，株高最高為96.93 cm，葉片數(shù)最多為22片，各個(gè)處理之間差異顯著，莖圍略低于膜上、移栽深度30 cm、不培土處理的烤煙。在中部葉中，膜下、移栽深度20 cm、培土處理的烤煙葉面積最小，膜上、移栽深度30 cm、不培土處理的烤煙葉面積最大，各處理之間差異顯著。移栽深度、覆膜方式、培土方式三因素的交互作用對(duì)烤煙莖圍無(wú)影響，對(duì)其他農(nóng)藝性狀影響顯著。從病害情況分析，烤煙受煙草花葉病危害最大，受青枯病危害最小，膜上、移栽深度30 cm、培土處理的烤煙煙草花葉病發(fā)病率最低，膜下、移栽深度20 cm、不培土處理的烤煙發(fā)病率最高，移栽深度、覆膜方式、培土方式三因素的交互效應(yīng)對(duì)煙草花葉病發(fā)病率影響顯著，對(duì)氣候斑病和青枯病發(fā)病率的影響極顯著。膜上、移栽深度30 cm、培土處理的烤煙地上部干物質(zhì)積累量在整個(gè)處理中表現(xiàn)較好，僅次于膜上、移栽深度30 cm、不培土處理的烤煙；三者交互效應(yīng)對(duì)烤煙成熟期干物質(zhì)積累量影響顯著。膜上、移栽深度30 cm、培土處理的烤煙化學(xué)成分適宜，品質(zhì)好，三因素交互效應(yīng)對(duì)烤煙化學(xué)成分影響顯著，對(duì)不同部位煙葉的部分化學(xué)指標(biāo)影響不顯著。從各處理的經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)來(lái)看，膜上、移栽深度30 cm、培土處理的烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值、中上等煙比例均為最佳。

在云南羅平煙區(qū)，移栽期一般在4月中下旬至5月上旬，此時(shí)段氣溫逐漸升高，膜上移栽可以防止土壤溫度升高過(guò)快，使土壤溫度保持在適宜范圍，有利于保水、促進(jìn)肥料養(yǎng)分釋放，有利于煙苗早生快發(fā)；同時(shí)輔以深栽、培土，使得根系生長(zhǎng)發(fā)育良好，更有利于根系對(duì)養(yǎng)分和水分的吸收，促進(jìn)煙株的生長(zhǎng)發(fā)育，從而使煙株后期積累較多的干物質(zhì)，提高煙葉的質(zhì)量。

本研究得出云南羅平煙區(qū)最佳移栽方式為膜上、移栽深度30 cm、培土的方式，可以減少病害的發(fā)生，提高煙葉的產(chǎn)質(zhì)量，為煙區(qū)優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)提供參考。

［1］ 黃 剛，王發(fā)鵬，丁福章，等.不同保水措施對(duì)煙地土壤水分及烤煙生長(zhǎng)的影響［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（9）：265-268.

［2］ 史宏志，陳 炳，劉國(guó)順，等.不同覆蓋措施的保水效果及對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（11）：47-50.

［3］ 王樹(shù)森，鄧根云.地膜覆蓋增溫機(jī)制研究［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，1991（3）：74-78.

［4］ 任 竹，張剛領(lǐng)，雷 波，等.不同覆膜方式對(duì)植煙土壤微生物含量變化的影響［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（12）：97-99.

［5］ 劉貫山，楊火炎.地膜覆蓋、水分供應(yīng)、磷肥種類(lèi)和用量對(duì)烤煙早發(fā)的影響［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，1998（2）：37-40.

［6］ 李正風(fēng)，張曉海，劉 勇，等.不同覆蓋方式對(duì)植煙土壤溫度和水分及烤煙品質(zhì)的影響［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006（11）：224-227.

［7］ 高家合，李梅云，趙淑媛，等.地膜覆蓋與烤煙根系及煙葉產(chǎn)量品質(zhì)的關(guān)系［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008（7）：181-185.

［8］ 肖艷松，李曉燕，戴興武，等.稻草覆蓋和地膜覆蓋對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及品質(zhì)的影響［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008（5）：1262-1264.

［9］ 張鵬程，陸引罡，遠(yuǎn)紅偉，等.不同移栽方式對(duì)烤煙田間長(zhǎng)勢(shì)和產(chǎn)質(zhì)影響的研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（35）：11491-11516.

［10］祖朝龍，李 桐，徐經(jīng)年，等.煙草大棚直播漂浮育苗技術(shù)及應(yīng)用［J］.安徽農(nóng)業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（4）：29-31.

［11］周思瑾，楊虹琦，林雷通，等.不同揭膜培土方式對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（9）：35-38.

［12］于會(huì)泳，高 林，王 毅，等.煙草種植起壟高度與移栽深度的交互效應(yīng)研究［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2012（2）：82-85.

［13］張曉海，蔡寒玉.覆膜方式和移栽深度對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（3）：505-506.

［14］吳叢鋒，王海軍，楊俊興，等.保留主根和移栽深度對(duì)烤煙生長(zhǎng)及產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（2）：44-47.

［15］夏海乾，杜德強(qiáng)，馮煥華，等.不同起壟方式及覆膜對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育和產(chǎn)質(zhì)的影響［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（6）：74-76.

［16］ YC／T 142-2010，煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法［S］.

［17］王瑞新，韓富根，楊素琴，等.煙草化學(xué)品質(zhì)分析法［M］.鄭州：河南科技出版社，1990.

［18］李正理.植物組織制片學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1996.

［19］鄒 琦.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.