法的概念研究綜述：西方學者

顏 榮 王 麗

河北師范大學法政與公共管理學院，河北 石家莊 050051

一、古希臘、古羅馬時期關于法的概念的理解

古希臘是法學研究的起點時代，之前的時期人們對世界的認識與把握被“神話”所籠罩，也就當然的認為法律是被上帝書寫的，人們再根據神諭制定法律。到了古希臘時期，國家興起、城市出現，由于國家和城市的發展促進了法律的發展，進而出現了不同的學者對“法”的概念的不同的定義。

這一時期的法學家多數是從理性的立場來定義法的，像柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等為代表的法學家強調法是從自然演化發展過來的，法和人一樣都是自然的產物，法就是理性，反之理性就是法，突出了法與自然的和諧，法與人類的和諧，信奉法就是信奉自然界。

二、中世紀時期關于法的概念的理解

在當時法律壟斷在教會手中。教會宣稱上帝的意思就是法律，而我們是上帝的代理人，所以教會負責和上帝溝通，進而來傳達上帝的意思，所以說教會的意思就是上帝的意思，而上帝的意思就是法律，所以教會的意思就是法律。因此大家覺得那法律沒啥意思，全是你教會說了算。所以說教會的統治讓此時的西方社會一片黑暗，一片壓抑，壓抑的讓人們覺得都生活不下去了，所以叫黑暗的中世紀。

這一時期主要強調“法”是一種社會規范或者是一種規則，具有強制性，法不是妥協而成的，法是強制或命令而成的。因而反映出這一時期的法主要是一種命令式的語言。為什么會產生這種命令式的法，主要還是跟中世紀教會的統治有很大關系。

三、17、18世紀時期關于法的概念的理解

黑暗的中世紀結束之后很快出現一個活動，就是文藝復興。之后一個偉大的人物出現了，這個人就是格勞秀斯。格勞秀斯跳出來，勇敢的振臂一揮，說法律根本就不是上帝的意思，道德良知才是法律。為什么格勞秀斯敢于打破人們之前對法的理解，因為17、18世紀世界上發生了幾次大的資產階級革命，比如尼德蘭資產階級革命、英國資產階級革命、美國獨立戰爭、法國資產階階革命和德國資產階級革命。伴隨著資產階級革命和人文主義思潮的興起，這一時期的法律思想發生了變化，法學世界觀取代了神學政治法律觀。這一時期的法律思想具有以理性主義思想為前提，反封建、反宗教的革命要求強烈，以自然法思想作為資產階級革命的旗幟，以社會契約論作為資產階級革命的理論武器，資產階級法學世界觀開始建立等五個特點。所以格勞秀斯敢于打破人們之前對法的理解，同時格勞秀斯的觀點一出來也引領了一個學派，就是自然法學派，說明自然法學派強調法和道德有關系，這個觀點就惡狠狠的把教會法學打翻在地。把教會法學打翻在地后，自然法學就隨著格勞秀斯興盛了一二百年。同時這一時期也出現了許多代表人物。早期自然法哲學的代表人物格勞秀斯認為，自然法是真正理性的命令，是一切行為的善惡的標準。斯賓諾莎認為，法律是人給自己或別人為某一目的立下的一個方案，是生活上的一種方案，使生命和國家皆得安全。霍布斯認為，法律，普遍說來都不是建議，而是命令，也不是任何一個人對任何另一個認得命令，而是轉對原先由義務服從的人民發布的那種認得命令；至于國法則是加上了發布命令的人的名稱。洛克、孟德斯鴻與格勞秀斯一樣，都是自然法哲學派的著名代表，同樣認為自然法即是理性。盧梭也是自然法哲學派的杰出代表，但他的理論和格勞秀斯等有所不同，他認為，法律是公意的宣告，是主權者為全體人民作出規定的行為。

這一時期的“法”主要是從哲學的立場定義的法，試圖通過形而上學的方法把“法”納入哲學的范疇，用抽象的哲學語言包裝“法”，使“法”的概念更加深奧，更加晦澀，而且給“法”的概念蒙上了一層神秘的，高深莫測的面紗。比如康德和黑格爾這兩位學者有關“法地概念”的定義。但這一時期的“法”的概念仍然也是一種政治的附屬物，為政治需要而產生，為統治階級服務。比如霍布斯認為法律，普遍說來都不是建議，而是命令，也不是任何一個人對任何另一個認得命令，而是轉對原先由義務服從的人民發布的那種認得命令；至于國法則是加上了發布命令的人的名稱。

四、19世紀時期關于法的概念的理解

19世紀的時候奧斯汀跳出來說：我們的道德良知根本就不是法律，自然法學的觀點其實是錯誤的觀點。奧斯汀認為，國王的命令就是法律。國家制定出來的一個又一個的條文就是法律。當奧斯汀突出這個觀點后，他便又引領了一個偉大的法學派，即分析實證法學派，分析實證法學派強調法和國家有關系。這個觀點一出現立刻把自然法學派打翻在地。在當時的西方國家，這個觀點受到各個國家的國王的支持，所以這個學派很快就發展起來。這一時期的著名學者主要有邊沁、奧斯汀和薩維尼等學者。邊沁認為，法是主權者自己的命令或為主權者采納的命令總和，是強加于公民身上、不履行就將懲罰的義務。奧斯丁認為，法是政治上作為最高統治者的一種主權命令，是命令的形式。薩維尼認為，法是“民族精神”和“民族共同意識”的體現，是全體人民共同的行動準則。

這一時期的“法”體現了政治立場，把“法”看成是政治的產物，是政治的附屬物，是由于政治的需要才產生的，是統治階級的意志和命令，具有強制性，強調這一時期的“法”不是妥協的而成的，是由于統治者的強制和意志而形成的。同時這一時期的學者在定義法的時候還強調從歷史中找尋“法的概念”，強調不同民族、不同國家、不同的時期有不同的“法的概念”。比如薩維尼把“法”與“民族精神”和“民族共同意識”等結合起來。梅因強調把“法”放在人類歷史中去考察。

五、20世紀時期關于法的概念的理解

自然法學派認為，符合道德的才是法律。這個案件最后歸結的點就是希特勒的法律到底是不是法律。幾乎所有最頂級的法學家們都出席討論，有自然法學派的學者、分析時政法學派的學者、有教會復興法學派的學者。大家在一起齊聚一堂，討論希特勒的法律到底是不是法律，其實就是明顯違背人的道德良知的法律算不算法律。也就是法和道德究竟有沒有關系。最后大家得出了一個觀點：法律是最低限度的道德(這是大家的共識)。也就是說法律和道德要有聯系。所以希特勒的法律就不是法律。這時法社會學派應運而生。這個學派在美國興起，美國雖然在一戰二戰都有參與，但是本土都沒有發生大規模的戰爭，所以戰爭的對本土的破壞小，因而是當時特別富裕的國家，所以其當時發展的很好，資金充足，因而法社會學派在這樣肥沃的土壤下誕生了。

人類進入20世紀以后，不僅美國發展了，其他西方資本主義國家也已完成由自由資本主義向壟斷資本主義的過度。這一時期的政治更加穩定，經濟更加繁榮，思想文化上更加自由，因而造就了這一時期出現了眾多著名的法學家，比如耶林、施塔姆勒等。耶林認為，法是受人類意識支配并達到人類目的東西。施塔姆勒認為，法是不可違反的、獨斷的集體意志。霍姆斯認為，法就是對法庭實際上將要做什么的預言。龐德認為，法決不是一種權力，它只是把權力的行使加以組織化和系統化起來，并使權力有效地維護和促進文明的一種東西。韋伯認為，一個專門的社會組織可能對行為者施以強制(物質的或精神的)，以使各種社會行為合乎這個秩序的要求或對違反者給予處罰，那么，這種秩序就叫做“法”。

這一時期的“法”的概念強調從著重解決社會問題方面來給法下定義。比如韋伯、龐德等學者，他們在定義“法的概念”時，更多的是從社會結構和制度、行動中的“法”和人們對“法”的態度以及“法”的功能和“法”如何化解沖突這些角度來認識“法”。另外這一時期還強調“法”概念的獨立性和純粹性。比如凱爾森和哈特，他們在定義“法的概念”時，首先就認為“法”具有獨立性，要從“法”本身定義法，而不是依賴其他的事物或是與別的事物比較而得到“法的概念”。最后在這個時期關于“法”的定義還強調一種現實性，或者說是一種現實意義。比如德沃金、霍姆斯和盧埃林就認為“法的概念”應該來源于司法，因為只有法官的判決才是最有現實意義的。

研究和把握法的概念，是法理學的中心課題之一，也是整個法學的一個重大課題，可對這一問題的回答迄今沒有一個答案可以得到普遍的認可。西方法學界對法的概念的理解，即使是同一法學派，在不同時期的學者也有不同的答案，因而關于“法的概念”的探討也從未停止。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]郭常明.論法的概念及其實現[D].重慶大學，2011.

[2]許章潤.法的概念：規則及其意義——梁漱溟法律思想研究之一[J].華東政法學院學報，2004(1)：3-13.

[3]倪正茂.法的概念的哲理深討[J].上海社會科學院學術季刊，1992(2)：135-142.

[4]呂世倫.西方法律思潮源流論[M].北京：中國人民公安大學出版社，1993.

[5]張文顯.法的概念[M].北京：法律出版社，2011.

[6]李偉.從人與人的關系考察法的概念——關于法的概念的哲學思考[J].河北法學，2006(9)：94-99.

[7]張廣博.法的概念和歷史類型[J].吉林大學社會科學學報，1980(1)：43-53.

[8]張乃根.論西方法的精神——一個比較法的初步研究[J].比較法研究，1996(1)：1-28.

[9][德]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映譯，王慶節.北京：三聯書店，1999.

[10][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京：商務印書館，1997.

[11]法學教材編輯部《西方法律思想史》編寫組.西方法律思想史資料選編[M].吳壽彭，譯.北京：北京大學出版社，1983.

[12][法]盧梭.社會契約論[M].楊國政譯.西安：陜西人民出版社，2004.

[13]谷春德，等.西方法律思想史(第二版)[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[14][德]伯恩·魏德士.法理學[M].丁小春，吳越，譯.北京：法律出版社，2005.

[15]張文顯.法理學[M].北京：法律出版社，2007.

[16]周禮偉.中西法律概念比較研究[D].南京大學，2013.