《公司法司法解釋(四)》的產(chǎn)生背景與意義研究*

李 超

延邊大學(xué)，吉林 延吉 133002

《公司法司法解釋(四)》就公司決議的效力、股東請求分配利潤的權(quán)利、股東優(yōu)先購買股份的權(quán)利、股東對公司信息知曉的權(quán)利和股東代表訴訟等案件法律適用的問題做出了全面的規(guī)定。本文中作者將對此次司法解釋的出臺背景、內(nèi)容、以及存在的問題與不足作出全面的闡述，以期讓讀者充分了解認(rèn)識此次司法解釋。

一、《公司法司法解釋(四)》出臺背景闡述

于2017年9月1日起施行《公司法司法解釋(四)》其出臺背景是在多種情形下產(chǎn)生的，主要包括政策方面因素、法律的不足及司法實務(wù)方面等兩個方面的因素，每個方面的具體因素介紹如下：

政策方面因素，頒布《公司法司法解釋(四)》是配合黨中央對經(jīng)濟工作的重要安排，完善公司運行體系、對股東權(quán)利之保護、對供給側(cè)改革的于法有據(jù)的有力支持。公司治理水平的提升離不開法律的保障，更離不開政策的指引，為促進經(jīng)濟發(fā)展社會和諧，黨和國家做出了系列相關(guān)部署。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)，要健全協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。正如上文所述，制定和頒布《公司法司法解釋(四)》，順應(yīng)了形式發(fā)展的需要，使國家的政策得到執(zhí)行，也從司法方面充實公司治理和股權(quán)保護的規(guī)范。

法律的不足及司法實務(wù)方面，在公司決議效力方面確認(rèn)公司決議效力之訴是公司法領(lǐng)域訴訟案件的常見類型，《公司法》在第二十二條中規(guī)定了公司決議撤銷之訴。此舉有助于保護股東的權(quán)利，但其未就當(dāng)事人資格、誰為被告等問題作出明確的規(guī)定，只是規(guī)定了股東自決議作出之日起60日內(nèi)可請求人民法院予以撤銷。在新頒布的司法解釋四中規(guī)定了對公司決議訴訟人民法院應(yīng)予受理并對原告資格和利害關(guān)系人的處理。

二、《公司法司法解釋(四)》內(nèi)容及評價

《公司法司法解釋(四)》從公司決議的效力、股東請求分配利潤的權(quán)利、股東優(yōu)先購買股份的權(quán)利、股東對公司信息知曉的權(quán)利和股東代表訴訟五個方面充實了《公司法》，并從糾紛案件審理中的法律適用問題。

(一)公司決議的效力

公司決議的效力應(yīng)歸屬于公司的治理范疇，人民法院對請求確認(rèn)股東(大)會、董事會、董事會決議無效或不成立的應(yīng)當(dāng)依法予以受理。①并要求其在起訴時應(yīng)具有股東資格，其他具有股東資格但未起訴的股東，應(yīng)在一審法庭辯論終結(jié)前申請參加。相應(yīng)的公司為被告，其他與案件有利益牽扯的當(dāng)事人需列為第三人。(相關(guān)法條第一至三條)人民法院對股東請求撤銷決議的原因?qū)Q議未產(chǎn)生實質(zhì)影響的情形下，人對其請求不予支持，如會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵。但在第五條中就決議不成立的情形做出了概述，之后在第七條中規(guī)定公司依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系在決議被人民法院判決確認(rèn)無效或者撤銷時不受影響。(相關(guān)法條第四至六條)

《公司法司法解釋(四)》彌補了公司法在這些方面的不足，是公司法能夠得到正確的實施。《公司法司法解釋(四)》就決議無效列舉了五個方面的內(nèi)容，對人民法院審理公司決議案件提供了依據(jù)，保證案件的順利進行。

(二)股東權(quán)利，在股東權(quán)保護方面包括

第一、股東知情權(quán)，股東可以在律師、會計師等人員的陪同下股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料，且其股東資格是起訴的必要要件，但原告有初步證據(jù)證明其合法權(quán)益在持股期間受到損害，并要求在其持股期間查閱或復(fù)制公司的商業(yè)材料或會計材料。人民法院支持原告訴訟請求予的，須在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的具體實施過程和特定文件材料的名錄。股東應(yīng)保守因行使知情權(quán)而獲得的商業(yè)秘密。有限責(zé)任公司以股東具有拒絕查詢時，其需要說明不同意查詢的的各種情形。(相關(guān)法條第七、八、十、十一條)人民法院對實質(zhì)性剝奪股東知情權(quán)如公司通過章程、股東間協(xié)議方式時不予認(rèn)可。因公司的管理問題致使股東要查詢的信息未制作或為保存，給股東造成損失，相關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)的損失。(相關(guān)法條第九、十二條)本次解釋結(jié)合訴訟的利益原則，對股東知情權(quán)的行使主體進行了明確、對股東的知情權(quán)限制做出了排除、代理人有權(quán)代為行使股東知情權(quán)、股東有權(quán)查閱原始憑證，使對股東權(quán)利的保護更加細化。

第二、利潤分配權(quán)，股東行使利潤分配權(quán)以公司為被告，一審辯論終結(jié)前基于同一分配方案的股東可申請參加訴訟。股東可向人民法院提交載明利潤如何分配的股東會或者股東大會的有效決議，以此請求人民法院判決公司按照此決議向股東分配利潤。(相關(guān)法條第十三至十五條)

第三、優(yōu)先購買權(quán)，《公司法司法解釋(四)》對股東行使優(yōu)先購買的程序規(guī)則進行了細化。在第十六條中規(guī)定有限責(zé)任公司的非法人股東身份因繼承需要轉(zhuǎn)換持有人時，人民法院對有優(yōu)先購買權(quán)的股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購買權(quán)不予支持，例外情形是公司章程另有規(guī)定或者全體股東對股東身份的繼承另有約定。此條規(guī)定顯示了尊重有限公司股東的個人意志，維護公司的正常運行避免糾紛的發(fā)生具有積極的意義，也是在保障繼承權(quán)的同時維護股東的優(yōu)先購買權(quán)。第十七條則是在另一個方面進行了規(guī)制即有限責(zé)任公司的股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，規(guī)定其應(yīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項需通過能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。確定其他股東有權(quán)知曉上述事實的發(fā)生，如果其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，但是又不行使購買權(quán)的，人民法院會視此種情況為同意轉(zhuǎn)讓。這就為避免股東惡意限制其他股東轉(zhuǎn)讓其自身之股權(quán)而做出了規(guī)制，避免了股東既不同意轉(zhuǎn)讓又不購買的情況發(fā)生，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛得到化解。

第十九條中就股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期限做出了規(guī)定，可依據(jù)公司章程及法律的相關(guān)規(guī)定向出售股份的股東提出購買請求。其行使期限至少為30日。司法解釋在優(yōu)先購買權(quán)的行使期限上對股東權(quán)的保護性規(guī)定，也是通過期限的限制督促股東積極的行使權(quán)利，維護股東合法、應(yīng)得的權(quán)利。明確了股東優(yōu)先購買權(quán)的行使邊界和損害救濟制度，第二十條、第二十一條兩條文很有創(chuàng)造性，是進行利益衡量的結(jié)果，是就股東的優(yōu)先購買權(quán)保護做出的規(guī)定，維護了股東優(yōu)先購買權(quán)，對其受到侵害時做出了救濟，在關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的行使通知、方式、期限、損害救濟等方面，《公司法》沒有具體規(guī)定。這在《公司法解釋(四)》中得到了體現(xiàn)，一方面細化了行使優(yōu)先購買權(quán)之程序規(guī)則，另一方面，明確了優(yōu)先購買權(quán)之行使邊界和權(quán)利受侵害時如何保護的制度。

(三)股東代表訴訟

股東代表訴訟，股東代表訴訟中是由股東提起的訴訟以侵害公司利益的董、監(jiān)、高或公司外第三人為被告。股東直接對董、監(jiān)、高或者他人提起訴訟的，規(guī)定了公司參與訴訟的法律地位既以第三人的身份參加訴訟。②(相關(guān)法條第二十三條至二十四條)。股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起股東代表訴訟，勝訴利益屬于公司享有，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東的訴訟請求部分或者全部得到人民法院支持時，股東因參加訴訟而花費的合理費用。(相關(guān)法條第二十五至二十六條)《公司法解釋(四)》對股東代表訴訟機制做了細化的規(guī)定，規(guī)定了適用中的需解決的難點。由公司的董、監(jiān)、高提起的訴訟應(yīng)當(dāng)列公司為原告，而以股東提起的訴訟公司需要為第三任參與訴訟。這也是直接訴訟與股東代表訴訟的區(qū)別。

二是針對運行機制進行補充完善，對《公司法》未規(guī)定的當(dāng)事人地位、勝訴利益如何處置、費用承擔(dān)等問題做出了細化規(guī)定。使《公司法》更具可操作性。在本次解釋中得到具體闡釋，例如，訴訟費用的承擔(dān)，公司在獲取勝訴利益的同時需對股東因訴訟而支付之合理費用作出補償，不能讓股東為他人之利益支付費用。

三、《公司法司法解釋(四)》的進一步完善

(一)增加有限責(zé)任公司新增資本認(rèn)購產(chǎn)生糾紛以及股份有限公司發(fā)行新股產(chǎn)生糾紛的處理辦法

公司法中僅對股份有限公司發(fā)行新股做出了規(guī)定，這包括發(fā)行新股的原則和程序，對這其中產(chǎn)生的糾紛如何解決并沒有作出具體規(guī)定。在公司訴訟中因發(fā)行新股而產(chǎn)生的糾紛經(jīng)常可以遇到，為保護投資者、平衡兩者之間的利益關(guān)系，應(yīng)就如何解決糾紛提供明確的指導(dǎo)，使司法者有法可依、有法可循。

(二)未參加訴訟股東是否具有強制執(zhí)行的權(quán)力

人民法院在審理股東與公司之間利潤分配案件時，其判決、裁定對未參加訴訟的股東是否適用、未參加訴訟的股東是否可以申請人民法院強制執(zhí)行該判決、裁定。《公司法》和《公司法司法解釋(四)》均為對此做出具體的規(guī)定。

(三)股東代表訴訟中當(dāng)事人接受調(diào)解時的處理辦法

根據(jù)法律規(guī)定，人民法院在審理民事案件的時候可以在平等自愿的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人雙方進行調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解協(xié)議的人民法院可以制作調(diào)解書，以此形式結(jié)案。當(dāng)事人雙方在調(diào)解過程中體現(xiàn)了當(dāng)事人很大的意思自治。當(dāng)人民法院審理股東代表訴訟案件時，在當(dāng)事人雙方達成調(diào)解協(xié)議的情況下，如何認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力、參加股東代表訴訟的股東是否可以代表公司參加調(diào)解，這些在公司法和司法解釋四里面并沒有作出規(guī)定。

四、總結(jié)

司法解釋主要解決的是法律適用的問題，在解釋公布之前就股東權(quán)益保護方面人民法院在審理公司訴訟案件適用法律上出現(xiàn)了不同的標(biāo)準(zhǔn)。本次解釋的出臺為人民法院審理公司訴訟案件提供了統(tǒng)一的依據(jù)，統(tǒng)一了法律使用標(biāo)準(zhǔn)。在尊重立法原意基礎(chǔ)上明確適用范圍，規(guī)定適用程序，對實踐中有爭議的問題進行了直面回應(yīng)。《公司法》總體上屬于商事實體法，程序法相對較少，這次司法解釋以三分之一的篇幅規(guī)定程序性事項，有利于增強司法操作性。從實踐中考慮還有些許問題沒有得到規(guī)定，但隨著立法的進步會變得越來越充實。

[ 注 釋 ]

①最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(4)[N].人民法院報，2017-08-29.

②最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(4)[N].人民法院報，2017-08-29.