賣方根本違約下的風險轉移問題

涂冰瑩

南昌大學法學院，江西 南昌 330000

一、根本性違約的含義

《公約》第25條規定明確指出：如果買賣雙方當中有一方沒有按照合同約定進行操作，進而造成另一方遭受損失，剝奪后者取得合同規定當中預期所得的權益，這本質上就是根本違反合同的行為。除非違反合同的一方對最終得到的結果是沒有理由預知的。

二、風險轉移的含義

國際貨物銷售法對風險的定義可理解為：由于意外發生的事故、自然災害、其他與銷售合同當事人無關的外力因素所造成的貨物損失、滅失、交付時間誤差等問題，就被稱之為風險。買賣雙方合同當事人對風險的發生沒有強加任何人為因素，效力期間是貫穿在整個國際貨物買賣合同當中的任何環節。買方從賣方手中取得貨物的同時，風險也隨之轉移到買方。時間問題是風險轉移的關鍵內容，即賣方在什么時候將風險轉移至買方。

三、賣方根本違約與風險轉移

《公約》第70條規定了風險轉移基本原則的例外，其中明確提出：若賣方在交易過程中對第67條、第68條和第69條達到根本違約，在不損害買方利益的同時，可以通過補救辦法來彌補這種違反合同的行為。賣方發生根本違約時，買方可以借助替代交付和合同解除的特殊救濟方法來彌補其損失。而《公約》第70條的適應對象為賣方由于交貨質量、延遲交貨、數量差異等原因造成的根本違約，或者與合同不符的貨物在交付后再次發生風險損失，而這種損失就可能需要由買方承擔的，此時就可以適用公約當中的第70條，以解除合同的方式完成救濟措施，且原本按照《公約》規定需由買方承擔的風險則再次轉至賣方。

《公約》第70條的適用對象還包括由于賣方履行合同有嚴重缺陷而造成的根本違約，且交付的貨物同時受到嚴重的風險損失。我國學術界針對這種情況展開了全面的分析，并提出了不同的觀點：1、認為風險不發生轉移。雖然賣方存在根本違約，但也不應將風險轉回賣方，但此時買方可以使用其救濟權。2、認為風險發生轉移。按照《公約》當中的相關規定，賣方在交付貨物時風險已經隨之轉移至買方，在賣方根本違約的情況下買方同樣需要承擔相應的風險損失，但是可以行使《公約》當中提到的兩種特殊救濟措施。3、認為要根據不同情況具體分析，即買方采取不同的救濟措施，其對風險的承擔也會發生差異。其中不同學者在分析買方采取救濟措施時是否造成風險回轉又表現處不同的觀點。一部分研究人員提出，買方通過解除合同的方式能夠讓賣方重新承擔這部分風險，但如果使用其他救濟措施則不能完成風險回轉，需自擔風險。其他研究人員表示，風險回轉僅發生在買方要求交付替代貨物的情況下，此時由賣方承擔風險。但如果買方宣告合同無效，倘若標的物已遭受毀損、滅失，那么買方根本不能返還貨物至賣方，也就無法達成恢復原狀的目的，所以風險依舊要由買方承擔。

接下來本文針對賣方根本性違約影響風險轉移的作用機制展開分析，并提出筆者自身的見解。賣方如果根本性違約，買方所使用的救濟方法是影響風險轉移的關鍵內容。買方使用不同的救濟方法，最終造成的法律后果也存在差異，而該法律后果如果和風險轉移規則產生的法律后果相矛盾，此時在賣方根本性違規的情況下，買方依舊要承擔風險損失；如果這兩個法律后果并不矛盾，此時買方可以將風險回轉至賣方承擔，也就是說賣方的根本性違規行為對風險轉移后果不存在阻礙作用。《公約》當中明確提出，賣方存在根本性違約時，買方可以采取五種救濟方法：第41條，修理貨物；第48條，要求實際履行；第49條，宣告合同無效；第50條，扣減押金；第74條-第77條，要求損害賠償。風險轉移隨著救濟措施的不同存在顯著差異。

(一)買方宣告合同無效后，賣方需承擔回轉后的風險

如果賣方根本性違約，此時買方可以按照相關規定宣告合同無效。《公約》第81條第2款，如果買賣雙方當中有一方宣告合同無效，另一方則需承擔合同當中規定的價款或貨物。風險轉移一般規則表示，賣方需承擔交付貨物之前的風險，買方承擔交付貨物之后的風險。賣方若在其承擔風險階段根本性違約，此時賣方必須承擔風險，但若在買方承擔風險階段根本性違約并造成風險，按照《公約》第70條，賣方同樣要承擔這部分風險。這是由于假如由買方承擔風險，在風險轉移法律后果規定下，買方有義務支付所有款目。但是《公約》第81條第2款明確提出，如果買賣雙方當

中有一方宣告合同無效，另一方則需承擔合同當中規定的價款或貨物。也就是說，若依一般規定轉移風險時，買方使用救濟方法后最終造成的法律后果和風險轉移規則產生的法律后果相矛盾。此時，買方對救濟方法的使用在一般規則風險轉移的作用下受到極大影響。所以按照《公約》第70條規定當中的內容，買方能夠將風險轉移規則進行有效排除。也就是說如果買方宣布合同無效，則應該由賣方承擔轉回的風險。

(二)風險轉移不會在買方主張損害賠償時受到阻礙

《公約》第74條-第77條顯示，如果賣方根本性違約，買方可以通過要求損害賠償的方式彌補其損失。在這樣的情況下，賣方根本性違約行為并不會對風險轉移產生阻礙。在風險轉移的一般規則作用下，由于賣方已經將貨物轉交至買方，此時買方需承擔所產生的風險，在風險轉移法律后果規定下，買方有義務支付所有款目。即便賣方根本性違約，買方也無權要求賣方賠償這部分風險損失。其根據為《公約》第74條當中的內容：違約一方在合同當中的責任范圍就是其損害賠償的最高限度，要根據違約方的違約情況制定相應的賠償策略。也就是說，違約方的賠償范圍僅包括可預見的損失，不承擔合同簽訂時沒有預見的損失。這表明對于賣方違約所造成的不可預見風險損失，買方無法得到相應的賠償。所以，風險轉移并不會受到賣方根本性違約行為的干擾。

(三)風險轉移在賣方提出修理貨物、扣減押金、實際履行的要求是不會發生變化

如果貨物和合同要求不匹配，此時買方可以對賣方提出以交付替代物履行合同的要求，哪怕此時已經交付的不匹配貨物發生損壞。該情況類似于賣方宣布合同無效，買方只能要求賣方對不匹配貨物進行補償，而其他與合同相符貨物的風險依舊由買方承擔。但如果買方要求扣減押金，則其使用對象為所有不符貨物。由于賣方已經將貨物交付給買方，因此該權利不影響風險轉移。若在風險的作用下貨物滅失，買方無法提出修理的要求，這是由于修理貨物的補救措施不具有可實施性，也就是說買方使用救濟方法后最終造成的法律后果和風險轉移規則產生的法律后果不存在矛盾，因此不會影響風險的正常轉移。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]曾旭.根本違約制度下賣方交付替代物的研究[J].法制與社會，2014(21).

[2]紀月.論國際貨物買賣風險轉移問題[D].華東政法大學，2013.

[3]吉利劍.論賣方根本違約下的風險轉移問題——以《聯合國國際貨物銷售合同公約》第70條為視角[J].經濟研究導刊，2012(17).