淺論民事訴訟中的自認制度

李 羅

湘鄉市第一中學，湖南 湘鄉 411400

一、自認制度的概述

(一)自認制度的概念

自認是我國民事訴訟中一項重要的制度，學術界對于自認的概念的理解有很多不同的觀點，總的來說可以概括為以下幾種：一是指當事人中一造對另一造的主張和訴訟請求的承認；二是指自認是指當事人一造另外一造所主張不利于己的事實的承認的表示。可見，自認可分為廣義上的自認和狹義上的自認，廣義的自認，就是指一方當事人對他方當事人所作不利于己的陳述或主張，通過各種方式予以確認或不表示爭執、異議的行為。而狹義的自認，僅指在訴訟中當事人對于己不利的事實通過各種方式予以承認的行為，本文討論的是狹義上的自認。

(二)自認制度的法律性質

自認的性質是自認制度一個根本性的理論問題，學界對自認的性質主要有以下幾種學說：意思表示說、觀念通知說、證據規則說。本文認為自認應當是一種證據規則而非證據。自認的在效果上可免除另一造當事人的舉證責任，可以直接約束法院，只要自認符合法定的條件并且生效，法官就裁判時無需進行心證而直接根據一造當事人的自認來審理和裁判案件。自認不同于證據，證據對于待證事實的證明力度來自法官專業判斷，而非證據本身的法定效力。而自認是一種免征事實，是證明責任的例外，是一種證據規則。

(三)自認制度的法律要件

自認的法律要件規定越明確越有利于正確適用法律制度，自認制度在法律構成要件方面主要體現在以下方面：一是自認必須是適格自認人作出的意思表示；二是自認的對象必須是案件基礎事實；三是自認必須是在訴訟進行中作出意思表示；四是自認必須要與另一造當事人主張的事實一致；五是自認是一種不利于己的陳述，即當事人作出的自認行為會導致當事人敗訴的可能。

二、我國民事訴訟中自認制度的現狀

(一)我國的民事訴訟法未明確自認規則

民事訴訟自認只規定在司法解釋中，自認的法律規定是大前提，但目前并沒有規定，由于在法律推理的過程中欠缺一個大前提，自認是對于基本事實的一個認定，是小前提，因此根據三段論模式，結論就是法律效果，由于缺少大前提導致自認的效果難以被很好的實現。這就可能擴大法官對自認制度的自由裁量權，并易當事人權益的損害。

(二)自認效力的立法規定不完善

自認效力是整個自認制度的精髓與靈魂，也是確保其價值實現的重要方式。當事人通過訴訟解決私權糾紛，私法自治，雙方當事人意思表示一致，那么行為就有法律效力。法官在訴訟過程中對當事人的自認若沒有明顯的不真實這種情形，那么法官就應當予以確認并采用。而民訴法關于自認效力的規定，都只是規定了自認方自認可免除另一造當事人舉證責任，對自認方當事人自認行為不能隨意撤回進行了模糊的規定。在實踐中出現當事人做出自認但沒有得到法院確認的情形，使得當事人不斷的進行上訴審和再審，最根本在于自認效力對于法院的約束力薄弱。法院再進行一系列調查核實，這就大大縮減自認制度效果的發揮。

三、我國民事訴訟自認制度的完善

(一)增加自認規則在民事訴訟中的規定

民事訴訟的自認制度大多散見于各類司法解釋，它的效力階層比較低，低于法律，而且分布過于凌亂，導致自認制度體系不完整。法律制度的效力一是來源于立法的直接規定，二是在于理論學術的不斷發展進步。從完善制度的角度來說，從立法層面加以細致規定，對于自認制度作用的發揮將產生重大作用。因此，自認規則應當在我國的民事法中規定，比如自認的構成要件、自認的生效要件等問題都要加以系統規定，增加其權威性，使得這項制度在民事訴訟中被重視，從而發揮該制度真正的規范價值。

(二)明確規定自認的效力

首先，要加強自認制度的對于當事人約束效力，這就是要自認方對于自認行為不可隨意撤銷，需要法律加以明確規定。如果自認方可以在作出自認后行為法律要加以限制，對于另一方當事人來說可以及時完成舉證責任而降低敗訴的風險；對法院而言，需要組織當事人重新對之前一造自認的事實重新舉證和質證，浪費司法資源，降低訴訟效率，增加訴訟成本，容易破壞程序的安定性。因此，需要當事人一造的自認行為的約束力進行立法明確規定。

其次，要加強自認制度對于法院的約束效力，法院作為民事訴訟中重要的參與者，若自認的約束效果對法院的約束能力比較差，那么對于有可能會影響整個自認制度作用的實現。因此，立法一方面要規定除非自認明顯不符合基本事實外，法院應當根據當事人自認的事實進行裁判。此外對于法院的職權探知權可以適當的加以限制，雙方對案件事實沒有爭議，法院應當尊重當事人的處分權，不再對相應的事實再調查。