動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的內(nèi)在沖突與完善

楊 芷

北京航空航天大學(xué)，北京 100191

一、抵押物轉(zhuǎn)讓制度中的各方利益保全

抵押物的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，不僅需要保障抵押權(quán)人的債權(quán)，也需要平衡好抵押人的處分權(quán)以及第三人的交易安全之間的關(guān)系。然而，我國(guó)物權(quán)法明顯更側(cè)重通過(guò)限制抵押權(quán)人的處分權(quán)來(lái)保護(hù)抵押權(quán)人的擔(dān)保權(quán)益。

在保護(hù)抵押權(quán)人的權(quán)益方面，大陸法系國(guó)家的態(tài)度分為物上追及力主義、物上代位主義和雙重主義三種。物上追及力主義中，在承認(rèn)抵押物自由轉(zhuǎn)讓制度的前提下，物權(quán)的權(quán)利人在權(quán)利成立后，無(wú)論標(biāo)的物為誰(shuí)所有，其支配力都可直接及于其所有物。但我國(guó)立法并未對(duì)此有過(guò)明確的態(tài)度。物上代位主義是指在標(biāo)的物滅失時(shí)，以賠償金取代標(biāo)的物從而實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)、擔(dān)保權(quán)。雙重主義則是追及力主義與物上代位主義并用。而在保護(hù)受讓人的權(quán)益方面，滌除權(quán)制度，替代清償制度，權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度在大陸法系國(guó)家都有所體現(xiàn)。

在抵押權(quán)人的利益受到損害時(shí)采取的補(bǔ)救措施是保護(hù)抵押權(quán)人的權(quán)益和受讓人的權(quán)利的必要基礎(chǔ)，同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行的動(dòng)產(chǎn)抵押登記模式下，還存在其他限制抵押物自由轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。

二、現(xiàn)行抵押物轉(zhuǎn)讓制度的矛盾分析

由《物權(quán)法》第191條可知：若抵押權(quán)人同意抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物，那么抵押人應(yīng)將債務(wù)提前清償或是提存轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款，超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸所抵押權(quán)人所有，不足的部分由債務(wù)人清償；在抵押期間，除非受讓人代為清償消除抵押權(quán)，否則抵押人不得擅自轉(zhuǎn)讓抵押物。也就是說(shuō)，在未取得抵押權(quán)人同意的情況下，不論是否登記、也不論抵押物為何種類型，抵押權(quán)人都有權(quán)否定善意第三人對(duì)抗效力與抵押人轉(zhuǎn)讓行為的效力。這與《物權(quán)法》總則的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則相矛盾。

現(xiàn)行抵押制度中還有與登記對(duì)抗主義的矛盾。《物權(quán)法》第188條規(guī)定未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對(duì)抗善意第三人，同時(shí)《物權(quán)法》第187條明確了登記對(duì)抗主義。但根據(jù)《物權(quán)法》第191條除非受讓人代為清償消除抵押權(quán)，否則抵押人不得擅自轉(zhuǎn)讓抵押物。該條款未設(shè)定任何限制條件，故不論登記與否、抵押物為何種類型都適用該條。也就是說(shuō)，未經(jīng)登記的抵押權(quán)人也有物上追及力，不僅如此，還可以該行為未經(jīng)其同意為由對(duì)抗受讓人。由此可見，《物權(quán)法》第191條中的限制轉(zhuǎn)讓規(guī)則與《物權(quán)法》第188條規(guī)相矛盾。

該條款還與動(dòng)產(chǎn)占有公信力相矛盾，即使將《物權(quán)法》第191條的適用范圍限定在已經(jīng)登記的抵押權(quán)也是如此。在《物權(quán)法》第191條中，“抵押權(quán)人同意”的重要性是大于“登記要素”，沒(méi)有抵押權(quán)人的同意，登記行為仍然無(wú)效或不發(fā)生效力，受讓人還是無(wú)法取得所有權(quán)。然而，動(dòng)產(chǎn)占有的公示具有公信力，受讓人給予占有公信力而為的交易受法律保護(hù)，買賣合同有效，在抵押人交付標(biāo)的物后取得標(biāo)的物的所有權(quán)。也就是說(shuō)抵押權(quán)人可依據(jù)《物權(quán)法》第191條主張轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，而受讓人可依據(jù)占有的公信力主張轉(zhuǎn)讓行為有效，使得司法實(shí)踐進(jìn)退兩難。

三、我國(guó)《物權(quán)法》第191條存在的問(wèn)題及完善途徑

(一)《物權(quán)法》第191條的不足

抵押權(quán)制度的存在，使得民商事主體融資能力增強(qiáng)，從而加強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的信用度，也提升了社會(huì)資源的利用率。而《物權(quán)法》第191條的限制卻增加了融資難度，阻礙抵押權(quán)制度發(fā)揮其對(duì)社會(huì)信用功能的正面作用；另外，抵押物交易發(fā)生在債務(wù)人與受讓人之間，而抵押權(quán)人僅有間接的利益關(guān)系，因此抵押權(quán)人鮮少因?yàn)殚g接利益而同意轉(zhuǎn)讓抵押物。如今抵押式擔(dān)保交易比重日益增加，對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的自由交易設(shè)定嚴(yán)格限制就相當(dāng)于蘇建市場(chǎng)交易空間，必然會(huì)阻礙市場(chǎng)發(fā)揮其優(yōu)化資源配置的作用。

(二)構(gòu)建以追及效力為中心的自由轉(zhuǎn)讓模式

在抵押物轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，受讓人將價(jià)款支付給抵押人，抵押人以投資獲益履行債務(wù)的“三贏”的局面將是立法關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則追求的方向。

我們應(yīng)當(dāng)兼顧三方主體利益構(gòu)建自由轉(zhuǎn)讓模式。抵押人可以自由轉(zhuǎn)讓抵押物，未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對(duì)抗善意第三人，但抵押人需告知受讓人該標(biāo)的設(shè)有擔(dān)保。同時(shí)，由抵押人提供替代擔(dān)保或?qū)⑥D(zhuǎn)讓抵押物所得價(jià)金提前清償或提存，通過(guò)要求抵押人滌除抵押權(quán)來(lái)保障抵押權(quán)人的權(quán)益。抵押權(quán)人可通過(guò)直接變賣、拍賣抵押物行使其抵押權(quán)的追及力，或是要求抵押人以將轉(zhuǎn)讓抵押物所得價(jià)金提前清償或提存的方式存滌除抵押權(quán)，受讓人也可替代清償從而消除抵押權(quán)。善意受讓人可向抵押人主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

該模式在保障抵押物在法律和事實(shí)層面能夠自由流通的前提下也保障了抵押權(quán)人的利益不受影響，同時(shí)也保障第三人的交易安全，是我國(guó)構(gòu)建抵押物自由轉(zhuǎn)讓模式的理想方向。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馬繼陽(yáng).抵押物轉(zhuǎn)讓法律制度研究[J].法制博覽，2017(03).

[2]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[3][日]我妻榮.新訂擔(dān)保物權(quán)法[M].申政武，等譯.北京：中國(guó)法制出版，.2008.