校園信貸法律風險規制

王振宇

英國雷丁大學法學院，伯克利郡雷丁鎮 RG6 6AH

一、我國校園信貸的法律風險

(一)校園信貸主體不明確

1.因借款人身份不明確引發的風險

校園信貸平臺打著“幾分鐘審核，隔天放貸”的標語吸引大學生，并且大學生向校園信貸平臺借貸時只需要提供本人的身份證和學生證這兩個必備材料。有些較大的校園信貸平臺還存在視頻簽約和人臉識別，但是由于各校園信貸平臺泛濫出現在市場上，且沒有相關部門的監督以及法律的規定，這就間接導致一些校園信貸平臺沒有視頻簽約以及人臉識別，這就導致借款人可以冒用他人的身份材料借貸，進而引發其他大學生被動借貸，如存在逾期未還，就會導致不知情的“借貸人”被莫名催債，進而引發在這一借貸法律關系中沒有明確的權利義務主體，從而會引發一系列的社會問題與法律沖突。在這一過程，首先，由于審核不嚴，大學生利用他人信息借貸，這就會出現侵犯個人隱私的法律問題，因為校園信貸平臺并不熟知該借貸人是否是其本人以及借貸人利用他人信息，均都侵犯了他人的個人隱私。其次，如果借款人在向校園平臺這一出借人借款時就抱著欺騙的目的冒用他人的身份信息時，如果詐騙所涉數額構成刑法上的量刑數量，根據《中華人民共和國刑法》第224條的規定以合同詐騙罪論處。

2.因校園信貸平臺資質不明確引發的風險

校園信貸平臺在大學生群體的市場中存在很多違法亂記的現象，在平臺的資質方面，除了目前國內一些較大的傳統電商平臺(淘寶、京東等)給大學生提供借貸或者分期購等服務外，還有一些專門從事P2P貸款的平臺，只需辦理工商登記和向工信部門備案即可從事相關業務，但是這類公司在工商登記的經營范圍并無網貸業務，因此很多校園信貸平臺與學生簽訂的是服務管理合同，而不是買賣合同或者借貸合同，一旦出現問題往往需要工商、工信、金融等多個部門聯合執法才能解決這一問題。

(二)因利率不明確引發的風險

網貸平臺一般會以“零利息，零首付，零手續費”或者“分期不會產生額外利息”等標語吸引大學生借貸，但是由于大學生法律意識淡薄，不知道這一標語背后暗藏的陷阱。校園信貸平臺打著低利息的名義，但是如果到期未還低利息便會轉變為“高利貸”，利率可能會高于同期銀行利率，甚至超過法律規定的最高利率。調查顯示，“校園信貸”月利率通常在0.99%-2.38%之間，如加入各項費用，部分平臺折合年利率高達36%。

根據最高人民法院發布的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》中，有關民間借貸利率管制方面的內容就有了很大的突破，即指定了“兩線三區”的復合型規則。第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

校園信貸平臺的高額利率，借款人在向校園信貸平臺借款時并未詳細了解合同細則，并且在簽訂合同時，出借人并未履行自己的職責，明確告知大學生在這份合同中應承擔的義務與理應履行的權利，并且在這份合同中也存在著一些權利義務不對等的情況。

(三)未納入征信體系的風險

《征信業管理條例》第一章第二條：在中國境內從事征信業務及相關活動，適用本條例。本條例所稱征信業務，是指對企業、事業單位等組織(以下統稱企業)的信用信息和個人的信用信息進行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活動。但是由于校園信貸平臺并未納入征信體系這就到導致校園信貸平臺對借款人的身份信息獲取存在一定的局限性，同時沒有嚴格的審查機制，加之以互聯網所具有的不穩定的因素。大學生可以憑借一個身份信息向多家校園信貸平臺借貸，也就是存在重復貸款的情況，這就導致大學生可能累計借貸的數額增大，對于自身的還款情況存在較大的壓力，由于盲目借貸導致到期無法償還，進而引發自殺，裸貸等社會問題。其次，由于身份審查不嚴格出現一個大學生可以同時使用他人的身份信息成功貸款的情況，這就可能會使大學生的個人身份信息被泄露甚至盜用，進而在本人不知情的情況下憑借他的身份信息從事違法行為，這便侵犯了他人的個人隱私。這一部分人在舉證時存在舉證難的問題因為他們無法舉證表明校園信貸平臺泄露了他們的身份信息，難以保障自身的合法權益。同時，部分小規模的校園信貸平臺還會通過出售學生的個人身份信息謀取不正當利益。

(四)不合法催債手段的風險

校園信貸平臺通常在大學生借貸時，預留該學生父母和朋友電話，是校園信貸平臺最重要“抵押物”，一旦該學生到期未能償還債務，就進行聲譽綁架，打電話給該學生的父母和朋友，而大學生基于害怕和要面子的情況，一般會采取其他手段還款，如向其他校園信貸平臺借款，這種拆東墻補西墻的做法，致使大學生可能欠下巨額的貸款，最終無力償還。同時，為了減少壞賬和逾期率，校園信貸平臺產生了專門催款團隊，通過恐嚇手段等威脅大學生；有些平臺甚至雇傭其他人在學校圍堵大學生，警告該學生及時還款。

由于催債手段的不合法并且借款人面臨巨額欠債時，當借款人走投無路時便會采取極端措施，這就可能會引發一系列的社會問題，對大學生的身心健康造成極大的損害。

二、校園信貸法律風險規制

(一)規范校園信貸主體

校園信貸是一種法律關系，而法律關系包括主體、客體以及內容。然而校園信貸的主體一般為借款人和出借人雙方，本文要對校園信貸的主體不明確，也就是由于借款人的身份審查不嚴格以及出借人也就是校園信貸平臺的資質問題所帶來的風險進行法律規制。

1.促進立法規范主體

校園信貸屬于信用消費，相關機構應該出臺指導性細則來調控信用消費，規范其主體和對象，信用標準，信用獎懲機制。實現我國的在校大學生個人信用消費、信用貸款立法，加強對大學生信用貸款的保護，實現校園信貸機會均等。

促進立法完善并嚴格規定校園信貸平臺對于在校大學生的身份審查，校園信貸平臺由于對大學生的身份審查存在極大的問題，所以為了校園信貸的健康發展，立法必須嚴格規定審查過，我認為校園信貸平臺不僅僅要根據借款人的身份信息給予放貸，必須要詳細審查該借款人在校內的一切個人信息，在借款人借款之前應該向借款人的近親屬打電話詢問等，通過平臺與借款人的近親屬聯合監督，避免借款人大量借款。其次，立法規范應當要求線上申請線下簽訂合同，從而將傳統民間借貸的線下借貸與P2P的線上借貸有效結合，保障了借款人可以明確了解合同內容，同時也保障了一個借款人不能憑借他人的身份信息借貸，保障了其他人的合法權益。

2.促進立法規范校園信貸平臺

目前，由于我國校園信貸平臺法律性質沒有明確的規定，進而導致了平臺與借款人之間簽訂的合同性質不明確，工商登記所從事的相關業務不明確，所以要對這一法律風險進行法律規制。

我國要制定與校園信貸平臺相關的法律法規對其起到規范監督管理的作用，使平臺在學校內合理合法的運作，保障大學生的利益。其中法律條文要對校園信貸平臺的地位予以明確的認定，規定校園信貸平臺與大學生之間簽訂合同的性質是借款合同。同時也要認可校園信貸的出現對于刺激消費，促進經濟發展所發揮的至關重要的作用。其次，法律條文也要對校園信貸平臺的法律性質予以明確的認定，統一規范并監管校園信貸平臺的運行，監督平臺的經營情況，不能讓平臺超越其經營范圍從事非法活動。

(二)規制校園信貸平臺利率

我國校園信貸平臺的利率問題對于借款人來說存在較大的隱患，正是因此有一部分大學生欠下巨額債務最終付出了生命或者金錢的巨大代價，因此我們要對平臺的利率問題進行法律規制。首先，推動校園信貸利率的市場化，由于校園信貸的市場在校園內具有自由性，而利率的高低是由校園信貸市場決定和調節的，因此我們不能完全否定校園信貸的高利率問題，而是要通過科學的方法將其納入到法律的范疇，使校園信貸平臺在校園內健康的發展。其次，設立利率浮動機制。在法院認定校園信貸平臺設定的利率是否合理合法時，不應該刻板的遵守最高院發布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，應該根據借款人的借款目的，家庭情況等制定合理且合法的利率浮動范圍，而不是制定統一的利率。最后，建立校園信貸利率的備案與監督機制，校園信貸平臺設定浮動利率的范圍必須要在相關部門進行備案，使借款人可以隨時了解到利率的浮動范圍，其次相關部門要對借款雙方的信息進行監督，讓利率在陽光下運作。

(三)納入征信體系

由于我國校園信貸平臺目前還沒有納入征信體系，并且我國的信用體系起步較晚，發展較慢。所以將校園信貸納入到征信體系中，建立健全校園信貸平臺的信息披露與審核機制。同時建立“黑名單”機制，對于個人信用記錄不好的大學生拒絕給予其貸款。

校園信貸需要擴大對于借款人身份信息以及個人信用信息的獲取途徑。由于校園信貸平臺勢單力薄，所以要基于一個較為完善的信用評估機構能全面獲取借款人的基本信息。所以征信部門要提高征信信息真實性、增加與校園信貸平臺的聯系、提高征信系統群眾參與度，實現信息共享，健全完善相關政策法律法規。

(四)規范催債手段

杜絕校園信貸平臺采取非法手段或者不合理的手段催債，采取合法方式進行催債。一是雙方當事人和解，債務人和債權人在自愿的前提下協商解決欠款的問題。在協商解決的過程中，可以有專門的調解人員對于欠款結果做出相關的了解鑒定，并且對于協商的結果進行落實。雙方通過調解人員在貨款的方面都可以適當的做出讓步，這讓就能夠確保債務問題的合理解決，債權人也達到了自己的目的。

還有一種方式就是選擇擁有公益性質的人名調解委員會進行書面的申請，委員會通過委托書對債務人進行施壓，催討債款。債務人在規定的時間內，還是不還清欠款，或者是將曾經同意的事情置之腦后。債權人可以直接通過起訴的方式，讓法院進行判決。而判決書生效之后，就可以凍結債務人的財產，也可以分割債務人的財產，從而保障債權人的利益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]林榮琴.論我國P2P線上網絡借貸的法律風險控制[D].中國政法大學，2014.3.

[2]張文杰.網絡借貸法律規制研究[D].鄭州大學法學院，2016，5：34.

[3]何欣奕.民商法視域下P2P網絡借貸平臺法律問題的思考——以涉及到的主要法律風險與合同類型為中心的觀察[J].法律適用，2015(5).

[4]束姍，高凜.論我國民間借貸利率的法律規制——以新司法解釋第26條為視角[J].法律博覽，2016.10(下).