觀點薈萃

警惕土地承包經(jīng)營權(quán)退出的潛在風險

郭曉鳴

土地承包經(jīng)營權(quán)退出的法律風險。一是因退地合同法律效力不足導致的退出主體違約風險。目前尚無相關法律明確承認農(nóng)民與集體之間有償退出土地合同的合法性，一旦退地農(nóng)民要求重新獲得土地承包權(quán)，未獲得法律支持的合同將無法為集體經(jīng)濟組織提供支持。二是因退地農(nóng)民權(quán)利邊界不清導致的退出不穩(wěn)定問題。在承包經(jīng)營權(quán)退出改革中，保留了農(nóng)民的集體成員權(quán)利，但法律規(guī)定，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地”，那么到第三輪土地承包期開始時，已退地的農(nóng)民是否仍有權(quán)利重新要求獲得承包權(quán)、應該以何種方式獲得承包權(quán)等問題法律上仍未有明確的規(guī)定。三是因集體經(jīng)濟組織權(quán)利受限導致的退出土地處置困境。目前部分集體組織成員未獲得承包權(quán)，那么當其他集體成員退出土地承包權(quán)后，無地成員要求重新分配的問題如何解決？這一問題迫切需要法律層面給予明確。

土地承包經(jīng)營權(quán)退出的供求錯位風險。從土地退出的實踐看，農(nóng)戶愿意退出的土地往往區(qū)位條件、基礎設施、肥力等較差，并且目前退出的土地較為零散，難以形成規(guī)模，而新型經(jīng)營主體需要條件較好且具有一定規(guī)模的土地，二者在空間上存在錯位，造成了退出的土地業(yè)主不愿經(jīng)營，業(yè)主需要的土地農(nóng)戶不愿退出的矛盾。

土地承包經(jīng)營權(quán)退出的潛在社會風險。土地承包經(jīng)營權(quán)退出后，大部分退地農(nóng)民將轉(zhuǎn)入非農(nóng)就業(yè)領域，并失去依托于農(nóng)村土地之上的就業(yè)和生活保障。因此，在社會保障制度尚未完善的條件下，一旦城市就業(yè)困難，部分退出土地的農(nóng)民將可能重返農(nóng)村。返回農(nóng)村的退地農(nóng)民缺少基本生產(chǎn)資料，在無穩(wěn)定生活保障的情況下可能會沖擊農(nóng)村社會穩(wěn)定，造成鄉(xiāng)村社會治理困難。

（來源：《農(nóng)民日報》）

宅基地制度改革應從四方面著手

賀達水 高 強

保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)。農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)的主要表現(xiàn)形式為宅基地占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)。深化宅基地制度改革，應該按照宅基地用益物權(quán)的原則，在鞏固集體所有權(quán)的基礎上，進一步明確和強化農(nóng)戶宅基地使用權(quán)。同時，加快推進房地一體的農(nóng)村宅基地使用權(quán)確權(quán)登記頒證工作。在此基礎上，完善宅基地用益物權(quán)，在現(xiàn)有宅基地占有權(quán)和使用權(quán)基礎上，賦予農(nóng)戶宅基地資格權(quán)，適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)。

有效盤活閑置宅基地和閑置農(nóng)房。要在法律法規(guī)框架下，有意識地放寬市場化用地主體的限制，擴大村集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營自主權(quán)。特別是允許農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以出租、合作等方式盤活利用空閑農(nóng)房及宅基地，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入。同時要注意，利用開發(fā)不是違規(guī)買賣，不能違反土地用途管制原則，更不能讓工商資本侵占村集體利益，建設私人會館或開發(fā)別墅。

與其他改革協(xié)同部署?？s小政府征地權(quán)使用范圍，支持引導農(nóng)民集體經(jīng)濟組織利用集體建設用地建設租賃住房，集約開發(fā)出租屋建設。特別是注意將宅基地制度改革試點與利用集體建設用地建設租賃住房試點一體部署、協(xié)同推進，助力租購并舉的住房體系。穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔保、轉(zhuǎn)讓，促進集體土地優(yōu)化配置，探索多元化市場化實現(xiàn)形式。

建立配套政策體系。穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，在清產(chǎn)核資和股份合作的基礎上，組建集體經(jīng)濟組織，探索集體經(jīng)濟的有效實現(xiàn)形式。完善農(nóng)村土地利用管理政策體系，在村集體作為宅基地所有權(quán)主體和農(nóng)戶自愿的前提下，探索宅基地有償退出機制，促進宅基地市場多樣化發(fā)展。鼓勵中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、國家開發(fā)銀行等政策性銀行開發(fā)金融產(chǎn)品，為村集體經(jīng)濟組織提供中長期貸款，用于閑置宅基地收儲、土地整治、配套設施建設等支出。建立宅基地流轉(zhuǎn)利益分配機制，統(tǒng)籌國家、集體和農(nóng)戶三方權(quán)益，適當提取收益調(diào)節(jié)金用于鄉(xiāng)村建設。

（來源：《理論探索》）

處理好美麗鄉(xiāng)村建設與經(jīng)濟發(fā)展關系

黃祖輝

美麗鄉(xiāng)村建設不是單純搞好鄉(xiāng)村環(huán)境，而是要在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展基礎上建設和諧宜居美麗鄉(xiāng)村；推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，決不能以犧牲鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境為代價，而要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相互促進。

實現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村建設與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相得益彰，要從發(fā)展理念和發(fā)展方式變革入手，堅持以綠色發(fā)展理念為引領，走融合發(fā)展之路。既要金山銀山，又要綠水青山；既要堅守生態(tài)環(huán)境底線，不以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價實現(xiàn)發(fā)展，又要充分利用生態(tài)環(huán)境，讓生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢充分轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢。走融合發(fā)展之路。融合發(fā)展要求突破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)邊界、區(qū)域空間邊界和要素功能邊界。就農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)而言，應推動一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展和多功能發(fā)展。就區(qū)域空間而言，應實現(xiàn)產(chǎn)村融合、產(chǎn)城融合和區(qū)域融合、城鄉(xiāng)融合。就要素功能而言，應追求生產(chǎn)要素、生態(tài)要素、文化要素相互融合。

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺與經(jīng)濟振興需要發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，政府主要發(fā)揮引導作用，重點在頂層設計和政策引導、投入引導、示范引導等方面發(fā)揮作用。即使是一些具有公共性的項目建設與持續(xù)供給問題，也要處理好政府和市場的關系，發(fā)揮好市場機制的作用。

實現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村建設與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相得益彰，創(chuàng)新體制機制是關鍵。要以創(chuàng)新生態(tài)補償機制、產(chǎn)權(quán)制度、治理體系為重點，發(fā)揮體制機制對治理環(huán)境、發(fā)展經(jīng)濟的引領和保障作用。

（來源：《人民日報》）

建構(gòu)社會資本下鄉(xiāng)良好環(huán)境

秦中春

做好社會資本下鄉(xiāng)進村工作，一是關注社會資本重要作用，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。加強對社會資本的聯(lián)系和管理，為其下鄉(xiāng)進村牽線搭橋。當下我國社會資本特別是城市房地產(chǎn)企業(yè)，向鄉(xiāng)村進軍是自身轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要機遇。只要正確引導并提供便利環(huán)境，可形成蔚然之勢。

二是積極支持社會資本下鄉(xiāng)進村實行“雙重改造”。提高對我國鄉(xiāng)村發(fā)展的多樣性、復雜性和特殊性的認識，強化社會資本下鄉(xiāng)進村的社會責任，致力創(chuàng)造核心價值和提供增值服務。

三是積極建構(gòu)社會資本下鄉(xiāng)進村的良好環(huán)境和體制機制。要從改進和加強規(guī)劃管理入手，完善國家主體功能區(qū)規(guī)劃和各地城鄉(xiāng)建設規(guī)劃，明確各地鄉(xiāng)村集聚提升、融入城鎮(zhèn)、特色保護和搬遷撤并的范圍和邊界，為社會資本下鄉(xiāng)進村提供科學決策支持。要改革完善鄉(xiāng)村發(fā)展的體制機制和政策體系，搞好激勵機制，重點引導和促進社會資本采取開放式、參與式、融合式、包容式的鄉(xiāng)村建設方式，嚴格守法、因地制宜、城鄉(xiāng)融合、創(chuàng)造價值。

（來源：《新華日報》）

推進城鄉(xiāng)融合應破除四個思想誤區(qū)

鄭新立

破除農(nóng)村土地私有化的誤區(qū)。中國幾千年的歷史就是圍繞土地的兼并和反兼并進行的，所以私有化并不一定能夠帶來現(xiàn)代化，解決不了中國的問題。中國農(nóng)村土地是集體所有制，從實行“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”，既不是搞私有化，同時又實現(xiàn)了跟市場經(jīng)濟融合。

破除城市資本下鄉(xiāng)是掠奪農(nóng)村資源的誤區(qū)。城市資本下鄉(xiāng)，支持農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、新農(nóng)村建設、農(nóng)民工市民化和特色小鎮(zhèn)建設，這不是掠奪農(nóng)村的資源，而是把農(nóng)村的資源價值得到實現(xiàn)。當然，城鎮(zhèn)資本下去，不要搞封建“土圍子”，要把農(nóng)村土地節(jié)約起來發(fā)展各種經(jīng)營。

破除城鄉(xiāng)一體化會沖擊18億畝耕地紅線的誤區(qū)。很多人擔心，耕地如果流轉(zhuǎn)了、減少了怎么辦？這是一個偽命題。所有的國家在工業(yè)化、城市化過程中間，耕地都是增加的，而不是減少的。目前我國農(nóng)村宅基地占了兩億五千萬畝的耕地，通過宅基地的整理，可以增加耕地。中國農(nóng)村的土地制度的改革，不會減少耕地反而會增加耕地。

破除解決“三農(nóng)”問題主要靠財政投入的誤區(qū)。近年來，中央不斷加大對農(nóng)村的財政投入力度，但長期以來，地方仍希望財政能進一步增加給農(nóng)村的投入。實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、解決鄉(xiāng)村振興所需要的資金問題，不能完全把希望寄托在財政投入上，而是要通過財政的引導把社會資本引過來，要以“三塊地”為平臺，撬動城市資本下鄉(xiāng)，這樣才能夠解決鄉(xiāng)村振興所需要的資本。

（來源：央視財經(jīng)《中國經(jīng)濟大講堂》）