淺談我國人民陪審團(tuán)制度遇到的問題與解決對策

李 爽

東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040

我國的人民陪審團(tuán)制度自建立以來，為司法建設(shè)很大的貢獻(xiàn)，提高了審判的民主化，向著以人民為本的社會進(jìn)一步發(fā)展。但是由于實(shí)踐中出現(xiàn)很多的問題亟待解決，本文以我國在施行人民陪審團(tuán)制度中的問題為對象，進(jìn)一步分析解決方法，加快司法民主的進(jìn)程。

一、我國人民陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)

我國人民陪審團(tuán)制度總體上體現(xiàn)出英美法系和大陸法系的綜合態(tài)勢，但又與其兩大法系的陪審制度有重大區(qū)別，總體上體現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn)：

(一)組成人員上

首先是陪審員資格的設(shè)定，主要有普適主義和限定主義的立法模式，我國采取限定主義的原則，在立法規(guī)定條件的基礎(chǔ)上，還要根據(jù)一定的程序進(jìn)行陪審團(tuán)成員的預(yù)定，被預(yù)定為陪審團(tuán)成員的人，才能在最終經(jīng)過遴選程序成為個案的陪審團(tuán)成員。[1]

(二)決策制度上

我國人民陪審團(tuán)的各位成員均可以發(fā)表自己的意見，都成為合議庭審判案件的參考意見，允許存在不一致意見的情形。

(三)效力制約上

我國人民陪審團(tuán)的意見可以涉及事實(shí)認(rèn)定及法律適用上兩個方面，且陪審團(tuán)對合議庭的審判權(quán)不存在拘束力，只是作為審判的參考意見。

二、我國人民陪審團(tuán)制度在實(shí)踐中遇到的問題

(一)陪審員資格上不合理的限定

我國陪審員的選拔上過于嚴(yán)格，不符合陪審員大眾化的要求，不能形成廣泛性的代表，距離真正的司法民主的普世價值還有一段距離。能成為陪審員的人民，應(yīng)該是各行各業(yè)的代表，而不只是所謂的精英人士。

(二)陪審參與審理上的不規(guī)范[2]

在審理案件的具體范圍上，我國只規(guī)定了一個大概的方向，不能具體地說明適用范圍的有效性。例如，2010年3月，河南省高院下發(fā)了《關(guān)于開展人民陪審團(tuán)制度意見(試行)》，其中規(guī)定了可以組成人民陪審團(tuán)參加審理的9類刑事案件和3類行政案件，但是沒有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)，在具體實(shí)施中，可能會出現(xiàn)濫用或者不適用人民陪審團(tuán)制度的情形。

(三)陪審意見上效力的缺乏

我國陪審員的意見雖然較之其他國家擴(kuò)大了意見的涉及范圍，但其意見只是作為合議庭審判案件的參考意見，具體的適用與否完全取決于合議庭，這樣的情形下有可能會出現(xiàn)人民陪審員的作用出現(xiàn)空洞化的問題，浪費(fèi)司法資源，并且沒有貫徹司法民主的真正含義。

(四)陪審員權(quán)利義務(wù)上的不確定

陪審團(tuán)出席的費(fèi)用以及各個成員的人身保障不夠明確，陪審員的個人信息的保密工作如果做不好的話，很容易出現(xiàn)打擊報復(fù)的情況。并且陪審員的各項(xiàng)權(quán)利，如知情權(quán)、閱卷權(quán)、提問權(quán)等也沒有具體明確的規(guī)定。在陪審員缺席或者不履行陪審職責(zé)時，具體的懲罰規(guī)定我們也沒有具體地確立。

三、具體解決對策的分析

(一)擴(kuò)大人民陪審員的選拔范圍

想要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法民主，我們就要增強(qiáng)陪審員代表的廣泛性。司法公信力作為司法工作者與社會公眾之間的一種信用關(guān)系[3]，其良性互動不僅取決于法官依法作出的公正裁判能夠使人信服，還來源于溝通、理解和信息交換渠道的暢通[4]。因此，只有更多的民眾愿意關(guān)注和參與陪審，此制度才能更好的建設(shè)和發(fā)展。

(二)明確人民陪審員的審理范圍

雖然人民陪審團(tuán)制度只適用于一審似乎已經(jīng)成為某種慣例，但是不代表我國不可以根據(jù)具體實(shí)際情況作出有效的改變。但是即使作出改變也應(yīng)當(dāng)明確人民陪審員可以審理的具體案件范圍，以便在實(shí)踐中更有效率的采取人民陪審團(tuán)制度。

(三)提高人民陪審員的決策效力

在我國現(xiàn)行的人民陪審團(tuán)制度下，陪審員的意見只是作為參考意見，雖然對案件審判還是會產(chǎn)生一定的影響，但是不能有實(shí)質(zhì)的結(jié)果影響，這種情況也是某些陪審員怠于履行職責(zé)的原因。因此，我們應(yīng)該提高陪審員的決策效力，比如全體陪審員一致有否定質(zhì)疑的意見時，設(shè)置一種合議庭要重新討論并且有正當(dāng)理由回復(fù)的制度等。

(四)確立人民陪審員的評價制度

首先要明確人民陪審員履行職責(zé)時應(yīng)得的費(fèi)用，做好物質(zhì)基礎(chǔ)保障。其次，明確陪審員的具體權(quán)利義務(wù)。權(quán)利包括人身保障權(quán)以及具體訴訟權(quán)利等，義務(wù)包括出庭、提出意見等。最后要建議具體的評價制度，設(shè)立陪審員履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，以此認(rèn)定陪審員的義務(wù)履行是否到位，還要制定一些獎勵和懲罰措施。

四、結(jié)語

我國人民陪審員制度的施行遇到的問題，要逐個分析，實(shí)事求是，采取最優(yōu)的解決方法，以促進(jìn)制度的發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)司法民主的普世價值。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]湯維建.人民陪審團(tuán)制度試點(diǎn)的評價和完善建議[J].政治與法律，2011(03)：0002-10.

[2]楊小利.人民陪審團(tuán)制度改革：困境與出路——從比較法的角度[J].法律適用，2012(1).

[3]于慎鴻.影響司法公信力的因素分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2006(4).

[4]王波，項(xiàng)坤.河南省人民陪審團(tuán)試點(diǎn)中的制度缺陷及其完善——以司法公信力為視角[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014(12)：02，87-92.