《孫子兵法》“明”于吳，而“言”于齊

古兵家齊人孫武是一位值得國人為之驕傲的歷史名人。他一生的重大建樹有二：一是以“外臣”（漢墓竹簡《見吳王》孫武自稱；《越絕書》稱“吳王客”）的身份，與亡命奔吳的楚人伍子胥、伯嚭一起，佐吳伐楚，以少勝多，取得“五戰入郢”（郢，楚國都城）令中原諸侯列國為之震驚的重大軍事勝利；二是在繼承齊國兵學傳統和兵學文化的基礎上，對古代戰爭經驗進行了“舍事言理”的總結，創立了適應時代要求的兵家學說，為后世留下了一部閃爍古今、影響中外的軍事名著。兩大建樹中，著成《孫子兵法》無疑是他的主要成就。

傳世的《孫子兵法》由十三篇組成。宋“武經本”稱“五千九百余字”；“十一家注本”稱“六千余字”。早在戰國后期，這部兵學名著已在北方逐漸流傳開來。哲學家韓非（約公元前280～前233年）有“境內皆言兵，藏孫（孫武）、吳（吳起）之書者家有之”一說。此后的兩千余年間，這部古典軍事名著更是被后人奉為指導軍事斗爭的圭臬。

古往今來，對這樣一部杰出的古典軍事著作，人們在探求它所昭示的科學真諦的同時，也在不斷地尋根求源，去研究其《孫子兵法》產生與形成的文化淵源。遠的不說，就近30多年而言，國內兵學界、學術界人士發表了許多著論，多方面闡述和論證《孫子兵法》的文化屬性及其成書淵源，出現三種說法：

第一、認為《孫子兵法》深深地扎根在齊國肥沃的土壤，產生于崇尚兵學傳統的軍事大國——齊國，是齊文化的產物

這方面的著論有：任繼愈《淺談孫子》（1992）；安作璋《把孫子研究推向一個新的階段》（1992）；孫開泰《孫武與齊文化》（1992）；徐北文《關于孫子的芻蕘之見》（1992）；張頌之《兵家文化與儒家文化》（1992）；王德敏《孫子兵法與齊文化》（1992）；謝祥皓、李政教《兵圣孫武》（1992）；謝祥皓《孫武軍事思想的淵源及其形成》（1992）；駱承烈、孫子平《文、武兩“圣人”》（1992）；顧偉康《〈孫子兵法〉與齊文化》（1992）；樂山、呂世忠《中國孫子與齊文化討論會暨山東古國史研究會第五屆年會綜述》（1992）；李學勤《〈孫子〉篇題木牘與佚文》（1993）；逄振鎬《孫武、臏〈兵法〉與齊文化》（1993）；燕國楨《從思維發展水平三個基本層次看〈孫子兵法〉的產生》（1993）；駱承烈《泱泱齊邦盛兵學》（1993）；趙金炎《孫子與齊文化》（1993）；榮斌《〈孫子兵法〉的時代印記》（1994）；黃樸民《孫子評傳·齊國·軍事家的搖籃》（1994）;劉慶《先秦齊國兵學的產生與發展》（1994）；李金海《孫武產生于齊原因試析》（1995）；黃寶先《齊國兵學基本特征論綱》（1995）；劉春志、劉思起《孫子兵法教本·孫子兵法產生的歷史背景》（1995）；田旭東《先秦齊國兵學淵源略論》（1997）；王連升《齊國的軍事史·序》（1997）；劉慶《先秦南方兵學及其與齊國兵學之比較》（1998）；于汝波《孫子兵法研究史·〈孫子兵法〉醞釀產生時期——遠古至春秋》（2001）；任重《齊國是中國兵學的搖籃》（2002）；顏炳罡、孟德凱《齊文化的特征、旨歸與本質——兼論齊、魯、秦文化之異同》（2003）；劉斌《孫武對齊國兵學文化的貢獻》（2004）；于孔寶《先秦齊國兵學的傳統與地位》（2005）；孟祥才《先秦兵學與齊魯文化》（2005）；李桂生《先秦兵家流派初探》（2005）；扈光珉《濱州歷史名人——武圣孫子》（2005）；宣兆琦《孫子兵法的齊文化內涵》（2005）；李零《兵以詐立——我讀〈孫子〉》（2006）；姚有志《齊魯兵學甲天下》（2007）；趙承風《齊魯文化與齊魯兵學》（2008）；趙承鳳、田兆廣、高珊《中國兵學發祥地探源·古代兵學圣典〈孫子兵法〉奠基于齊國》（2010）；薛國安《兵學雙璧的比較研究》（2012）；趙承鳳《齊國古都臨淄在中國兵學史上的地位與影響》（2012）；黃樸民、馮良《〈孫子兵法〉成書的歷史契機》（2017），等。

上述專家學者依據各種歷史文獻，從“地域文化”“兵學淵源”“齊國地位”“多元學說”、“家世影響”等不同角度對《孫子兵法》產生于“齊”、是“齊文化的產物”作了闡述。代表性的著論有：

1. 謝祥皓、李政教兩位先生的《兵圣孫武》，稱：

兵圣孫武為什么能誕生于社會大動蕩的春秋晚期？原因固然很多，然而其中不可忽略的當是深厚的齊國社會文化背景。正是齊國開放進取的社會政治環境，充滿活力的文化特質，悠久長遠的兵學傳統以及田氏家族的進步傾向和孫武本人的家庭學術淵源等諸多條件的存在和相互作用，才促使孫武能夠超越前代軍事家脫穎而出，成為光耀當時、澤被千古的杰出歷史人物。恰如孔子這位偉大的儒家學說創始人只能誕生于周代禮樂文明傳統得到保留最多的魯國一樣，兵圣孫武也不可能產生于三晉、吳越、楚、秦或魯國，而只能在廣袤富饒的東方齊國大地上孕育成長。這是歷史的必然。①謝祥皓、李正教《兵圣孫武》。軍事科學出版社，1992年2月版，第49～50頁。

2. 李學勤先生的《〈孫子〉篇題木牘與佚文》，稱：

《漢書·藝文志》載《吳孫子兵法》82篇、圖9卷，并未將13篇分列出來。大家知道嗎？《史記》本傳云：“孫子武者，齊人也，以兵法見于吳王闔廬（閭），闔廬（閭）曰：‘子之十三篇，吾盡觀之矣’”。這說明13篇系孫武自著，在入吳前業已成書。后來《孫子》篇數續有增益，到《漢志》遂有82篇之多，這種情形與《管子》等類似。②李學勤《〈孫子〉篇題木牘與佚文》。收入《孫子與齊文化——海峽兩岸孫子與齊文化學術討論會文萃》。石油大學出版社，1993年8月版，第3頁。

3.吳如嵩主編，劉慶、蘇桂亮、初昭侖、于汝波副主編的《孫子兵法辭典》，稱：

孫武一生著作，主要是兵法十三篇，計5000字，約草成于齊，入吳后又進行過修改。③趙承鳳《孫子與〈孫子兵法〉》，載《孫子研究》，山東孫子研究會主辦，2008年第2期。

4. 于汝波擔綱主編，于汝波、潘家玢、蘇桂亮、季德元、皮明勇五位先生合作撰著的《孫子兵法研究史》，對《孫子兵法》產生的“淵源”，概括成四點：

一、中國上古以來，特別是春秋時期頻繁、激烈、多樣的戰爭，是《孫子兵法》產生的源泉和動力。

二、已有的兵學理論成果是《孫子兵法》躍上兵學峰巔的階石。

三、春秋時期社會思潮對《孫子兵法》的形成有重要影響。

四、尚武崇智的齊文化是培育《孫子兵法》這朵奇葩的沃土。①于汝波主編，于汝波、潘嘉玢、蘇桂亮、季德元、皮明勇撰稿《孫子兵法研究史》。軍事科學出版社，2001年9月版，第24～29頁。

5.趙承風先生的《齊國古都臨淄在中國兵學史上的地位與影響》，稱：

中華兵學是早在兩千多年前就取得領先全人類的及其輝煌的軍事科學成就。而中華兵學在其漫長的發展過程中，尤其從上古到戰國時期不論從初期形成之源頭，兵家人物之眾多、兵學著作之豐富，對戰爭和軍事領域影響之深遠，齊國都占據極其重要的地位，穩居先秦各國之首。在齊魯大地這片盛開中國古典兵學之花的熱土上，既有中國兵學發祥之地——齊國古都臨淄，又有中國兵學的奠基之人——誕生在齊國的被后人稱為“兵圣”的孫武。所以從一定意義上可以說，中國兵學看齊魯，齊魯兵學看臨淄。②趙承鳳《齊國古都臨淄在中國兵學史上的地位與影響》，收入《孫子兵學年鑒（2010～2011）》，山東孫子研究會編，山東省地圖出版社，2013年2月版，第439～443頁。之后，趙先生又作《孫子與〈孫子兵法〉》一文，對孫子兵法的“成書地”談了他的觀點：“孫子兵法是在哪里寫的？是在齊國寫的還是在奔吳以后寫的，回答也是肯定的，是在齊國寫的，是‘言之于齊，明之于吳’的。這些文字也是出于臨沂銀雀山漢墓竹簡里的記載。……如果孫武不是生活在臨淄，而是生活在遠離臨淄的所謂什么隱居地，與齊都的兵學大家隔離，與身為將軍的祖父、父親、叔父分開，縱然是一個天才神童，也難以寫出驚世之作。”由此，他得出結論：“《孫子兵法》產生于齊都臨淄，它有著豐厚的兵學理論基礎，深刻的社會思想影響，濃郁的尚武崇智文化的熏陶，廣遠的社會實踐淵源。它是中國遠古時期的軍事思想與春秋末期軍事實踐相結合的產物。”③

6. 黃樸民、馮良兩位先生的《〈孫子兵法〉成書的歷史契機》，稱：

孫武撰著《孫子兵法》，乃是時代的要求，這是《孫子兵法》誕生的宏觀歷史背景。盡管諸侯列國都在研究軍事、培養軍事人才，但是哺育孫武成長的故土齊國卻有著得天獨厚的條件。齊國主要位于今山東省境內，也占有今河北省的一小部分，具有悠久的歷史。……在這樣的背景下，著名的軍事家在齊國大地上不斷涌現，精彩的軍事理論著作也紛紛面世。先秦時期最重要的兵學著作大部分都誕生于齊魯大地，收入《武經七書》中的五種先秦兵書，屬于齊地兵家系統的就有三種：《司馬法》《孫子兵法》《六韜》。另外，據《漢書··藝文志·兵書略》載，齊國的重要兵學著述還有《齊孫子》（即1972年在山東臨沂銀雀山出土的《孫臏兵法》）八十九篇）《子晚子》（今佚）三十五篇。……這充分顯示出齊國兵學在中國古典兵學發展史上所占據的統治地位。這樣的特殊環境，對于孫武創作《孫子兵法》無疑具有重要的推動作用。①黃樸民、馮良《〈孫子兵法〉成書的歷史契機》，載《文史知識》，中華書局2017年10月版，第70～76頁。

第二、認為《孫子兵法》書成于“吳”，提出“孕育《孫子兵法》的基因是齊文化，而“產生《孫子兵法》的土壤是吳文化”

這方面的著論有：羅世烈《〈孫子兵法〉與吳文化》（1993）；管正《〈孫子兵法〉成書淵源探析》（2000）；楊善群《孫子本事新論·孫子隱居哪里撰成兵法》（2005）；管正、虞先澤《〈孫子兵法〉與吳文化探析》（2005）；談世茂《〈孫子兵法〉十三篇誕生于吳地》（2006）；吳如嵩、霍印章《論孫子研究中的幾個問題·孫子兵法的吳文化特征》（2006）；楊善群；《孫武本事新論》（2005）；吳榮曾《先秦兵法與孫子兵法》（2006）；孟世凱《吳文化、孫子與蘇州》（2006）；徐亞春《淺談春秋時期吳文化和孫子兵法的關系》（2006）；楊善群《〈孫子兵法〉與吳文化的幾個問題》（2006）；吳如嵩《再論〈孫子兵法〉的吳文化屬性》(2006)；管正《吳文化是產生〈孫子兵法〉的土壤》（2006）；黃俊度、談世茂《淺談吳文化背景下的孫子文化》（2006）；汪育俊、俞朝卿《孫武對句吳文化的杰出貢獻》（2006）；王衛平《論吳國的兵學成就》（2006）；李直《吳文化和〈孫子兵法〉的魂》（2006）；徐亞春《淺談春秋時期吳文化和孫子兵法的關系》（2006）；汪育俊《孫子文化是吳文化的重要組成部分》（2011）；舟俠《〈孫子兵法〉和吳文化的文脈融會》（2011）等。

上述專家學者從“吳文化”的產生、形成及其“表征”，對《孫子兵法》的文化屬性作了新的探索。代表性的著論有：

1. 管正先生的《〈孫子兵法〉成書淵源探析》，稱：

吳國山明水秀，河網交錯，居民以舟代步，是典型的水鄉澤國。吳人的生活習慣、性格特點、思維方式等都有別于齊魯楚地。吳地人民制造了輝煌的吳文化，吳文化孕育于水文化。吳文化的組成部分是吳儂軟語、稻、茶、蠶桑、漁、橋、服飾文化以及書畫等，都與水的特性有關。孫武受到吳文化的哺育，尤其對水在軍事上的利和害，更有了透徹的認識，在撰寫兵法時也就更充實、更完善了。②管正《〈孫子兵法〉成書淵源》，收入《傳統文化研究》第8輯，白山出版社，2000年12月版，第34頁。此后，管先生又作《吳文化是產生孫子兵法的土壤初探》，稱：“從吳國軍事文化的特色、吳國指導戰爭的“詭詐”戰略思維的特征、吳國地形地貌特點、吳國政事特色四個方面作了論述。得出的結論是：“如果沒有吳文化土壤，是不可能誕生這部軍事理論的參天大樹的。”③管正《吳文化是產生〈孫子兵法〉的土壤》，收入《孫子與吳文化研究》（上卷），中央文獻出版社，2006年4月版，第106～115頁。

2. 楊善群先生的《孫子本事新論》，在“孫子隱居哪里撰成兵法”一節中稱：

我過去寫《評傳》時，由于可據資料稀少，就相信馮夢龍《東周列國志》的說法，稱孫武初來吳國，“隱于羅浮山之東”。又查宋談鑰《嘉興吳興志》。得知“羅浮山在（長興）縣東二十五里”，即今浙江長興縣東南。我在此作考證時，就心存疑惑。孫武避亂奔吳，長途跋涉來到吳都已十分勞累，為什么還要繞過半個太湖，向西南行百余里，跑到如此偏遠的地方？現在看來，馮夢龍所述完全是小說家的虛構，是不能當作真實的歷史記載來讀的。1998年，有學者在第四屆孫子兵法國際研討會上發表論文，辨明孫武避亂奔吳后隱居在蘇州市西郊穹窿山東的茅蓬塢中撰著兵法。當我讀完這篇論文后，覺得茅塞頓開，多年縈繞在我心頭的疙瘩解除了。這真是孫子兵學研究的又一珍貴發。①楊善群《孫武本事新論》。濱州學院學報，第21卷第5期。2005年10月。第93頁。此后，楊先生又發表《〈孫子兵法〉與吳文化的幾個問題》，稱：“最后從情理上講，孫武因避亂和尋求發展機會而由齊國南奔吳地，正遇上吳國也處于多事之秋。他必然要在吳都周圍尋找一個隱居之地，暫避吳統治集團內部的惡斗。而穹窿山的特點正是其最佳選擇，根據近年的多方考查，這里有孫武隱居的傳說。與伍子胥的隱居地甚近，周圍還有孫武演兵場、二妃墓、二妃廟等遺址，故孫武隱居著兵法地非穹窿山茅蓬塢莫屬。”②楊善群《〈孫子兵法〉與吳文化的幾個問題》，收入《孫子與吳文化研究》（上卷），蘇州市孫武子研究會、蘇州市孫子兵法國際中心編，中央文獻出版社，2006年4月版。第57頁

3. 吳如嵩、霍印章兩位先生的《論孫子研究中的幾個問題》，在“產生《孫子兵法》的土壤是吳文化”一節中稱：

作為一部石破天驚的《孫子兵法》在吳國問世，絕不是偶然的。它既與當時吳國的政情、軍情有著密切的聯系，也與孫武在吳國“辟隱深居”，洞察吳國國情有著必然的聯系。《孫子兵法》問世之時，齊國早已喪失了齊桓公稱霸時的輝煌，姜齊政權處于風雨飄搖之中。盡管齊景公在霸業上也有一些表現，但內政外交一片頹勢。厚賦重利，民心動蕩，社會危機四伏。毫無疑義，一部銳意進取、力圖稱霸、敢于主張‘伐大國’的《孫子兵法》不可能產生于當時的齊國，不可能產生于這樣一個瀕臨末世的姜齊政權和毫無生氣的社會環境之中。由此，文中提出了兩個命題，并作了闡述：第一，“孕育《孫子兵法》的基因是齊文化”。稱：“孫武是齊人，出身于陳（田）氏家族，他的祖父陳書（孫書）是一位戰將，這三點決定了孕育《孫子兵法》的基因是齊文化。”第二、“產生《孫子兵法》的土壤是吳文化”。稱：“關于《孫子兵法》的吳文化特征，可以從以下兩個方面加以考察：一是服務于‘興霸成王’的政治要求，是《孫子兵法》吳文化屬性的重要表征；二是《孫子兵法》中含有明顯的吳文化特征。”③吳如嵩、霍印章《論孫子研究中的幾個問題》。收入《孫子與吳文化研究》（上卷）。蘇州市孫武子研究會、蘇州市孫子兵法國際中心編，主編：黃俊度。中央文獻出版社，2006年4月版，第37頁。

4. 劉亦冰先生的《孫子兵法與吳越文化》，稱：

《孫子》一書，從寫作動機、醞釀起草，直至最后修改定稿，均離不開吳國對外征戰的特定環境；《孫子》一書中包括的諸多吳越特色，又說明這部偉大著作根植于吳越兵文化的土壤；孫武在吳的戰績，更使孫武真正名副其實、既懂理論又能實踐的著名軍事家。④劉亦冰《〈孫子兵法〉與吳越文化》。收入《孫子與吳文化研究》（上卷）。蘇州市孫武子研究會、蘇州市孫子兵法國際中心編，。中央文獻出版社，2006年4月版，第93頁。

第三，認為《孫子兵法》為齊文化和吳越文化共同孕育而成

這方面的著論較少，就目前所知，有：于敬民、于建華的《〈孫子兵法〉為齊與吳越文化共同孕育而成例證十二》。兩位先生稱：

孫武在公元前512年為吳將之前，其社會實踐主要在齊國。為吳將后的全部實踐則在吳國，且其重要性和時間上遠遠超過在齊國。齊國悠久的兵家傳統、軍事人才事跡、重大的歷史軍事活動、兵家理論，這些齊文化的內涵對孫武撰著《孫子兵法》提供了“有源之水”、“有本之木”。孫武在齊國的社會實踐階段，使他寫出了兵法十三篇，這是受齊文化影響而不是吳文化影響的十三篇。孫武為吳將后，體驗和感受到的是吳越文化，特別是吳越文化中的軍事思想的影響，因而今天人們所見到的《孫子兵法》十三篇帶有濃厚的吳越文化色彩。”正是基于上述理由，兩位先生得出結論：“《孫子兵法》源于齊文化，而善于吳越文化。也就是說，《孫子兵法》既不是單純的齊文化產物，也不是單純的吳越文化產物。既體現了齊文化的特色，也體現了吳越文化的特點。《孫子兵法》是齊文化與吳越文化的融合，齊文化與吳越文化共同孕育產生了《孫子兵法》。①于敬民、于建華《〈孫子兵法〉為齊與吳越文化共同孕育而成例證十二》。收入《管子學刊》，1992年第3期。

對于上述三種說法，筆者以為就《孫子兵法》博大精深的軍事理論和細致縝密的思想體系而言，齊文化特別是齊國兵學文化和兵學傳統，以及春秋時期諸子百家學說在齊魯大地興起而對孫武產生的影響是第一位的；而吳越文化特別是兵文化對孫武產生的影響是第二位的。它們之間畢竟有“主”與“次”、“ 源”與“流”之別。本人同時認為：對于地處南方蠻夷之地、尚未形成成熟的兵學文化的吳國而言，《孫子兵法》畢竟是一種“外來文化”，而非吳地土生土長的“本土文化”。筆者曾在《孫武研究新探》（注：2002年初版本）一書中作有《〈孫子兵法〉草成于齊而誕生于吳》，認為：

所謂“草成”，是說《孫子兵法》早在孫武入吳以前已初步形成，齊地和齊文化是它的“母體”。所謂“誕生”，是說孫武在齊地孕育并草成的兵法十三篇是在他來到吳地后方始問世，猶如婦女“十月懷胎”在“齊”，而“一朝分娩”在“吳”。之后，經過與吳王闔閭問對、吳伐楚的軍事實踐以及在吳地受到的文化影響，孫武把從齊國帶來的兵法十三篇作了修改、充實，在功成身退之后，收授門徒，讓更多的后生從他的兵法著作中得到啟示，得到繼承和發展。現在人們讀到的《孫子兵法》十三篇，篇首都以“孫子曰”開頭，可以說是他弘揚兵學的一個明證。

《孫子兵法》究竟是在“齊”還是在“吳”著就？其文化淵源主要是“齊文化”還是“吳文化”，或者是“齊文化”與“吳文化”交融的產物？這個問題可以繼續探討。不過，1972年4月山東臨沂漢墓出土的竹簡《孫臏兵法》，興許能幫助我們作進一步思考，從而作出科學理性的判斷。

孫臏是孫武的“后世子孫”（《史記》語）。他在自著的《兵法·陳忌問壘》篇中曰：“明之吳越，言之于齊，曰智（知）孫氏之道者，必合于天地。孫氏者……”銀雀山漢墓竹簡整理小組對此句釋為：“這里大概把孫武、孫臏的軍事理論作為一家之說看待。‘明之吳越’，是說孫武運用此種軍事理論于吳越；‘言之于齊’，是說孫臏以此種軍事理論言之于齊威王。由于兼包兩個孫子而言，所以稱‘孫氏’，不稱‘孫子’”。

筆者細察“明之吳越，言之于齊”， 以為“前句”與“后句”既是對稱又是互為聯系的“復合句”。就字義而言，“明”的一個義項是“公開”（見《漢語大詞典·明》），整理小組依據《史記·孫子吳起列傳》所云孫武“以兵法見于吳王闔閭”，對前句作出的解釋是準確的。而對后句的解釋，似有商榷之處。“言”的一個義項是“學說”（見《漢語大詞典·言》），如《孟子·滕文公下》所云“天下之言不歸楊，則歸墨”；司馬遷作《史記》，在《報任安書》篇中，自云：“凡百三十篇，亦欲以窮天人之際，通古人之變，成一家之言。”兩處記述中的“言”字，字義相同，都把“言”字當作“學說”。由此可見，后句在于說明孫武的軍事學說，立言（著書）于齊，根植于齊。而從《孫子兵法》初步作成的時間上判斷，“言之于齊”必早于“明之吳越”。《史記》作者司馬遷《孫子吳起列傳》曰：“孫子武者，齊人也，以兵法見于吳王闔閭。”更印證了孫臏所言。再說，孫臏是孫武的“后世子孫”，學術界公認《孫臏兵法》乃受益于孫武，按照春秋禮制，孫臏作為孫武的后裔，是絕不會把自己與他的先高祖孫武并立齊名的。故而，把“言之于齊”釋為“孫臏以此種軍事理論言之于齊威王”，愚以為是欠妥的。

在此，筆者引用日本漢學家谷中信一的《〈淮南子·兵略訓〉論略》。他對《孫子兵法》的文化淵源，有這樣一段敘述：

現行《孫子》十三篇，但《漢志》說“吳孫子兵法八十二篇”。關于作者孫武，班固自注有“臣于闔閭”之說，可知他是春秋時代曾供職于吳王闔閭的、非常活躍的戰略家。但人們不應只盯著孫子在吳的經歷，而應仔細琢磨《史記·孫子吳起列傳》開頭一段話：“孫子武者，齊人也，以兵法見于吳王闔閭。”這說明孫武本是齊人，在去吳國之前，已經以兵法知名或已撰成了兵法書，可見他的思想是在齊國齊文化圈中定型的，甚至連語言也保持著較濃的齊地特點——清代學者俞樾就曾指出《孫子》中使用了不少齊語。

關于《孫臏兵法》的作者，《漢志》載“齊孫子八十二篇”，肯定他是齊人，說他是孫武逝世百余年后活躍在戰國時代的戰略家。孫武是齊人，孫臏也是齊人，而且據《史記》說孫臏是“孫武之后世子孫也”。二人的兵書在諸多概念范疇上又相通相近，兵法思想具有同一的傾向，可證他們與齊文化有不解之緣，和齊文化有著非同尋常的深度連結，《孫子兵法》不是孫武以來在吳形成的，而是在齊繼承發展起來的。①谷中信一《〈淮南子·兵略訓〉論略》。收入《孫子學刊》。山東省社會科學聯合會編，1993年第3期。

中國歷史學家錢穆先生作有《先秦諸子系年考辨》，盡管他認為“則武殆即臏名耳”，然而在“夾注”中，他對《孫子兵法》一書指出：“書中論用兵地形皆切適于中原，未見其為其吳越水國之事也”。②錢穆《先秦諸子系年考辨》。商務印書館，1935年版，（卷三）第263頁。

總之，齊國兵學甲天下，其悠久的軍事文化傳統與濃厚的兵學氛圍，應該是孫武著就兵法13篇的主要條件和依據，這是“理證”；而孫武的“后世子孫”孫臏所云“明之吳越，言之于齊，曰智（知）孫氏之道者，必合于天地”，更是《孫子兵法》“明”于吳，而“言”于齊的最有力的“實證”。